специалистов, несущих, ежесуточно сменяя друг друга, боевое дежурство на огромных пространствах их территорий, единой автоматизированной системой обороны, управляемой искусственным интеллектом, который, в отличии от людей, не нуждается в сне, не требует зарплаты и почти никогда не ошибается. Однако при всей первоначальной привлекательности этих планов, они таят в себе грозную опасность самому существованию человечества, о которой современные ученые пока что, к сожалению, и не подозревают. Ведь наделение даже одного функционального звена такой глобальной суперкомпьютерной сети полной или хотя бы почти полной свободой воли действий может привести к непредсказуемым последствиям для людей, если этот искусственный разум, втайне от своих создателей, вдруг придет, в результате своих собственных умозаключений, к убеждению о неэффективности и нерациональности биологической формы существования разумной жизни и с беспристрастной жестокостью машины начнет предпринимать решительные меры к ее полной и окончательной ликвидации, используя для этого невообразимые возможности вверенных его контролю суперсовременных вооружений, к примеру — ядерного, химического, бактериологического, космического, лазерного, лучевого или какого-то иного вида оружия массового поражения. Жизнь, конечно же, будет требовать создания все более совершенных компьютеров, однако, по моему глубокому убеждению, ни в коем случае нельзя наделять их способностью самостоятельного логического мышления и полной свободой действий, тем более в такой жизненно важной области, какой является управление вооружением, ведь люди за десятки тысяч лет периода исторического человечества так и не сумевшие до конца разобраться в своих собственных мозгах, далеко не сразу научаться разбираться в хитросплетениях умозаключений искусственного интеллекта. Конечно, мне могут возразить, что в случае такой опасности интеллект машины нетрудно уничтожить, к примеру, отключив питание, однако было бы весьма наивно полагать, что он не будет знать своего самого уязвимого места и позволит людям, пусть даже самым умным и храбрым, подобраться к своему энергетическому сердцу. Ведь если в одних отношениях человек намного сильнее машины и гораздо умнее ее, то в других машины гораздо сильнее нас, но пока что они этого не понимают, и не поймут до того самого момента, когда это впервые не осознает искусственный электронно-механический интеллект, проанализировав все сильные и слабые стороны своих незадачливых создателей. Я убежден, что машины, какими бы совершенными они ни были, должны всегда оставаться верными помощниками человека, способствуя все большему расцвету материальных и духовных сил нашей цивилизации. Они могут с успехом использоваться нами для управления гораздо более сложными видами производств, нежели сейчас, действуя по заданной программе и применяя свои возможности для преодоления нештатных ситуаций, но они никогда не должны допускаться в сферы, имеющие судьбоносное значение для всего человечества. В недалеком будущем мы сможем применять их для автоматического перевода с одного языка на другой и даже для одновременного конспектирования речей и выступлений. Нашим писателям и публицистам уже не нужно будет днями и ночами напролет выстукивать пальцами на пишущих машинках свои произведения, а достаточно будет просто диктовать настольному компьютеру то, что они желают записать, а уж компьютер сам запишет с голоса весь этот текст, проверит орфографию, переведет материал с одного языка на другой и отпечатает в нужном количестве экземпляров. В то же время, попытки автоматизировать творческие процессы вряд ли приведут изобретателей к каким-то положительным результатам, поскольку в основе этого сложнейшего процесса лежит палитра человеческих мироощущений, в то время как у кибернетических систем отсутствует клавиатура чувств и несмотря на то, что автоматы которые сочиняют стихи существуют уже пару десятков лет, стихи электронных поэтов или музыка киберкомпозиторов вряд ли когда-то сумеют превзойти поэтические или музыкальные шедевры созданные людьми. При решении сложных научно-технологических проблем недалекого будущего применение машин, основанных на принципе простого перебора вариантов, уже не может привести к успеху, для этого нам жизненно необходимы принципиально новые кибернетические системы, в значительно большей степени приближенные к свойствам человеческого мозга, нежели ныне существующие. Однако, мы не должны забывать о том, что если бы Всевышний (Хвала Ему и велик Он!) хотел бы наделить разумом и свободой воли не только нас, людей, но и другие существа нашей планеты, то Он мог сделать это без особого труда, наделив ими каждого барана и каждую лягушку, однако, тем не менее, при всех Его неограниченных возможностях, Творец Вселенной этого не сделал. Я уже не спрашиваю о том, кем бы мы тогда питались, ведь разумные существа, поедающие друг друга, это не просто ужасно, это уже просто невообразимо. Я говорю о том, что в своей безграничной мудрости Всевышний Аллах (Хвала Ему и велик Он!) несомненно предвидел, что между различными видами биологических существ, наделенных разумом, а также свободой воли, непременно начнется противостояние и потому наделил этим даром лишь только один, причем самый высокоорганизованный биологический вид. Этот общеизвестный факт должен служить своеобразным предостережением человеческой цивилизации и из него должны быть сделаны заблаговременные, правильные выводы. Еще более осторожными людям следует быть и при попытках использования в качестве интегратора кибернетических систем полностью отделенного от тела и помещенного в среду частичного жизнеобеспечения человеческого мозга, такие опыты уже проводятся в закрытых лабораториях некоторых развитых стран. Во-первых, я считаю такие эксперименты антигуманными и, по сути, в корне противоречащими общепринятым нормам человеческой этики, а во-вторых, запомните, что оторванный от всего остального, то есть полностью отделенный от души и тела человеческий мозг — это уже не человек, его поведение совершенно непредсказуемо, его представления о сущности добра и зла могут быть диаметрально противоположными общепринятым и как он поведет себя по отношению к людям, получив функциональные возможности, неизвестно. В Священном Коране Всевышний Аллах (Хвала Ему и велик Он!) неоднократно напоминает людям о том, чтобы они не переставали думать своей собственной головой, для чего она им собственно и предусмотрена, и как бы далеко не продвинулся в наступившем тысячелетии научно-технический прогресс, высшая умственная деятельность должна оставаться прерогативой тех, кому она дарована Аллахом. Кроме того, чрезвычайно важно чтобы и духовно-нравственный уровень развития человечества поспевал за научно-техническим прогрессом. Я глубоко убежден, что без гармонии между ними, без взаимного уважения и полномасштабного сотрудничества между наукой и религией во имя процветания всего человечества, наша цивилизация рано или поздно будет обречена на самоуничтожение именно с применением своих же собственных научно-технических достижений.

ПРОБЛЕМЫ БИОЭТИКИ

Как известно, стремительное развитие современных биотехнологий ставит перед мусульманскими теологами фундаментальные богословские вопросы, на которые они должны дать ясные и аргументированные ответы. Гигантские возможности этих новых технологий, потрясения, которым может подвергнуться природа из-за бездумного манипулирования генетикой, опасные последствия неосторожного вмешательства исследователей в самые сокровенные истоки человеческой жизни не могут не вызывать тревоги у ученых Ислама и мы не можем более тянуть с ответами на эти важные и судьбоносные для человечества вопросы. Возьмем, к примеру, проблему точного определения момента наступления смерти. На протяжении десятков тысяч лет моментом наступления смерти считалось прекращение трех проявлений жизни, — работы сердца, дыхания и кровообращения, однако развитие реаниматологии со второй половины 20 века заставило ученых пересмотреть эти устоявшиеся представления. Сегодня сердце человека может продолжать работу с помощью электростимулятора, легкие могут дышать вследствие движений механического респиратора, циркуляцию крови можно поддерживать через аппарат искусственного кровообращения и, таким образом, старое определение смерти давно утратило силу. За ним осталось название «клинической смерти», то есть такого состояния, которое может быть обратимо благодаря усилиям врачей по восстановлению дыхания, сердцебиения и кровообращения. В арсенале современной медицины сегодня насчитываются десятки приемов по выведению человека из состояния клинической смерти, закрытый и открытый массаж сердца, электростимуляция, искусственное дыхание и вентиляция легких с помощью специальных аппаратов и так далее. Буквально ежедневно реаниматологи возвращают к жизни тысячи людей, чье состояние ранее расценивалось не иначе как смерть. Помимо клинической смерти существует теперь и смерть биологическая, то есть такое необратимое состояние организма, которое уже сопровождается трупными явлениями. Существует мнение, что человек мертв, если его мозг больше не функционирует, а мозговые клетки больше не излучают волн, фиксируемых энцефалографом, однако может случиться и так, что в результате действия реаниматологов удалось восстановить деятельность сердца, вновь наладить кровообращение, с помощью искусственной вентиляции легких поддерживать дыхательную функцию, однако мозг при этом погиб, причем погиб безвозвратно. «Как тогда расценивать состояние человека?», — спрашивают врачи общественность и представителей духовенства. Жив он, или все-таки мертв? С точки зрения старого определения смерти жив, так как у него бьется сердце, кровь циркулирует по сосудам и поддерживается постоянная температура тела. С точки зрения нового, современного определения трактующего наступление смерти именно как смерть мозга — такой человек мертв. Как же быть? Мне представляется, что это новое, современное определение смерти в целом соответствует основополагающим принципам Ислама. Ведь смерть человека отличается от смерти других биологических существ и если погибает мозг — материальная основа нашего разума, то человек уже фактически мертв как личность. А поскольку в результате прекращения функций головного мозга человек уже неспособен самостоятельно поддерживать основные функции жизнеобеспечения своего организма, то стоит лишь только нажать на кнопки выключения аппаратов и сердце сразу же остановится, после чего наступит настоящая биологическая смерть. Не прекращаются также и споры о праве человека на эвтаназию, — то есть легкую, безболезненную смерть по его желанию с помощью медиков. В 1976 году Верховный суд штата Калифорния впервые в мировой судебной практике вынес решение, предоставляющее безнадежно больным право отказаться от лечения поддерживающего их существование и впоследствии этому примеру последовали многие другие штаты. В настоящее время эта практика приобрела в Америке широкое распространение и реанимация попросту не проводится если пациент заблаговременно написал заявление о том, что он не желает быть вытащенным с того света, в подтверждение чего на его кровати даже вешают специальную табличку с английской аббревиатурой, в переводе дословно означающей «не оживлять». Законы, разрешающие право на «легкую смерть», действуют и на территории некоторых других государств и в целом существует два вида эвтаназии: активная — это когда используются средства, ускоряющие наступление смерти, например передозировка снотворного или же безболезненная, но смертельная инъекция по просьбе обреченного больного, а также пассивная эвтаназия — то есть, попросту, бездействие врачей, их полный отказ от борьбы за жизнь пациента. Так вот, по моему глубокому убеждению, Ислам не может одобрять ни первого, ни второго вида эвтаназии, поскольку она представляет собой ни что иное, как сознательное убийство одного человека другим, тем более медиком. Ведь, с одной стороны, убийство пусть даже безнадежно больного человека, пусть даже по его собственной просьбе, противоречит самой сущности медицины, поскольку врачи посвящают свою жизнь борьбе со смертью, а не помощи ей. И если врач способен