с бессознательным вообще, а с его определённым элементом, а именно с архетипом самости. Эмпирически мы не в состоянии отделить этот архетип от образа Бога. Правда, можно произвольно постулировать разницу между обеими величинами. Но для нас это было бы совершенно бесполезным занятием и даже, наоборот, лишь способствовало бы разделению Бога и человека, а это воспрепятствовало бы вочеловечению Бога. Вера, конечно, права, когда раскрывает человеку глаза и чувства на неизмеримость и недосягаемость Бога; но она же приучает и к близости, даже к прямой связи с ним, и это как раз та близость, которая должна стать эмпирической, если не хочет быть чем-то совершенно бессмысленным. Я признаю действительным лишь то, что на меня действует. А то, что на меня не действует, всё равно что не существует. Религиозная потребность направлена на целостность и потому подхватывает преподносимые бессознательным образы целостности, подымающиеся из глубины души независимо от сознания.
20
Читателю, вероятно, уже стало ясно, что показанный здесь ход развития символических величин соответствует процессу дифференциации человеческого сознания. А поскольку в лиц архетипов, как было сказано во введении, мы имеем дело не просто с объектами представления, но с автономными факторами, т. е. с живыми субъектами, то дифференциацию сознания можно понимать как проявление вмешательства трансцендентально обусловленных динамических комплексов. В таком случае это будут архетипы, осуществляющие первичное преобразование. Но поскольку в нашем опыте нет психических состояний, которые можно было бы наблюдать интроспективно вне человека, то и поведение этих архетипов вообще невозможно исследовать, не учитывая воздействий наблюдающего сознания, а потому вопрос о том, где начинается процесс – в сознании или в архетипе, никогда не будет разрешён, ведь иначе пришлось бы либо, противореча опыту, отнять у архетипа его автономию, либо принизить сознание до роли простой машины. Наилучшего согласия с психологическим опытом можно достичь, если признать за архетипом определённую степень самостоятельности, а за сознанием – соответствующую его положению творческую свободу. Тогда, разумеется, между двумя относительно автономными факторами возникнет то взаимовлияние, которое заставит нас при описании и объяснении этих процессов пускать на передний план в качестве действующего субъекта то один, то другой фактор. Это будет иметь место даже в случае вочеловечения Бога. Такой трудности решение вопроса, предлагавшееся до сих пор, избегало потому, что признавало лишь одного Богочеловека – Христа. С наитием на человека третьего лица Троицы, т. е. Святого Духа, начинается христификация множества, и тут-то возникает проблема: будет ли это множество людей сплошь совершенными богочеловеками? Подобная трансформация привела бы, однако, к невыносимым коллизиям, не говоря уже о неизбежной инфляции, которой тотчас подверглись бы обыкновенные, не свободные от первородного греха смертные. В таком случае, видимо, лучше всего будет вспомнить о Павле и расколотости его сознания: с одной стороны, он ощущает себя апостолом, непосредственно призванным и просветлённым Богом, с другой – грешным человеком, который не в состоянии избавиться от «жала в плоти» и мучающего его ангела Сатаны. Это значит, что даже просветлённый человек останется тем, кто он есть, и никогда ему не быть чем-то большим, нежели ограниченное Я, в сравнении с Тем, кто на него нисходит и чей образ не имеет познаваемых границ, охватывая человека со всех сторон, ибо уходит в глуби земли и высится в просторах небес.
notes
[1]: ftnref1 Однажды, за несколько месяцев до смерти, Юнг сказал удивительную фразу: «Если бы у меня была возможность переписать все написанное за жизнь, я бы это сделал, оставив неизменной только одну книгу – «Ответ Иову». Эта книга, является вершиной юнгианской метафизики, ставя вопрос вопросов – смысл человеческого существования. Юнг рискует дать очень дерзкий и нестандартный ответ на вопрос о смысле человеческого существования.
Сноска добавлена в процессе создания FB2.
[2]: ftnref2 Противоречивый – у кого?
Сноска добавлена в процессе создания FB2.
[3]: ftnref2 Ис.55:8 Мои мысли – не ваши мысли, ни ваши пути – пути Мои, говорит Господь.
Ис.55:9 Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.
Читал ли это Юнг?
Сноска добавлена в процессе создания FB2.
[4]: ftnref4 Разве Иов был скован страхом?
Сноска добавлена в процессе создания FB2.
[5]: ftnref4 Странное утверждение, что Бог обидчив
Сноска добавлена в процессе создания FB2.
[6]: ftnref6 Или даже «благословения», что весьма двусмысленно.
[7]: ftnref7 3ах. 4, 10, см. также «Книгу Премудрости Соломона» 1, 10: «потому что Ухо ревности слышит всё, и ропот не скроется»
[8]: ftnref8 Традиция иудаизма рассматривает, что было сотворено два человечества: второго и шестого дня.
Сноска добавлена в процессе создания FB2.
[9]: ftnref8 Лампрехт (Lamprecht) Карл (25.2.1856, Ессен, – 10.5.1915, Лейпциг), немецкий историк позитивистско-либерального направления. Профессор Лейпцигского университета (с 1891). Труд Л. «Хозяйственная жизнь Германии в средние века» (1885-1886) выдвинул его в число ведущих немецких историков. Социально-экономическую историю Германии Л. рассматривал в основном с позиций вотчинной теории, придавая в то же время большое значение общине-марке. В многотомной «Истории Германии» (1891-1909) попытался дать синтетическую картину развития немецкого народа, стремясь сделать главным предметом освещения историю культуры в широком смысле слова (включая экономику и общественные отношения). Выступление Л. с критикой методологических принципов школы Л. Ранке дало толчок к методологической дискуссии 90-х гг. среди немецких историков. Л. истолковывал исторический процесс как закономерное эволюционное развитие, главным содержанием которого является культурный прогресс, а носителем – нация. Утверждая, что объектом изучения должен быть коллектив, а не отдельная личность, Л. гл. движущей силой истории считал развитие социальной психики. Исторически сменяющиеся типы её определяют, по Л., характер различных культурно-исторических эпох; понятие «культурно-историческая эпоха» он противопоставлял марксистской категории «общественно-экономической формация». Идейно поддерживал империалистическую экспансию Германской империи, участвовал в деятельности Пангерманского союза.
Сноска добавлена в процессе создания FB2.
[10]: ftnref10 Считается, что автором 89 псалма был Давид, сочинивший его в изгнании как песнь всей общины.
[11]: ftnref11 Сатана, вероятно,- одно из очей Божьих, которое «ходит по земле и обходит её» (Иов. 1, 7). В персидской традиции Ахриман возникает из сомнения Ахурамазды.
[12]: ftnref12 Т. е. антиномичного, «пифического» характера знания (Бога) о Боге.
[13]: ftnref13 Перевод «Провидение» даётся по русской Библии. В оригинале «Ratschluß», букв. «решение, приговор»
[14]: ftnref14 Синонимы: выразительный, напряженный, подчеркиваемый, преувеличиваемый, сильный, эмоциональный
Сноска добавлена в процессе создания FB2.
[15]: ftnref15 ЖУПЕЛ
1) по христианским религиозным представлениям, горящая сера, смола для грешников в аду.
2) То, что внушает страх, ужас, чем запугивают кого-нибудь.
Сноска добавлена в процессе создания FB2.
[16]: ftnref16 Здесь содержится намёк на одно из каббалистических представлений. (Эти «оболочки», евр. kelipoth, образуют десять полюсов, противоположных десяти сефирам – ступеням откровения божественной творческой силы. Оболочки, представляющие собой злые, тёмные силы, изначально были смешаны со светом сефир. «Зохар» считает зло продуктом жизнедеятельности сефир. Поэтому сефиры должны быть очищены от дурной примеси оболочек. Уничтожение оболочек – это «разбивание сосудов», как гласят каббалистические сочинения, прежде всего Лурии и его школы. Благодаря этому силы зла получили собственное реальное бытие. См.: Scholem, DiejudischeMystikinihrenHauptstrdmungen, p. 292 f.)
[17]: ednref22 [Иов. 9, 32.] Наивное предположение о том, что creator mundi [творец мира (лат.)] есть существо сознательное, следует расценить как роковой предрассудок, давший позднее повод для самых невероятных логических выкрутасов. Так, например, никогда не понадобилось бы бессмысленное положение о privatio boni [отсутствии блага (лат.); имеется в виду зло как отсутствие блага (позиция Оригена)], если бы не теория о том, что сознание благого Бога не может быть причиной злых дел. Бессознательность же и нерефлектированность создают почву для концепции, изымающей поступки Бога из-под суда морали и исключающей конфликт между его благостью и губительностью.
[18]: ftnref18 Мойра, одна из богинь судьбы в древнегреческой мифологии.
[19]: ftnref18 Дике, богиня справедливости и возмездия за преступление.
[20]: ftnref18 ВЧУЖЕ нареч. со стороны, не будучи ни родней, ни близким, ни начальником.
Сноска добавлена в процессе создания FB2.
[21]: ftnref21 [Ср. Jung С. G. Das Wandlungssymbol in der Messe, Aion]
[22]: ftnref22 Хохма – мудрость (евр.), у каббалистов вторая из сефир.
[23]: ftnref23 Здесь заканчивается стих 20; далее текст, цитируемый Юнгом, не совпадает с текстом православной Библии. Далее – перевод с немецкого.
[24]: ftnref24 Буквально «высиживала (hat… inkubiert) глубину». Юнг ассоциативно обыгрывает мифологическую связь между «руах» (слово женского рода) и мотивом космогенеза как высиживания мирового яйца (птица Рух).
[25]: ftnref25 АНА́МНЕСИС (греч. anamnesis – «воспоминание» от mneme – «память») – в древнегреческой философии – термин теории познания Платона, обозначающий способность припоминать скрытое в душе знание, которым душа обладала до вселения в материальное тело.
(от греч. αναμνησισ – воспоминание) – в христианстве часть евхаристической молитвы (анафоры), на которой вспоминаются дела истории спасения человечества, в том числе Тайная Вечеря.
Сноска добавлена в процессе создания FB2.
[26]: ftnref26 Древнееврейское слово «цела» означает не только ребро, но и некий аспект, некую грань человека, в данном случае – его эмоциональную сторону, нашедшую особое выражение именно в женщине. Агада, комментируя этот стих, подчёркивает призвание женщины быть скромной, так как она создана из внутренней, сокрытой части Адама. Кроме того, создание «из ребра» говорит о склонности женщины к «жизни сердца», сердечным переживаниям, и о том, что она, подобно ребру, должна защищать, хранить от зла и тревог сердце мужчины.
Щедровицкий Дмитрий Владимирович Введение в Ветхий Завет. Книга Бытия
Сноска добавлена в процессе создания FB2.
[27]: ftnref26 О не запечатленной богоподобием части человечества, происходящей, вероятно, от антропоидов доадамовой эпохи, см. выше.
[28]: ftnref28 Это воззрение можно найти у Филона Александрийского.
[29]: ftnref29 См. комментарий Юнга к «Бардо Тходол».
[30]: ftnref29 Ср. phronimos [«догадливо»; собст. «благоразумный»] в притче о неверном управителе [Лк. 16, 8].
[31]: ftnref31 [Иов. 28, 12: «Но где премудрость обретается?»] Здесь несущественно, является это место позднейшей интерполяцией или нет.
[32]: ftnref32 Ср. конъектуру, внесенную в примечании к тексту Быт. 3, 15 издателями Московской Патриархии, учитывавшими, по-видимому, славянский перевод, где под Евиным семенем подразумевается Христос: «И вражду положу между тобою, и между женою, и между семенем твоим, и между Семенем Тоя: Той твою блюсти будет главу, и ты блюсти будеши Его пяту» (Елизаветинская Библия 1759 г.). Другие известные мне переводы Библии такой конъектуры не дают.
[33]: ftnref33 [Ин. 1, 3: «Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть».]
[34]: ftnref34 Не понятно на чём базируется утверждение.
Сноска добавлена в процессе создания FB2.
[35]: ftnref35 В христианстве тоже бытует воззрение, согласно которому дьявол уже за много сот лет знал о намерении Бога стать человеком и потому внушил грекам миф о Дионисе, чтобы, получив благую весть, они могли заявить: «Ах да! Но для нас это не новость». Когда позднее конкистадоры обнаружили на Юкатане кресты индейцев майя, испанские епископы вновь воспользовались этим доводом.
[36]: ednref54
