дело с подобным противником, это почти не играет роли. Всякую позицию может защитить только определенное число людей, и если они решили бежать, то не имеет особого значения, в четыре или пять раз больше таких же героев находится на расстоянии полумили. Нет сомнения, что даже эти аудийцы показали немало примеров личной храбрости. Возможно, что некоторые из них дрались, как львы; но разве могли они принести пользу городу, защищать который у них не хватало сил, после того как бежал находившийся в гарнизоне разный сброд? По-видимому, они не предприняли никакой попытки объединиться под общим командованием; их местные вожди не пользовались авторитетом ни у кого, кроме своих собственных солдат, и сами не подчинились бы никому.

Сэр Колин Кэмпбелл сначала двинулся на Аламбаг; затем, вместо того чтобы силой пробивать себе дорогу через город, как это сделал Хавлок, он воспользовался опытом, приобретенным этим генералом, и повернул к Дилкуша и Ла Мартиньеру. Пространство перед стенами, окружающими эти здания, было очищено от аудийских стрелков 13 ноября. 15-го началась атака. Противник был настолько беспечен, что даже не закончил еще к тому времени приготовлений по устройству траншей вокруг Дилкуша; Дилкуша был взят сразу, без большого сопротивления, равно как и Мартиньер. Эти две позиции обеспечили за англичанами линию канала. Противник пошел в контратаку через канал с целью вернуть себе оба пункта, потерянные утром, но был вскоре отбит, понеся тяжелые потери. 16-го англичане переправились через канал и атаковали дворец Сикандербаг. Здесь траншеи были в несколько лучшем состоянии, и поэтому генерал Кэмпбелл поступил благоразумно, подвергнув этот пункт артиллерийскому обстрелу. После того как укрепления были разрушены, пехота пошла в атаку и заняла дворец. Далее была подвергнута трехчасовой бомбардировке другая укрепленная позиция, Самак, которая была занята «после невиданно жестокого сражения», как говорит сэр Колин Кэмпбелл, а один мудрый корреспондент с театра войны прибавляет: «немногие видели столько упорных боев, сколько видел он». Хотелось бы нам знать, где Кэмпбелл видел эти бои. Уж наверное не в Крыму, где после битвы под Альмой[275] он вел весьма спокойную жизнь в Балаклаве; в сражении при Балаклаве участвовал только один из его полков, а при Инкермане не дрался ни один.

17-го артиллерия была направлена на казармы и Месс-хаус, которые представляли собой следующую позицию на пути к резидентству. Бомбардировка их длилась до 3 часов, после чего пехота взяла эти пункты штурмом. Спасающегося бегством неприятеля энергично преследовали. Между наступающей армией и резидентством оставалась еще одна позиция — Моти-Махал. Еще засветло эта позиция также была взята, и полностью установлено сообщение с гарнизоном.

Конечно, Кэмпбелла следует похвалить за сообразительность, которую он проявил, выбрав более легкий путь и использовав свою тяжелую артиллерию для разрушения укрепленных позиций, прежде чем послать свои колонны на штурм. Но ведь по сравнению с полудикарями, лишенными всякого командования, англичане имели в этом сражении все преимущества опытных солдат, повинующихся одному командиру, и, как мы видим, они полностью использовали эти преимущества. Они не подвергали опасности своих людей больше, чем это было абсолютно необходимо. Они пользовались артиллерией все время, пока еще оставались объекты для разрушения. Они и дрались доблестно, в этом нет никаких сомнений; но похвалы они заслуживают за свою осмотрительность. Лучшим доказательством этого является число убитых и раненых. Данные о потерях среди солдат еще не опубликованы, но среди офицеров было 5 человек убитых и 32 раненых. Армия же в 5000 солдат должна была иметь, по крайней мере, от 250 до 300 офицеров. Бесспорно и то, что английские офицеры никогда не щадят своей жизни. Показывать пример храбрости своим солдатам слишком часто является единственной известной им обязанностью. И уж если в течение трех дней непрерывных боев при таких обстоятельствах и за такие позиции, взятие которых, как известно, требует наибольшего количества жизней, потери составляют всего один к восьми или девяти, то об упорной борьбе не может быть и речи. Взять хотя бы пример из истории Англии: что значат все эти бои в Индии, вместе взятые, по сравнению с одной обороной Угумона и Ла-Э-Сент во время битвы при Ватерлоо[276]? Что сказали бы те авторы, которые превращают сейчас каждую небольшую стычку в решительное сражение, о битвах, подобных битве под Бородино, где одна армия потеряла половину, а другая — одну треть своих бойцов[277]?

Написано Ф. Энгельсом 4 января 1858 г.

К. МАРКС

БРИТАНСКАЯ ТОРГОВЛЯ

На последней чрезвычайной сессии британского парламента лорд Дерби заявил в палате лордов, что за последние три года стоимость британского импорта превысила стоимость британского экспорта на сумму 160000000 фунтов стерлингов. Это заявление возбудило вне парламента полемику, и несколько частных лиц обратилось к министру торговли лорду Стэнли оф Олдерли с запросом насчет правильности утверждения лорда Дерби. Министр торговли в письме, адресованном авторам запроса, ответил следующее:

«Утверждение, сделанное лордом Дерби в палате лордов, будто стоимость нашего импорта за последние три года превысила стоимость нашею экспорта на 160000000 ф. ст., ошибочно и проистекает из того, что лорд Дерби взял общую стоимость нашего импорта, включающую наш импорт из колоний и зарубежных стран, но исключил реэкспорт товаров, полученных нами из колоний и зарубежных стран. Поэтому вычисление лорда

Дерби показывает:(ф. ст.)

Импорт __ 468 000 000

Экспорт __ 308 000 000

Разница __ 160 000 000

На самом же деле должно быть:(ф. ст.)

Импорт 4__ 68 000 000

Экспорт __ 371 000 000

Разница __ 97 000000»

Свое заявление министр торговли подтверждает сравнительными данными о стоимости экспорта и импорта Соединенного королевства за 1855, 1856 и 1857 годы. Мы приводим ниже этот в высшей степени интересный документ, который не был опубликован в лондонских газетах. Прежде всего, из него будет видно, что этим статистическим данным можно придать такую форму, которая подтверждает высказанное лордом Дерби положение, а именно:(ф. ст.)

Импорт в целом __ 468 000 000

Экспорт британской продукции __ 308 000 000

Превышение импорта над экспортом британской продукции __ 160 000 000

Реэкспорт иностранной продукции __ 63 000 000

Пассивное для Великобритании сальдо торгового баланса __ 97 000 000

Таким образом, действительно существует превышение иностранного импорта над экспортом британской продукции, равное сумме в 160000000 ф. ст., а за вычетом реэкспорта иностранной продукции на сумму в 63000000 ф. ст. получается пассивное для Великобритании сальдо торгового баланса, равное, по признанию самого министра торговли, сумме в 97000000 ф. ст., или, в среднем, за три года — 1855, 1856 и 1857 — более чем по 32000000 ф. ст. в год. Отсюда недавнее сетование лондонской газеты «Times»: «Фактически потери нашей торговли продолжались в течение последних пяти-шести лет, а мы выяснили это только теперь». Однако эти потери возникают не в результате превышения импорта над экспортом, а из специфического характера значительной части экспортируемых товаров.

Дело в том, что половина реэкспорта состоит из иностранного сырья, которое используется в промышленности, способствующей усилению иностранной конкуренции в ущерб промышленным интересам Британии, и частью возвращается британцам и виде фабричных изделий для их внутреннего потребления. Однако решающим моментом, который надо иметь в виду, является то, что большой реэкспорт сырья, вызываемый конкуренцией континентальной промышленности, настолько повысил цены на это сырье, что они почти поглотили прибыль британского фабриканта. Ранее мы уже имели случай сделать некоторые замечания в этом смысле относительно британской хлопчато-бумажной промышленности. Так как в настоящий момент промышленный кризис сильнее всего свирепствует в районах шерстяной промышленности Британии, где банкротства следуют одно за другим, и так как лондонская пресса тщательно скрывает все это от широкой публики, то будет уместным привести здесь несколько цифр, показывающих, насколько серьезно континентальные фабриканты вовлечены в конкуренцию с британскими из-за шерсти, конкуренцию, которая вызвала беспримерное повышение цен на это сырье, повышение, разорительное для фабриканта и поощряющее нынешнюю раздутую спекуляцию этим товаром. Нижеследующая таблица охватывает первые 9 месяцев каждого из пяти последних лет:

Таким образом, количество иностранной и колониальной шерсти, оставшейся для британского внутреннего потребления, выразилось в следующих цифрах:

Шерсть (в фунтах)

Годы

1853 __ 77 021 899

1854 __ 58 083 397

1855 __ 49 380 545

1856 __ 61 568 878

1857 __ 61 027 677

С другой стороны, количество экспортированной британской шерсти отечественного производства составляло:

Годы Фунты

1853 __ 4 755 443

1854 __ 9 477 396

1855 __ 13 592 756

1856 __ 11 539 201

1857 __ 13 492 386

Вычитая из общего количества иностранной шерсти, ввезенной в Соединенное королевство, во-первых, количество, реэкспортированное за границу, и, во-вторых, количество экспортированной английской шерсти, мы получаем следующее количество иностранной шерсти, фактически оставшейся для внутреннего потребления Британии:

Годы __ Фунты

1853 __ 72 266 456

1854 __ 48 606 001

1855 __ 35 787 789

1856 __ 50 029 677

1857 __ 47 535 291

Значит, в то время как импорт колониальной шерсти в Соединенное королевство возрос с 46277276 фунтов за первые 9 месяцев 1853 г. до 63050100 фунтов за тот же самый период 1857 г., а общий импорт всех сортов шерсти за те же самые периоды возрос с 83845475 фунтов до 90657464 фунтов, спрос на европейском континенте тем временем вырос настолько, что количество иностранной и колониальной шерсти, оставшейся для внутреннего потребления Британии, за пять лет сократилось с 77021899 фунтов в 1853 г. до 61027677 фунтов в 1857 году; а если еще учесть и количество экспортированной английской шерсти, то получится общее сокращение с 72266456 фунтов в 1853 г. до 47535291 фунта в 1857 году. Значение изложенного здесь будет более понятным, если обратить внимание на факт, вскрытый в одной финансовой статье лондонской газеты «Times», — что одновременно с этим ростом экспорта шерсти из Соединенного королевства возрастает импорт континентальных шерстяных изделий, в особенности из Франции.

На основании сообщенных лордом Стэнли оф Олдерли цифр мы составили следующую таблицу, показывающую, в какой степени баланс различных стран, торгующих с Великобританией, является для тех или иных