зависит от исторической среды, в которой она находится.
Отвлечемся на момент от бедствий, которые давят русскую общину, и присмотримся только к ее возможной эволюции. Положение ее совершенно особое, не имеющее прецедентов в истории. Во всей Европе она одна только является органической, господствующей формой сельской жизни огромной империи. Общая собственность на землю предоставляет ей естественную базу коллективного присвоения, а ее историческая среда — существование одновременно с ней капиталистического производства — обеспечивает ей в готовом виде материальные условия для кооперативного труда, организованного в широком масштабе. Она может, следовательно, воспользоваться всеми положительными приобретениями, сделанными капиталистической системой, не проходя сквозь ее кавдинские ущелья. С помощью машин, для которых так благоприятна физическая конфигурация русской почвы, она сможет постепенно заменить парцеллярную обработку комбинированной обработкой. Будучи предварительно приведена в нормальное состояние в ее теперешней форме, она может непосредственно стать отправным пунктом той экономической системы, к которой стремится современное общество, и зажить новой жизнью, не прибегая к самоубийству. [В рукописи далее зачеркнуто: «Но ей противостоит земельная собственность, держащая в своих, когтях почти половину земель — притом лучшую. Именно поэтому сохранение сельской общины путем ее дальнейшей эволюции совпадает с общим движением русского общества, возрождение которого может быть куплено только этой ценой. Россия тщетно стала бы пытаться выбраться из своего тупика введением капиталистической аренды английского типа, столь противной всем общественным условиям страны». Ред.]
Сами англичане сделали подобные же попытки в Ост-Индии: они достигли лишь того, что расстроили туземное земледелие, участили и усугубили бедствия голодных годов.
Ну, а проклятие, которое тяготеет над общиной — ее изолированность, отсутствие связи между жизнью одной общины и жизнью других общин, этот локализованный микрокосм, который лишал ее до настоящей поры всякой исторической инициативы? Он исчезнет среди всеобщего потрясения русского общества.
Привычка русского крестьянина к артели особенно облегчит ему переход от труда парцеллярного к труду кооперативному, который он, впрочем, уже применяет до некоторой степени при косьбе на общинных лугах и в таких коллективных предприятиях, как осушка болот и т. д. Мелкое землевладение совершенно архаического типа — предмет мучений современных агрономов — в свою очередь толкает к этому. Если в какой-нибудь местности вы увидите пахотную землю со следами борозд, придающих ей вид шахматной доски, состоящей из маленьких полей, можете не сомневаться — это владение исчезнувшей земледельческой общины! Ее члены, не пройдя курса наук по теории земельной ренты, поняли, что одинаковое количество земледельческого труда, затраченное на полях, различных по своему естественному плодородию и местоположению, дает и различный доход. С целью уравнять шансы своего труда они разделили землю на определенное количество участков, границы которых определялись природными и экономическими отличиями почвы, затем все эти более обширные участки снова раскроили на мелкие участки соответственно числу земледельцев. После этого каждый получил долю в каждом участке. Такой порядок, практикующийся и доныне в русской общине, безусловно противоречит агрономическим требованиям. Помимо прочих неудобств он вызывает бесполезную затрату сил и времени. Тем не менее он. благоприятствует переходу к коллективной обработке, которой, казалось бы, на первый взгляд, так противоречит. Парцеллы…[На этом рукопись обрывается. Ред.]
К. МАРКС
ЗАМЕТКИ О РЕФОРМЕ 1861 г. И ПОРЕФОРМЕННОМ РАЗВИТИИ РОССИИ[277]
I(+)
ХОД [ПОДГОТОВКИ РЕФОРМЫ](**)
(+)[Римские цифры, которыми обозначены отдельные части рукописи, принадлежат редакции. Ред.]
(**)[Слова в квадратных скобках принадлежат редакции. Ред.]
(*) [Это слово написано Марксом по-русски. Ред]
Сколь приятным сделал Александр II выкуп усадьбы* в первых высочайших рескриптах 1857 г. (Редакционная комиссия не могла ничего в этом изменить) — (Скалдин, 117 снизу и 118[278]). При том же Александре надувательство крестьян относительно земель, купленных ими до и после 1848 г. (123[279]).
1) После обнародования манифеста об освобождении 19 февраля (3 марта) 1861 г. — общее волнение и бунты среди крестьян; они считали его сфабрикованным, поддельным документом; военные экзекуции; общая порка крепостных в течение первых трех месяцев после «Манифеста». Откуда же взялась столь странная «увертюра» к этому превознесенному до небес представлению?
Последующие пункты нужно обозначить позже, кроме латинских букв, также цифрами, чтобы была ясна их последовательность.
а) Относительно Редакционной комиссии и ее «свободы» (Тетрадь, стр. 102[280]). Заседания Редакционной комиссии были открыты 4 марта 1859 г., 5 марта состоялось первое настоящее заседание. 15 апреля 1859 г. (так называемое привлечение народа) (стр. 106). На заседаниях 6, 9, 13, 20 мая 1859 г. было принято решение о временнообязанном состоянии; граф Петр Шувалов и князь Паскевич протестовали [против этого решения]: они считали, что личное освобождение крестьян не должно ставиться в зависимость от предписываемого им (принудительного) условия приобретения земельной собственности[281]. Немедленно вслед за этим высочайшее повеление от 21 мая, запрещающее внесение их протеста в книгу протоколов (стр. 107, 108). Фраза Комиссии: «Как пагубно малейшее уклонение от высочайшей воли» (стр. 108 сверху). 5 января 1859 г. губернским дворянским комитетам было запрещено допускать публику [на заседания] и т. д.
21 января и 3 марта 1859 г. всем [комитетам] запрещается печатать [постановления] и т. д. (стр. 106).
Наконец: император публично обещал, что прежде чем проект станет законом, в Петербург будут вызваны депутаты от губернских комитетов для возражений и поправок… Они были вызваны в столицу, но им не разрешено было собраться для обсуждения вопроса. Все их усилия устроить общие совещания были тщетны: от них потребовали только письменных ответов на печатный список вопросов относительно некоторых деталей. Тех из них, которые осмеливались обсуждать детали, поодиночке, приглашали на заседания комиссии; там их третировали; несколько групп депутатов представили адрес царю с протестами против того, как с ними обращались; получили форменный выговор через полицию. Они решили тогда высказать протест на очередных губернских дворянских собраниях. Циркуляром им запретили затрагивать вопрос об освобождении крестьян. Некоторые собрания, несмотря на это, почтительно указали царю, что настало время и для других реформ. Вслед за этим несколько предводителей дворянства получили выговоры, другие были смещены. Из вожаков двое были высланы[тверские дворяне: Унковский, сосланный в Вятку, и Европеус, сосланный в Пермь. Ред.]в отдаленные губернии, другие отданы под надзор полиции.
В действительности же все шло per ordre de Mufti [по высочайшему приказу. Ред.]. Александр II с самого начала решил дать помещикам возможно больше (а крестьянам возможно меньше), чтобы примирить их с формальной отменой крепостного права; он хотел сделать обязательным лишь выкуп усадьбы крестьянина — его двора, огородов и конопляников и, кроме того, права пользования полевыми угодьями (где оно существовало); он хотел даже сохранить за помещиками своего рода сеньориальную юрисдикцию; он настаивал на том, чтобы крестьяне прошли через 12-летний период временной крепостной зависимости и т. д. См. его рескрипт от 20 ноября 1857 г. генерал-адъютанту Назимову, генерал-губернатору трех губерний: Виленской, Ковенской и Гродненской в ответ на петицию дворянских комитетов этих губерний (стр. 103[282]).
Несмотря на то, что он еще в марте. 1856 г. — после призыва ополчения 29 января 1855 г. — говорил губернскому и уездным предводителям [дворянства] об отмене крепостного права, к чему он, однако, не собирался приступить немедленно (!), — он продолжал колебаться и тем самым позволил помещикам* чрезвычайно ухудшить фактическое положение крестьян. См. циркуляр, стр. 105; Скалдин, стр. 110, 114.
3 января 1857 г. по предложению Ланского был образован Секретный комитет под председательством Александра, а в его отсутствие — князя Орлова. Решено было привлечь к сотрудничеству дворянские комитеты и т, д. (стр. 103). Уже на заседаниях 14, 17, 18 августа Комитет постановил производить улучшение положения крестьян лишь медленно и осторожно (там же).
8 января 1858 г. «Секретный комитет» превращается в «Главный комитет», при котором, кроме того, учреждается «Особая комиссия», для предварительного рассмотрения проектов губернских комитетов. Кроме того, был образован Земский* отдел Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел для обсуждения аграрных отношений в империи, а также для предварительного рассмотрения [проектов] губернских комитетов (стр.
103).
I (2)
21 апреля (1858 г.) вместе с циркуляром Ланского была разослана высочайше утвержденная программа занятий губернских комитетов и т. д. (стр. 105).
Дальнейшее в том же духе в постановлениях, принятых Главным комитетом 18 октября
1858 года; эти постановления служат отправным пунктом для Редакционных комиссий (стр.
105).
17 февраля 1859 г. [образованы] 2 Редакционные комиссии под председательством Ростовцева (стр. 105).
27 апреля 1859 г. (к ним была еще присоединена Финансовая комиссия) (состояла только из специалистов и чиновников Министерств финансов и внутренних дел) (стр. 105). 3 периода [о занятиях] Редакционных комиссий (стр. 105). (6 февраля 1860 г. умер Ростовцев.)
II
[ТРИ ПЕРИОДА В ЗАНЯТИЯХ РЕДАКЦИОННЫХ КОМИССИЙ]
1-й период — 4 марта — 5 сентября 1859 г.
2-й » — 5 сентября 1859 г.—12 марта 1860 г.
2-й » —12 марта —10 октября 1860 г.
В итоге —1 год 7 месяцев.
Мнимые принципы (уже прежде провозглашенные императором в его рескрипте и т. д. и Главным комитетом).
а) Выкуп должен быть добровольным с обеих сторон (за исключением усадеб* .
(29 апреля 1859 г. Ростовцев) (стр. 106). То же (20 мая 1859 г.) (там же).
Другие данные о выкупе (стр. 106).
Предложения Главного комитета от 4 декабря 1858 г. (выдвинуты Ростовцевым на заседании Комиссии. Заседание от 27 мая 1859 г.) (стр. 107 снизу).
Выкуп* при содействии правительства предположительно уже имелся в виду в журнале Главного комитета от 4 декабря 1858 г. (стр. 108).
Граф Петр Шувалов и князь Паскевич в своих протестах и т. д. весьма правильно заметили, что предложение Ростовцева «поставит окончательное освобождение крестьянского сословия» в зависимость от выкупа* и что «противоестественно заставлять свободного человека против его воли приобретать земельную собственность» (стр. 108).
14 февраля 1859 г. — предложение Ростовцева. Тогда предполагалось, что срок выкупа — только 37лет (впоследствии 49) и что [размер его будет] равен именно «обыкновенному оброку крестьянина».
b) Крепостной не должен платить за свою личную свободу.
c) Существующий оброк не подлежит повышению.
d) Крестьяне должны получать такие наделы,
