к тому, что «стоимость определяется стоимостью»,
а эта тавтология означает, что фактически мы вообще ничего не знаем о стоимости. Если
принять эту предпосылку, то все рассуждения об общих законах политической экономии
превращаются в пустопорожнюю болтовню. Поэтому великой заслугой Ри-кардо было то, что в
своем сочинении «Начала политической экономии», изданном в 1817 г., он совершенно
разрушил старое ходячее и отжившее ложное представление, будто «цены определяются
заработной платой», представление, которое Адам Смит и его французские предшественники
отвергали в подлинно научной части своих исследований, но тем не менее воспроизводили в
более поверхностных и вульгаризаторских главах.
Граждане, теперь я подошел к тому пункту, когда должен приступить к действительному
выяснению рассматриваемого вопроса. Я не могу обещать, что сделаю это вполне
удовлетворительно, так как для этого мне пришлось бы охватить всю область политической
экономии. Я могу, как говорят французы, только «effleurer la question», то есть коснуться лишь
12
основных пунктов.
Первый вопрос, который мы должны поставить, — это: что такое стоимость товара? чем она
определяется?
На первый взгляд может показаться, что стоимость товара есть нечто совершенно
относительное и что ее нельзя установить, если не рассматривать товар в его отношениях со
всеми товарами. Действительно, говоря о стоимости, о меновой стоимости товара, мы имеем в
виду количественные соотношения, в которых этот товар обменивается на все другие товары.
Но тогда возникает вопрос: как устанавливаются те пропорции, в которых товары
обмениваются друг на друга?
Из опыта мы знаем, что эти пропорции бесконечно разнообразны. Если мы возьмем какой-
нибудь товар, например пшеницу, то увидим, что квартер пшеницы обменивается на
различные другие товары в почти бесконечно разнообразных пропорциях. Однако, так как его
стоимость во всех этих случаях остается одной и той же, независимо от того, выражается
ли она в шелке, золоте или каком-нибудь другом товаре, то эта стоимость должна быть чем-то
отличным от тех разнообразных пропорций, в которых она обменивается на другие товары, и
чем-то независимым от них. Должна существовать возможность выразить ее в форме,
отличной от этих разнообразных отношений равенства между различными товарами.
Далее: если я говорю, что квартер пшеницы обменивается на железо в определенной
пропорции или что стоимость одного квартера пшеницы выражается в определенном
количестве железа, я тем самым говорю, что стоимость пшеницы и ее эквивалент в виде
железа равны какой-то третьей вещи, которая не является ни пшеницей, ни железом, ибо я
исхожу из того, что они выражают одну и ту же величину в двух различных формах. Поэтому
каждый из этих товаров, как пшеница, так и железо, должен независимо от другого быть сведен
к этой третьей вещи, которая составляет их общую меру.
Чтобы сделать понятным это положение, я приведу очень простой пример из геометрии. Как
мы поступаем, когда сравниваем площади треугольников всевозможных видов и величин или
когда сравниваем площади треугольников с площадями прямоугольников или каких-нибудь
других прямолинейных фигур? Мы приводим площадь любого треугольника к выражению,
совершенно отличному от его видимой формы. Зная, что площадь треугольника равна
половине произведении его основания на высоту, мы можем сравнивать различные величины
всех родов треугольников и всех прямолинейных фигур друг с
другом, так как каждая из этих
фигур может быть разбита на известное число треугольников.
Этим же методом надлежит пользоваться и в отношении стоимостей товаров. Мы должны
иметь возможность привести их все к одному, общему им всем выражению, различая их лишь
по тем пропорциям, в каких они содержат в себе одну и ту же тождественную меру.
Так как меновые стоимости товаров представляют собой только общественные функции
этих вещей и не имеют ничего общего с их естественными свойствами, то мы прежде всего
должны спросить: какова общая общественная субстанция всех товаров? Это труд. Чтобы
произвести товар, необходимо затратить на него или вложить в него известное количество
труда. И я говорю не просто о труде, а об общественном труде. Человек, который производит
предмет непосредственно для своих собственных надобностей, для того чтобы самому его
потребить, создает продукт, но не товар. Как производитель, работающий для самого себя,
он ничем не связан с обществом. Но чтобы произвести товар, человек не только должен
произвести предмет, удовлетворяющий ту или иную общественную потребность, но и самый
его труд должен составлять неотъемлемую часть общей суммы труда, затрачиваемой
обществом. Его труд должен быть подчинен разделению труда внутри общества. Он —
ничто без других подразделений труда и в свою очередь необходим, чтобы их дополнять.
Рассматривая товары как стоимости, мы рассматриваем их исключительно как
воплощенный, фиксированный или, если хотите, кристаллизованный общественный труд. С
этой точки зрения они могут отличаться друг от друга лишь тем, что представляют большее
или меньшее количество труда. Например, на производство шелкового носового платка может
быть затрачено большее количество труда, чем на производство одного кирпича. Однако чем
13
измеряется количество труда? Временем, в течение которого продолжается труд, —
часами, днями и так далее. Для того чтобы к труду можно было прилагать эту меру, все виды
труда должны быть сведены к среднему, или простому, труду, как их единству.
Итак, мы приходим к следующему заключению: товар имеет стоимость потому, что он
представляет собой кристаллизацию общественного труди. Величина его стоимости или его
относительная стоимость зависит от того, содержится в нем большее или меньшее
количество общественной субстанции, то есть она зависит от относительного количества
труда, необходимого для производства товара. Таким образом, относительные стоимости
товаров определяются соответственными количествами, или суммами, труда, которые
вложены, воплощены, фиксированы в этих товарах. Соответствующие количества товаров,
для производства которых требуется одинаковое рабочее время, равны. Или: стоимость одного
товара относится к стоимости другого товара, как количество труда, фиксированное в одном из
них, относится к количеству труда, фиксированному в другом.
Я предвижу, что многие из вас спросят: существует ли действительно столь большая или
вообще какая-либо разница между утверждением, что стоимости товаров определяются
заработной платой, и утверждением, что они определяются относительным количеством
труда, необходимым для производства товаров? Однако вы должны знать, что
вознаграждение за труд и количество труда — совершенно различные вещи. Допустим,
например, что в одном квартере пшеницы и в одной унции золота содержатся равные
количества труда. Я пользуюсь этим примером, так как его привел Бенджамин Франклин в
своей первой работе, изданной в 1729 г. и озаглавленной «Скромное исследование о природе
и необходимости бумажных денег», где он один из первых нащупал истинную природу
стоимости. Итак, мы предположили, что один квартер пшеницы и одна унция золота суть
равные стоимости, или эквиваленты, потому что они представляют собой кристаллизацию
равных количеств среднего труда, стольких-то дней или стольких-то недель труда,
соответственно фиксированного в них. Определяя так относительные стоимости золота и
хлеба, прибегаем ли мы каким бы то ни было образом к помощи заработной платы
сельскохозяйственного рабочего или горняка? Ни в малейшей степени. Мы оставляем
совершенно без определения вопрос о том, как оплачивался их дневной или недельный труд, и
даже вопрос о том, применялся ли наемный труд вообще. Если он применялся, то заработная
плата обоих этих рабочих могла быть вовсе неравна. Рабочий, труд которого воплощен в
квартере пшеницы, мог получить только 2 бушеля пшеницы, а рабочий, занятый в горном деле,
— ? унции золота. Или, если предположить, что их заработная плата одинакова, она может в
самых различных пропорциях отклоняться от стоимостей произведенных ими товаров. Она
1
/
5 или какой-либо другой доле квартера хлеба или унции золота. Их
заработная плата не может, конечно, превышать стоимости произведенных ими товаров, не
может быть больше нее, но она может быть меньше нее, и притом в самой различной степени.
Их заработная плата будет ограничена стоимостями продуктов, но стоимости их
продуктов отнюдь не ограничены заработной платой. А самое главное, стоимости,
относительные стоимости, например хлеба и золота, устанавливаются совершенно
независимо от стоимости примененного труда, то есть от заработной платы. Поэтому
определение стоимости товаров относительными количествами фиксированного в них
труда есть нечто совершенно отличное от тавтологического метода определения стоимости
товаров стоимостью труда или заработной платой. Но этот пункт получит дальнейшее
освещение в ходе нашего исследования.
Исчисляя меновую стоимость товара, мы должны к количеству труда, употребленного в
последней стадии производства, прибавить количество труда, предварительно вложенного в
сырье для товара, и труд, затраченный на оборудование, инструменты, машины и здания,
необходимые для осуществления труда. Например, стоимость определенного количества
хлопчатобумажной пряжи представляет собой кристаллизацию некоторого количества труда,
присоединенного к хлопку в процессе прядения, количества труда, предварительно вложенного
в самый хлопок, количества труда, воплощенного в угле, масле и в других используемых
вспомогательных материалах, количества труда, вложенного в паровую машину, веретена,
фабричное здание и так далее. Орудия производства в собственном смысле, как-то:
инструменты, машины, здания, снова и снова служат в течение более или менее
продолжительного времени в повторяющихся процессах производства. Если бы они
14
изнашивались сразу, подобно сырью, то вся их стоимость сразу переносилась бы на товары,
при производстве которых они применялись. Но так как, например, веретено изнашивается
лишь постепенно, то делается средний расчет, в основу которого кладется средняя
продолжительность существования веретена и его средний износ за определенный период,
скажем за день. Таким путем мы исчисляем, какая часть стоимости веретена переносится на
ежедневно вырабатываемую пряжу и, следовательно, какая часть всего количества труда,
вложенного, например, в фунт пряжи, приходится на труд, предварительно вложенный в
веретено. Для стоящей перед нами цели нет надобности останавливаться на этом вопросе
сколько-нибудь подробнее.
Может показаться, что если стоимость товара определяется количеством труда,
затраченного на его производство, то чем ленивее или неискуснее человек, тем большую
стоимость будет иметь произведенный им товар, так как тем больше рабочего времени
потребуется для изготовления этого товара. Подобное заключение было бы, однако,
печальным заблуждением. Вы помните, что и употребил выражение «общественный труд», а
это выражение «общественный» означает очень многое. Говоря, что стоимость товара
определяется количеством труда, вложенного в него, или кристаллизованного в нем, мы
имеем в виду количество труда, необходимое для производства товара при данном
состоянии общества, при определенных общественно-средних условиях производства, при
данном общественно-среднем уровне интенсивности и искусности применяемого труда. Когда
в Англии паровой ткацкий станок начал конкурировать с ручным станком, то для превращения
определенного количества пряжи в ярд хлопчатобумажной ткани или сукна стала требоваться
лишь половина прежнего рабочего времени. Правда, бедному ручному ткачу приходилось
теперь работать 17—18 часов в день вместо 9 или 10, как то было раньше. Однако в продукте
20 часов его труда теперь заключалось лишь 10 часов общественного труда, или 10 часов
труда, общественно-необходимого для того, чтобы превратить определенное количество
пряжи в ткань. Поэтому продукт 20 часов его труда заключал в себе теперь не больше
стоимости, чем раньше заключалось в его 10-часовом продукте.
Итак, если меновые стоимости товаров определяются количеством воплощенного в них
общественно-необходимого труда, то при всяком увеличении количества труда, потребного
для производства товара, стоимость его должна увеличиваться, а при всяком уменьшении
этого количества она должна понижаться.
Если бы количество труда, необходимое для производства определенных товаров,
оставалось постоянным, то были бы постоянны и их относительные стоимости. Однако это не
так. Количество труда, необходимое для производства товара, непрерывно изменяется вместе
с изменениями производительной силы применяемого труда. Чем выше производительная
сила труда, тем больше продукта изготовляется в данное рабочее время, и чем ниже
производительная сила труда, тем меньше продукта изготовляется в единицу времени. Если,
например, в связи с ростом
