Монополия на землю дает

земельному собственнику возможность часть этой прибавочной стоимости присваивать под

названием ренты, причем безразлично, используется ли земля для сельского хозяйства, для

построек, для железных дорог или для какой-либо другой производственной цели. С другой

стороны, тот факт, что обладание средствами труда дает капиталисту-предпринимателю

возможность производить прибавочную стоимость или, что то же самое, присваивать

21

некоторое количество неоплаченного труда, ведет к тому, что собственник средств труда,

полностью или частично ссужающий их капиталисту-предпринимателю, словом, капиталист,

ссужающий деньги, получает возможность требовать себе другую часть этой прибавочной

стоимости под названием процента. Таким образом, капиталисту-предпринимателю как

таковому остается только то, что называется промышленной, или коммерческой, прибылью.

Вопрос о том, какими законами регулируется это распределение всей суммы прибавочной

стоимости между указанными тремя категориями людей, совершенно не относится к нашей

теме. Однако из всего сказанного вытекает следующее.

Рента, процент и промышленная прибыль — это только различные названия разных

частей прибавочной стоимости товара, или воплощенного в нем неоплаченного труда, и все

они в одинаковой мере черпаются из этого источника, и только из него одного. Они не

порождаются землей как таковой и капиталом как таковым, но земля и капитал дают своим

собственникам возможность получать соответствующие доли прибавочной стоимости,

выжимаемой капиталистом-предпринимателем из рабочего. Для самого рабочего имеет

второстепенное значение вопрос о том, прикарманивает ли всю эту прибавочную стоимость —

результат его прибавочного, или неоплаченного, труда — капиталист-предприниматель или же

этот последний вынужден некоторые ее части под названием ренты и процентавыплачивать

третьим лицам. Предположим, что капиталист-предприниматель пользуется только

собственным капиталом и сам является собственником нужной ему земли. В этом случае

прибавочная стоимость целиком шла бы в его карман.

Именно капиталист-предприниматель непосредственно выжимает эту прибавочную

стоимость из рабочего, независимо от того, какую ее часть он в конечном счете сможет

удержать для самого себя. Таким образом, вся система наемного труда, вся современная

система производства, основывается именно на этом отношении между капиталистом-

предпринимателем и наемным рабочим. Поэтому некоторые из граждан, принимавших участие

в наших прениях, были неправы, когда пытались смягчить положение вещей и представить это

основное отношение между капиталистом-предпринимателем и рабочим, как вопрос

второстепенный; хотя они были нравы, утверждая, что при данных обстоятельствах

повышение цен может в весьма неодинаковой степени задеть капиталиста-предпринимателя,

земельного собственника, денежного капиталиста и, если угодно, сборщика налогов.

Из сказанного вытекает и другой вывод.

Та часть стоимости товара, которая представляет только стоимость сырья, машин, словом —

стоимость потребленных средств производства, вовсе не образует дохода, а только

возмещает капитал. Но даже если оставить этот вопрос в стороне, то неверно, будто другая

часть стоимости товара, которая образует доход, или может быть израсходована в виде

заработной платы, прибыли, ренты и процента, слагается из стоимости заработной платы,

стоимости ренты, стоимости прибыли и так далее. Мы сперва исключим отсюда заработную

плату и будем рассматривать только промышленную прибыль, процент и ренту. Мы только что

видели, что содержащаяся в товаре прибавочная стоимость, или та часть его стоимости, в

которой воплощен неоплаченный труд, сама распадается на различные части, которые носят

три разных названия. Но было бы совершенно неверно говорить, что стоимость этой части

товара складывается или образуется путем сложения самостоятельных стоимостей этих

трех компонентов.

Если один час труда воплощается в стоимости в 6 пенсов, если рабочий день рабочего

составляет 12 часов и если половина этого времени представляет собой неоплаченный труд,

то этот прибавочный труд присоединяет к товару прибавочную стоимость в 3 шилл., то есть

стоимость, за которую не было уплачено никакого эквивалента. Эта прибавочная стоимость в 3

шилл. составляет весь тот фонд, который капиталист-предприниматель может поделить,

безразлично в какой пропорции, c земельным собственником и лицом, ссужающим деньги. Эта

стоимость в 3 шилл. образует собой границу той стоимости, которую они могут между собой

поделить. Но дело происходит вовсе не так, что сам капиталист-предприниматель накидывает

на стоимость товара произвольную стоимость в качестве прибыли для себя, затем

начисляется другая стоимость для земельного собственника и т. д., и общая стоимость товара

22

слагается из этих произвольно установленных стоимостей. Таким образом вы видите всю

неправильность того ходячего представления, которое смешивает распадение данной

стоимости на три части с образованием этой стоимости путем сложения трех

самостоятельных стоимостей, превращая тем самым совокупную стоимость, из которой

черпается рента, прибыль и процент, в произвольную величину.

Пусть вся реализуемая капиталистом прибыль равняется 100 фунтам стерлингов.

Рассматривая эту сумму прибыли как абсолютную величину, мы называем ее массой

прибыли. Если же мы вычисляем отношение этих 100 ф. ст. к авансированному капиталу, то

эту относительную величину мы называем нормой прибыли. Очевидно, что эта норма

прибыли может быть выражена двояким образом.

Предположим, что капитал, авансированный на заработную плату, составляет 100 фунтов

стерлингов. Если созданная прибавочная стоимость тоже равна 100 ф. ст., то это показывает,

что половина рабочего дня рабочего состоит из неоплаченного труда и, — если измерять эту

прибыль стоимостью капитала, авансированного на заработную плату, — мы скажем, что

норма прибыли равна 100%, так как авансированная стоимость равна 100, а реализованная

стоимость — 200.

Если же, с другой стороны, мы примем во внимание не только капитал, авансированный на

заработную плату, а весь авансированный капитал, скажем 500 ф. ст., из которых 400 ф. ст.

представляют стоимость сырья, машин и т. д., то окажется, что норма прибыли равна только

20%, так как прибыль, 100 ф. ст., составит только пятую часть всего авансированного

капитала.

Первый способ выражения нормы прибыли есть единственный способ, который показывает

действительное соотношение между оплаченным и неоплаченным трудом, действительную

степень exploitation15 (позвольте мне воспользоваться этим французским словом) труда.

Второй способ выражения употребляется обычно, и он в самом деле пригоден для некоторых

целей, во всяком случае весьма удобен для того, чтобы скрыть, в каких размерах капиталист

выжимает из рабочего даровой труд.

В тех замечаниях, которые мне остается сделать, я буду употреблять слово прибыль для

обозначения всей массы выжимаемой капиталистом прибавочной стоимости, безотносительно

к тому, как распределяется эта прибавочная стоимость между разными категориями лиц; а

употребляя выражение норма прибыли, я буду всегда измерять прибыль ее отношением к

стоимости капитала, авансированного на заработную плату.

12. ОБЩЕЕ СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ПРИБЫЛЬЮ, ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТОЙ И ЦЕНАМИ

Если вычесть из стоимости товара стоимость, возмещающую сырье и другие затраченные на

него средства производства, то есть если вычесть стоимость, представляющую содержащийся

в товаре прошлый труд, то остальная часть стоимости товара сводится к тому количеству

труда, которое присоединено рабочим в последнем производственном процессе. Если этот

рабочий работает 12 часов в день, а 12 часов среднего труда кристаллизуются в количестве

золота, равном 6 шилл., то эта присоединенная стоимость в 6 шилл. представляет собой

единственную стоимость, которую создал его труд. Эта, определяемая рабочим временем,

данная стоимость представляет собой единственный фонд, из которого и рабочий и капиталист

должны извлекать каждый свою часть, или долю, единственную стоимость, подлежащую

делению на заработную плату и прибыль. Очевидно, что сама эта стоимость не изменится, в

каких бы разнообразных соотношениях она ни распределялась между этими двумя сторонами.

Ничего не изменится также, если вместо одного рабочего взять все рабочее население или

вместо одного рабочего дня взять, например, 12 млн. рабочих дней.

Так как капиталист и рабочий могут распределить между собой только эту ограниченную

стоимость, то есть стоимость, измеряемую всем трудом рабочего, то чем больше получает

один, тем меньше получает другой, и vice versa. Если дано определенное количество, то

15 эксплуатации.

23

всегда одна его часть будет увеличиваться в том же отношении, в каком уменьшается другая.

Если заработная плата изменяется, то прибыль изменится в противоположном направлении.

Если заработная плата понижается, то прибыль повысится; если заработная плата

повышается, то прибыль понизится. Если рабочий получает, как мы предположили раньше, 3

шилл., равные половине созданной им стоимости, то есть, иными словами, если весь его

рабочий день состоит наполовину из оплаченного и наполовину из неоплаченного труда, то

норма прибыли составит 100%, так как капиталист получит тоже 3 шиллинга. Если рабочий

получает только 2 шилл., или работает на себя только ? всего дня, то капиталист получит 4

шилл., и норма прибыли составит 200%. Если рабочий получает 4 шилл., капиталист получит

только 2, и норма прибыли опустится до 50%. Но все эти изменения не окажут влияния на

стоимость товаров. Значит, общее повышение заработной платы повело бы к падению общей

нормы прибыли, но не повлияло бы на стоимости товаров.

Но хотя стоимости товаров, которыми в конечном счете должны регулироваться их рыночные

цены, определяются исключительно совокупными количествами фиксированного в них труда и

не зависят от деления каждого такого количества на оплаченный и неоплаченный труд, отсюда

никоим образом не следует, что стоимости отдельных товаров или группы товаров,

производимых, например, в течение 12 часов, будут оставаться постоянными. Количество или

масса товаров, произведенных в данное рабочее время или с помощью данного количества

труда, зависит от производительной силы применяемого труда, а не от его растянутости во

времени, или продолжительности. При одном уровне производительной силы труда

прядильщика за 12-часовой рабочий день можно произвести, например, 12 ф. пряжи, а при

более низком уровне производительной силы — только 2 фунта. Значит, если 12-часовой

средний труд воплощается в стоимости в 6 шилл., то в одном случае 12 ф. пряжи стоили бы 6

шилл., а в другом 2 ф. пряжи стоили бы тоже 6 шиллингов. Таким образом, в одном случае 1 ф.

пряжи стоил бы 6 пенсов, а в другом — 3 шиллинга. Эта разница в цене была бы следствием

разницы в производительной силе применяемого труда. При большей производительной силе

в 1 ф. пряжи воплощался бы 1 час труда, тогда как при меньшей производительной силе в 1 ф.

пряжи воплощалось бы 6 часов труда. Цена 1 ф. пряжи в одном случае равнялась бы только 6

пенсам, хотя бы заработная плата была относительно высока, а норма прибыли низка, в

другом случае она равнялась бы 3 шилл., хотя бы заработная плата была низка, а норма

прибыли высока. Так было бы потому, что цена фунта пряжи определяется всем количеством

вложенного в него труда, а не той пропорцией, в какой все это количество делится на

оплаченный и неоплаченный труд. Упомянутый мною раньше факт, что высокооплачиваемый

труд может производить дешевые товары, а низкооплачиваемый — дорогие, уже не кажется

поэтому парадоксальным. Этот факт является только выражением того общего закона, что

стоимость товара определяется количеством пложенного и пего труда и что это количество

труда всецело зависит от производительной силы применяемого труда и поэтому изменяется с

каждым изменением производительности труда.

13. ВАЖНЕЙШИЕ СЛУЧАИ БОРЬБЫ ЗА ПОВЫШЕНИЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ИЛИ

ПРОТИВ ЕЕ ПОНИЖЕНИЯ

Теперь рассмотрим со всей серьезностью важнейшие случаи борьбы за повышение

заработной платы или против ее понижения.

1) Мы видели, что стоимость рабочей силы, или, употребляя более распространенное

выражение, стоимость труда, определяется стоимостью жизненных средств или

количеством труда, требующимся для их производства. Итак, если в данной стране стоимость

жизненных средств, которые в среднем ежедневно потребляет рабочий, составляет 6 часов

труда и выражается в 3 шилл., то рабочему нужно работать 6 часов в день для того, чтобы

произвести эквивалент своего дневного содержания. Если весь рабочий день равняется 12

часам, то капиталист оплатит рабочему стоимость его труда, выплатив ему 3 шиллинга.

Половина рабочего дня составляет неоплаченный труд, и норма прибыли равняется 100%. Но

предположим теперь, что вследствие понижения производительности, для