принципов и методов. Эту сторону выдвинул на первый план рационализм; во-вторых, момент «ассерторический», а именно эмпирические данные, факты внешнего и внутреннего опыта. Этот момент выдвигает на первый план эмпиризм; в-третьих, «проблематический» момент, догадка, «интуиция», чему в логике соответствует гипотеза. «Теория изобретения, — считает Лапшин, — может быть научно обоснована только путем гармонического объединения трех указанных моментов на почве критической философии и психологии»1.

«Философское творчество, — согласно обобщенному определению Лапшина, — есть одушевляемая пафосом бескорыстная пытливость человеческого духа в стремлении к установке наиболее адекватного действительности понятия о мире явлений и предвосхищению наиболее высокого и действенного социального идеала путем достижения наивысшей полноты, широты и глубины знаний, образующих органическое единство и выраженных в ясной и внушительной форме»1.

Свой труд «Философия изобретения и изобретение в философии» Лапшин завершил к концу 1921 г., однако некоторые идеи относительно характера научного, философского, художественного и иных форм творчества просматриваются и в его более ранних работах. В сочинениях же, написанных позднее, идеи этого труда получили дальнейшее развитие, особенно в его книге «Художественное творчество» (1922). Если раньше Лапшин много писал об отличиях философского творчества от художественного, то теперь он акцентировал внимание на специфике художественного творчества и его отличии от философского.

Значителен вклад Лапшина в исследование литературно-эстетических и философских взглядов русских писателей: здесь особенно выделяются его работы о Достоевском, Пушкине, Л. Толстом. В соответствии со своей общей концепцией трактовки соотношения мировоззрения художника и философа Лапшин настаивал на том, что о «мирочувствовании» Толстого или Достоевского необходимо писать в ином смысле, нежели о миропонимании Аристотеля или Спинозы. В своих эстетических штудиях Лапшин обращал внимание в первую очередь на проблемы, поставленные его теорией творчества, его интересуют такие темы, как артистическая наблюдательность, значение сновидений для развития творческой фантазии; вдохновение, радость творчества, процесс формирования творческого типа, историческая интуиция, соотношение научного творчества и художественности; творческая оригинальность и др.

К фундаментальным трудам Лапшина «Философия изобретения и изобретение в философии» и «Художественное творчество» тематически примыкает его очерк «Бессознательное в научном творчестве» (1929). В этой работе он сконцентрировался на проблеме «бессознательного». Как рационалисту ему претил усилившийся в Европе после первой мировой войны разгул мистики и иррационализма. Впрочем, и прежний пафос полемики против «рассудочного рационализма» у Лапшина не остыл. Целью его исследования стало обоснование возможности пра-

1 Наст. изд. С. 335. 2Там же. С. 297-298.

353

вильного психологического и философского истолкования научного (в том числе философского) творчества. Объектом своей критики Лапшин избрал концепцию «метафизического бессознательного». Но от понятия «бессознательное в научном творчестве» он не отказался, считая, что в трех аспектах оно имеет вполне рациональный смысл: 1) процессы «смутно сознаваемые, непознанные»; 2) «психические процессы неумышленные, непреднамеренные, совершаемые как бы без участия воли»; 3) «процессы физиологически-бессознательные, т. е. телесные, а не душевные»1. Автор пришел к выводу о мнимом характере наследственности бессознательных представлений, допуская возможность существования «бессознательных чувствований» и бессознательного в фантазии, сновидениях, в процессе творчества.

Очерк заканчивается примечательной филиппикой в адрес философов-метафизиков: «Самым мощным мотивом к допущению «абсолютно бессознательного» является несомненно «метафизическая потребность», неудержимое стремление философов гипостазировать «человеческое — слишком человеческое» в особые сущности и проецировать эти сущности на экран потустороннего мира, мира «вещей в себе». Во что бы превратилась без участия Абсолютно-Бессознательного творческая деятельность таких «мифологических существ», как «Абсолютное Я» Фихте, «Мировая Воля» Шопенгауэра, «Мировая Фантазия» Фрошган-нера и Фаусета, «Жизненный порыв» Бергсона и т. д.? Бессознательное — clef de voflte (основа, базис, главное) во множестве метафизических построений»2.

В 1944 г. Лапшин публикует сделанный в существовавшем тогда в Праге кружке по истории русской культуры доклад «О своеобразии русского искусства», который можно считать его крупным не только искусствоведческим, но и культурологическим исследованием. Некоторые положения и выводы доклада Лапшина и сейчас сохраняют свою актуальность. В противовес Шпенглеру, осуждавшему Петра I за то, что он своими реформами якобы исказил русский народный инстинкт, отделявший «матушку Россию» от Европы, Лапшин отстаивал мысль о том, что в новое время русское искусство развивалось в тесной связи с западноевропейским искусством и что ошибочная концепция исторической обособленности России, ее отрыва от Европы явно противоречит всей истории русской культуры как составной части европейской культуры. Он считал, что оригинальность русского искусства имеет те же особенности, что и оригинальность германского, французского, итальянского, английского и испанского искусства. Тему определенной культурной отсталости России Лапшин не обошел, признавал ее. Однако историческая отсталость России в этом отношении, считал Лапшин, возмещается необычно ускоренным темпом ее культурного развития в XIX и XX вв., сначала в области литературы, затем музыки и изобразительного искусства. В ряде случаев выдающиеся деятели русской культуры порой упреждали культурные достижения Запада.

1См.: Воля России, 1929. № 1. С. 41-42. 2 Там же. №3. С. 38.

354

Правда, Лапшин не избежал некоторого преувеличения в оценке мирового значения русского искусства. Признавая его «плотью от плоти, костью от кости» европейской культуры, он видел в нем своеобразный итог развития всего европейского искусства. Но в целом Лапшин отрицательно относился к «национальному чванству» в сфере культуры, считал, что наше «так называемое национальное самосознание» должно быть осмыслением и оценкой художественных произведений не только с «русской точки зрения», но и критической объективной самооценкой своих достижений с учетом признания их другими народами.

Переосмысливая высказывания многих мыслителей (Гегеля, Прудо-на, Ницше, Шпенглера, Герцена, Тургенева, Достоевского и др.) о «конце искусства» и особенно точку зрения П. Л. Лаврова о несовместимости научного прогресса и развития искусства, Лапшин чисто теоретически примкнул к его «предречению» об умирании искусства. Но за более чем полувековую свою деятельность в сфере теории научного, философского и художественного творчества и истории искусства Лапшин сделал очень много для того, чтобы этот, по крайней мере преждевременный, тезис фактически опровергнуть и войти в историю русской духовной культуры не только в качестве профессионального философа и психолога, но и выдающегося теоретика творчества и культуролога.

В. Ф. Пустарнаков

ПРИМЕЧАНИЯ

Публикуется по изданию: Лапшин И. И. Философия изобретения и изобретение в философии (Введение в историю философии). Т. 1-2, 2-е изд. Прага: Пламя, 1924. 1-е издание этого самого обширного и основательного труда И. И. Лапшина вышло в 1922 г. (Пг.: Наука и школа).

В настоящем издании сохраняются все особенности авторского написания имен, терминов, оформления используемой библиографии, стилистической пунктуации. Исправлены случаи отступления от предложенного автором написания имен или терминов, явные опечатки, устаревшее правописание. В примечания включен перевод иноязычных слов, выражений, отрывков, если он отсутствует в авторском тексте.

С. 8.* сердцевину всей системы (нем.).

** первопричиной (лат.).

С. 10.* «весь мир» («все») (фр.).

С. П.* «Талантов и так называемых особых дарований у человека нет» (нем.).

** одним скачком (лат.).

С 14. * Речь идет о книге Э. Ренана «Воспоминания о детстве и юности» (1883).

** практичность (фр.).

*** свободное вето (лат.). В Польше в XVII-XVIII вв. право наложения запрета на решения сейма со стороны любого его члена.

С. 15.* определенный и несомненный признак сумасшествия (фр.).

** «Вообще говоря, демоны древних во многом разнились друг от друга; так, у Сократа демоны были удерживающие, у Цицерона на его смертном одре — увещевающие; бывают среди них и поучающие о том, что должно наступить в будущем, посредством снов, животных, различных случаев, побуждения идти в определенное место, иллюзий, действующих на одно или несколько чувств одновременно… Точно так же бывает, что духи воздействуют и через посредство не только естественных, но и сверхъестественных явлений; в последнем случае мы считаем, что дух, проявляющий себя таким образом, наиболее примечателен…» (Кардано Док. О моей жизни. М., 1938. С. 220-221. Пер. с лат. Ф. А. Петровского. Курсив И. И. Лапшина.)

*** призрак умершего (букв, «стучащий дух») (фр.).

**** «Укажи, что должен делать я, / Чтоб выполнить волю твою. / Ведь ты мой непреложно истинный Бог. / Пусть твой дух снизойдет до меня, / Направит и поведет меня по правильному пути» (фр.).

С. 16.* в отрицательном смысле (лат.).

** угодный человеку демон (греч.) (по Стобею: нрав человека — его демон).

356

*** «малые перцепции (восприятия)» (лат.), «что есть, что было, что придет (наступит)» (лат.).

**** «ощущать в себе знамения демонов» (греч.).

***** «во введении также демонов» (греч.).

****** «Мне кажется, что голос демона, божественный голос, дает мне знать, что нужно делать» (греч.).

С. 17.* «Меня часто исправляет голос, кричащий мне на ухо: / Не дай себе преждевременно состариться, / он хранит меня в проступках от смешных крайностей и тем ведет» (лат.).

** Из стихотворения А. С. Пушкина «Поэт» (1827).

С. 19.* пророческой (сверхъестественной) мании (греч.).

С. 23.* «в уголке с книгой» (лат.).

** «заядлый читатель» (англ.).

*** «исключительную страсть к книгам» (англ.).

**** «гигиену мозга» (фр.).

С. 24. * самого мыслителя (нем.).

С. 25.* признаки проявляющегося гения (англ.).

** отчасти оскорбительной (англ.).

*** «Вставайте, господин граф, вас ждут великие дела» (фр.).

**** «быть чем-то особенным» (нем.).

С. 26. *»Басня о тебе рассказывается» (лат.).

** «Русским суждено отсутствие творческого духа, так что они не в состоянии даже его развить и науки у них постоянно вымирают» (нем.). (Кант в «Антропологии…» уточняет эту мысль следующим образом: «Россия еще не то, что нужно для определенного понятия о природных задатках, готовых к развитию» (Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 572).

С. 28. * По-видимому, опечатка: вместо «Баум, Гофф» должно быть «Вант-Гофф».

С. 29. * Имеется в виду сочинение Дж. Беркли «Трактат о началах человеческого знания» («A treatise concerning the principles of human knowledge», 1710). В тексте ошибочно названо сочинение Д. Юма «Трактат о человеческой природе» (1739-1740).

** «Совпадение относится к наиболее курьезному в истории философии» (англ.).

*** «Следует признать, что искусство изобретательности у людей все более утверждается, а также растет и приумножается вместе с самими изобретениями» (лат.) (см. Бэкон Ф. Новый органон. Афоризмы об истолковании природы и царстве человека, СХХХ).

С. 30. * «Эпикурейцы — лучшие натурфилософы из всех мыслителей Греции» (нем.).

**»картину мира» (нем.).

С. 34.* «сознание вообще» (нем.).

**Боже, защити, Боже, храни кайзера (нем.).

С. 36.* ранним гением (лат.).

С. 38.* «Поистине, прекрасна даже дикая природа! Часто возносил я хвалу за нетронутую красоту этих мест Господу, Творцу» (нем.).

**»0, юноша безрассудный, не умеющий хранить секреты,/Верь мне, умолчание требует большого труда» (лат.).

***подменены (нем.).

С. 39. * как о чем-то находящемся отдельно, впереди (шпал.).

С. 40. * основным устремлением личности (фр.).

357

С. 41. * процесс вглядывания в себя (фр.).

С. 42. * Речь идет о следующих пародийных работах Г. Т. Фехнера: «Средство защиты для холеры», «Доказательство того, что Луна состоит из иодина», «Сравнительная анатомия ангелов».

С. 43.* индивидуальным суверенитетом (нем.).

С. 44. * в спокойном сне (лат.).

С. 45.* Эврика (Нашел) (греч.).

** предзнаменование (свидетельство) счастливого будущего (лат.).

*** «Этот день определил мою жизнь» (фр.).

С. 46. *на празднике в честь бога Диониса (греч.).

**