Павла). Другое теологически-концептуальное переосмысление той же идеи содержалось в произведениях Оригена (которому и приписывается названное сочинение) и Григория Нисского, крупнейших отцов христианской церкви III.iv вв.- 140.
14 И по закону судеб вновь принятый в число богов Наш золотой Аполлон будет царствовать вечно (лат.).
Вероятно, стих из Вергилия.- 142.
15 Об обширности царства небесного (лат.).- 142.
16 Если Бог есть, откуда зло? Если же его нет, откуда добро?
(лат.).- 143.
17 к простому совершенству, в простом смысле (лат.).- 145.
18 В <Журнале ученых> — см. Примечания к т. 1 наст. изд., преамбулу.- 145.
19 не следует совершать зла, чтобы достичь добра (лат.).- 146.
20…насколько вредоносные тела не препятствуют ему (лат.).150.
21 Добро проистекает из подлинной причины, а зло — от какоголибо недостатка. Зло имеет не действительную, а только отрицательную причину (лат.). -151.
22 См. прим. 17 к с. 71.- 155.
23Светила склоняют, а не принуждают (лат.).156.
24См. вступит, ст., с. 44-45.- 159.
25 Да будет (лат. ).-161.
26 Нечто должно быть, если оно есть, однако же, если нечто будет, оно должно иметь будущее (лат.).- 162.
27 Господь сумеет переменить свое решение, если ты переменишь свое прегрешение (лат.).- 163.
28 Если ты не быд предопределен, сделай так, чтобы ты был предопределен (лат.).- 163, 29 О пределе жизни (лат.).- 164.
30 о крайнем сроке покаяния (лат.).- 164.
31 Исход будущего времени Бог премудро окутал темной ночью. Гораций. Оды 1ll 29-30.- 164.
32 Cм. <Краткое доказательство примечательной ошибки Декарта ...> в т. 1 наст. изд.- 166.
33 См. 2-е Приложение к <Теодицее>.- 171.
34 В своей книге
35 наказание не штраф (греч.).- 173.
36 Ремонстранты, или арминиане (последователи теолога Я.
Арминия),- одно из направлений в нидерландской реформатской церкви XVII в. Отвергая учение Кальвина об абсолютности божественного предопределения, игнорировавшее роль свободы человеческой воли в деле искупления и спасения, арминиане в духе пелагианства подчеркивали роль свободной воли человека в преодолении первородного греха и личной веры в деле спасения.
Их противники, антиремонстранты, или контрремонстранты, настаивали на непререкаемости предельно фаталистического учения Кальвина.- 175.
37 Т. е. те, кто слепо верит в божественное предопределение.- 176.
38 о [божественной] помощи (лат.).- 176.
39 Супралапсарии и инфралапсарии — два направления в кальвинизме, раагличавшиеся толкованием учения о предопределении. Согласно инфралапсариям, бог принял решение спасти одну часть человечества без всякой заслуги со стороны этих людей и осудить другую без всякой вины только после падения Адама (infra lapsum). Супралапсарии же считали, что божественное решение об осуждении одних и спасении других существовало извечно, так что само падение Адама бог предвидел (supra lapsum) и предопределил.- 178.
40 предопределенными; предвидимыми (лат.).- 178.
41 в смысле обоснованности (лат.).- 179.
42 Годы понтификата Климента VIII: 1592-1605.- 180.
43 обладание совершенством (лат.).- 181.
44 Иоанн Скот Эриугена, автор знаменитого сочинения <О разделении природы>, происходил из Ирландии.- 183.
45 Души не подвержены смерти.
Метаморфозы XV 158.- 183.
46 <Речь о крещении> (лат.).185.
47 чувственное наказание, а не наказание лишения (лат. ).-185.
48 <Развязанный узел предопределения> (лат.).-185.
49 Делающему то, что заключено в его природе, не отказывается в необходимой благодати (лат.).- 187.
50 <Фом[а] об истине>, воп[рос] 14, стат[ья] II к 1-му и в других местах, Брэдвардин <Об оправдании Бога>, недалеко от начала (лат.).- 187.
51 Криминальное предостережение при процессах против колдунов (лат.).- 188.
52 Возьми и читай (лат.).- 190.
53 Каким путем последую я в жизни? (лат.).- 190.
54 в силу святого повиновения (лат.).- 190.
55 <Правдоречивый христианин> (лат.). -191.
Часть вторая
1 <О жизни, смерти и воскресении> (лат.).- 196.
2 <О божественном промысле> (лат.); <О христианском учении> кн. 1, гл. 7: <Когда мыслится Бог, то мыслится как существо, превыше и совершеннее которого ничего нет. ... Никто не может представить себе Бога так, чтобы можно было думать, будто есть что-либо лучше Бога> (лат.).- 200.
3 <О тайных благодеяниях Бога>; <О тайных наказаниях Бога> (лат.).- 203.
4 Возносятся ввысь, чтобы тем ощутимее было паденье (лат.).203.
5 Дары врагов не суть дары (греч.). Пусть враги мои получат такие подарки (лат.).- 204.
6 Злоупотребление не уничтожает употребления (лат.).- 204.
7 соблазн в дарении и соблазн в принятии (лат.).- 204.
8 в воинствующей церкви, в положении странников (лат.).206.
9 Которой страшатся клясться боги и нарушают ее (лат.). 207.
10 Бог хотел замкнуть уста говорящего, Но быстрое слово в воздухе уже прозвучало (лат.).
Вероятно, стих из Вергилия.- 207.
11 Если б он уничтожил зло, то не был бы и добрым (лат.).
Возможно, строка из Овидия.- 208.
12 Подобно тому, как если кто-нибудь дает что-нибудь другому, дабы впоследствии причинить ему скорбь лишением этого (греч.; лат.).- 209.
13 Отсюда изречение: Великие блага Бог дарует многим не как друг, Но чтобы лишением их причинить им еще большую скорбь (лат.).- 209.
14 Противное разуму, как следует полагать, не может быть совершено мудрецом (лат.).-211.
15 Несправедливо выносить приговор, не принимая во внимание весь закон (лат.).- 215.
16 Необходимо, чтобы сущее было, когда оно есть, и чтобы не-сущего не было, когда его нет. Арист [отель]. <Об истолковании]>, гл. 9 (греч.; лат.).- 217.
17 Лейбниц имеет в виду представителей так называемой второй схоластики, одним из центров которой был университет в Коимбре (Португалия). Виднейший ее родоначальник здесьПетр Фонсека (1528-1597), автор <Диалектических институций> (1564). В дальнейшем он же совместно с Эммануэлем де Гоес и Себастьяном до Коуто издал <Комментарии Коимбрской коллегии общества Иисуса>, на которые, по всей вероятности, и ссылается Лейбниц.- 217.
18 Письмо 22. Кн. 8: <Будем помнить, что Тразея, кротчайший человек, великий именно своей кротостью, часто говаривал: <Кто ненавидит пороки, ненавидит людей>> (см.: Письма Плиния Младшего. М., 1984. С. 154).-219 19 О, высота богатств и премудрости (лат.).- 221.
20 Персей умилостивил конем окруженного лучами Гипериона, Дабы быстрому Богу не приносили никакой медленно передвигающейся жертвы (лат. ).-224.
21 Ариманны были военными людьми, и по ломбардскому праву в Аримандии существовали ленные владения.- 225.
22 Призыв дворянства на войну (франц.).- 225.
23 Тевтат и Гезус со множеством своих жестоких алтарей, И Тарамис с не менее жестоким алтарем Дианы Скифской (лат.).
Данный текст Лукиана в латинском переводе Гемстергейса, по-видимому, является цитатой из какого-то другого автора.227.
24 день Юпитера (лат.).- 227.
25 жертвенник Тараниса был не более снисходительным, чем жертвенник Дианы Скифской (лат.).- 227.
26 Изречение в моей душе часто порождало сомнение, и т. д.
(лат.).- 230.
27 Чтобы он украсил Спарту, которую он приобрел (лат.). -230.
28 Когда Юпитер в малом стекле увидел небеса, Он засмеялся и богам сказал таковое: <Боги, того ли уж достигла сила смертных? Уже мой труд осмеивается в бренном мире. Силы полюса, доверие к делам и законам богов Все Сиракузский старик перенял своим искусством; Что же я удивляюсь фальшивому грому невинного Салмонпя? Маленькая человеческая рука состязается с природой>.
Содержащееся в этом тексте упоминание о <малом стекле>, т. е.
телескопе, дает основание отнести его к XVII в. Сиракузский старик — скорее всего Архимед, весьма популярный в эту эпоху.- 231.
29 Если Богу угодно, чтобы не было зла, то почему он не запрещает его?
Ведь все равно, будет ли он сам виновником, или творцом, зла, Или допустить, чтобы его прекраснейшее творение предавалось преступным порокам, Хотя он мог этому воспрепятствовать? Ибо если бы всемогущему было угодно, то он мог бы Все сделать невинным, дабы не извращалась святая воля И рука не была осквернена чем-либо недостойным. Таким образом, сам Господь, взирающий с высоты, уготовил зло.
Он допускает его и одобряет его свершение, как если бы сам творил его.
Ведь он сам создал это, если того, что мог бы отвратить, Не устраняет, а, долго сохраняя, позволяет ему умножаться (лат.).- 233.
30 злое начало; холодное начало (лат.).233.
31 Вижу и одобряю лучшее, а следую худшему. Овидий. Метаморфозы VII 2021.- 235.
32 <Восстановление всех> (греч.). См. прим. 12 к с. 140.- 236.
33 Жестоко то милосердие, когда кому-либо желают несчастья, чтобы затем проявить по отношению к нему милосердие (лат.).242.
34 О благодеяниях], кн. 6. гл. 36, 37 (лат.).- 242.
35 <Предопределенный вор, О предопределенном воре> (лат.; голл.).- 243.
36 Вор перед судом (лат.). -243.
37 Хрисипп изо всех сил старается доказать, что всякая <аксиома> или истинна, или ложна. Эпикур опасается, что если согласиться с этим, то придется согласиться и с тем, что все, что происходит, происходит в силу судьбы, потому что если одно из двух извечно истинно, то оно также достоверно, а если достоверно, то также необходимо. Таким образом, считает он, утверждается и необходимость и судьба. А Хрисипп точно так же боится, что если он не будет поддерживать мнение, что всякое высказывание либо истинно, либо ложно, то ему не удержать и утверждения, что все происходит в силу судьбы и от вечных причин будущих вещей (пер. М. И. Рижского // Цицерон.
Философские трактаты. М., 1985. С. 307). -246.
38 <О природе богов>, кн. 1 (лат.). -246.
39 Письмо 4. Кн. 9 <К друзьям>: <Ты должен знать, что в отношении возможного я согласен с Диодором. Поэтому если ты намерен прийти, то знай, что необходимо, чтобы ты пришел. Если же не намерен, то нет и необходимости в твоем приходе. Теперь смотри, какое решение тебе больше нравится: Хрисиппа ли, или то, которое предлагает нам Диодор> (лат.; греч.). -247.
40 Берегись же, Хрисипп, как бы тебе не проиграть своего дела, тут у тебя будет великий спор с очень сильным диалектиком Диодором… Ибо он говорит, что только то может совершиться, что или истинно, или должно стать истинным. И то, что состоится в будущем, необходимо должно состояться… А ты, Хрисипп, говоришь, что может состояться и то, что не состоится.
Например, может развиться эта гемма, хотя этого никогда и не произойдет. Ты считаешь, что не необходимо было, чтобы Кипсел стал править в Коринфе, хотя это за тысячу лет было предсказано оракулом Аполлона… По мнению Диодора, только то может произойти, что либо истинно в настоящем, либо будет истинным в будущем. Утверждать так,- значит утверждать, что не происходит ничего такого, что не было необходимо, и что все, что может произойти, или уже произошло, или произойдет в будущем. А это значит, что не более возможно изменить истинное в ложное из того, что произойдет в будущем, чем из того, что уже произошло. Но в отношении уже происшедшего эта невозможность, очевидна, а в отношении будущего, поскольку оно скрыто от нас, это неясно. Так, применительно к человеку, которого постигла смертельная болезнь, истинным будет: <Этот человек умрет от этой болезни>. Но то же самое, если это истинно сказано о человеке, на котором сила болезни не так
