по гипотезе, выраженной треугольником, напротив, существовало бы начало мира. Гипотезу равномерного совершенства во всех моментах времени следовало бы передать прямоугольником. Я еще не вижу средства, чтобы строго доказать, на какое из трех предположений согласно чистому разуму надо решиться» (Герхардт III 582).- 488.
32 Лейбниц имеет в виду положение схоластической гносеологии (Аквинат и другие), согласно которой наряду с чувственными образами (species) существуют интеллектуальные (или интенциональные) образы, объясняющие познавательную деятельность души в ее сугубой бестелесности.— 490.
33 См. «Ответ на размышления Бейля…».— 492.
34 Лейбниц имеет в виду книгу французского протестантского теолога Исаака Жакло (1647—1708) «Согласие веры с разумом» (Амстердам, 1705), направленную против «Исторического и критического словаря Беиля».— 493.
35 См. по этому поводу замечание Кассирера (I 204): «Эта мысль о превращении движения масс в молекулярное движение впервые в истории физики вводится Лейбницем в качестве короллария всеобщей теоремы о сохранении силы».— 494.
36 См. И. Ньютон. Оптика, с. 302-303.- 494.
37 См. также «Теодицея», ч. 1, § 30, и ч. 3, § 380.- 495.
38 См. статью Лейбница «Против варварства в физике…».— 498.
39 Выражение, заимствованное, видимо, из Цицерона («Orationes», 31) и означающее: «Питаться желудями, когда имеется зерно».— 498.
40 Главный труд Бойля под названием «Химик-скептик» появился в 1661 г. В нем автор провозглашает чисто механистическое объяснение химических явлений. Отношение к нему Лейбница выражено, в частности, ъ «Новых енытах о человеческом разумении» (кн. четвертая, гл. XII, ^ 13). <эИг.-fejbuHH :'ягпгнсго издания.—498. 41 Роман писательницы де Скюдери (1607—1701) «Клелия, или Римская история» появился в 1656 г. и рассматривался как образец изнсканного стиля. Лейбниц состоял с автором в дружеской переписке. Автором исторического романа «Арамена» (1669) является герцог Антон Ульрих фон Брауншвейг-Вольфенбюттель (1663—1714).— 498. ==609 ПЯТОЕ ПИСЬМО КЛАРКА ' Пятое, последнее письмо Кларка датировано принцессой Каролиной 18/29 октября 1716 г.- ==502 Эта и последующие ссылки на соответствующие параграфы даны в издании Герхардта, они полностью отсутствуют в издании Клоппа и неполно даны в издании Кассирера.— 502. Здесь Кларк вновь подытоживает аргументы в пользу признания абсолютного пространства и абсолютного движения.— ==507 Считаю, что приводит к противоречию воззрение о конечности мира (лат.). См письмо Декарта Генриху Мору от 15 апреля 1649 г (в. Descartes. Correspondence, Ed. Adam — Tannery, t. V, p 345).— S07. 5 Сверхмировой, разум (отличный от нас и весьма удаленный от наших дел) (лат.). Слова, заключенные в скобки, добавлены Кларком, чтобы подчеркнуть слабости деистической позиции Лейбница с точки зрения веры в личного и «живого» бога.— 508. 6 Это примечание отсутствует в издании Герхардта, но приводится в издании Клоппа — 509. 7 См. прим. 5 к с. 460 — 511. 8 Следует иметь в виду различное понимание величины Лейбницем и Кларком. Для первого это понятие не только вещественного количества, но и прежде всего отношения, для второго же это только вещественное количество.— 512. Все эти рассуждения Кларка исходят из представления о том, что пространство является протяженностью, а время длительностью. Но это как раз и оспаривается Лейбницем.— 513. Данное примечание отсутствует в издании Герхардта, но приводится в издании Клоппа.— 516. См. И. Ньютон. Математические начала натуральной философии, с. 660.- 520. Это и следующее примечания отсутствуют в издании Герхардта, но приводятся в издании Клоппа.— 521. В издании Клоппа Приводятся ссылки на следующие высказывания Ньютона: «Я не разбираю здесь, каким образом эти притяжения могут осуществляться То, что я называю притяжением, может происходить посредством импульса или какими-либо другими способами, мне неизвестными. Я применяю здесь это слово для того, чтобы только вообще обо значить некоторую силу, благодаря которой тела стремятся друг к другу, какова бы ни была причина. Ибо мы должны изучить по явлениям природы, какие тела притягиваются и каковы законы и свойства притяжения, прежде чем исследовать причину, благодаря которой притяжение происходит» (И. Ньютон. Оптика, вопр 31, с. 285; у Кларка ошибочно указывается вопр. 23.— В. С. и Г. К.). «Я не рассматриваю эти начала (вызывающие тяготение, брожение и сцепление тел.— В. С. и Г. К.) как таинственные качества, предположительно вытекающие из особых форм вещей, но как общие законы природы, посредством которых образовались сами вещи; истина их ясна нам из явлений, хотя причины до сих пор не открыты .. Сказать, что каждый род вещей наделен особым скрытым качеством, при помощи которого он действует и производит явные эффекты,— значит ничего не сказать Но вывести два или три общих начала движения из явлений и после этого изложить, каким образом свойства и действия всех телесных вещей вы текают из этих явных начал, было бы очень важным шагом в философии, хотя бы причины этих начал не были еще открыты» (там же, с. 304) ==610 «До сих пор я изъяснил небесные явления и приливы наших морей на основании силы тяготения но я не указывал причины самого тяготения Эта сила происходит от некоторой причины, которая проникает до центра Солнца и планет без уменьшения своей способности и которая действует не пропорционально величине поверхности частиц, на которые она действует (как это обыкновенно имеет место для механических причин), но пропорционально количеству твердого вещества, причем ее действие распространяется повсюду на огромные расстояния, убывая пропорционально квадратам расстояний. . Причину этих свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю» («Математические начала натуральной философии», с. 661 — t*f") 14 См. по затронутым здесь вопросам «Разъяснение трудностей Бей-ля. .».— 525. ПЕРЕПИСКА С НИКОЛАЕМ РЕМОНОМ Ремон — приближенный герцога Филиппа Орлеанского (возглавлял одия из его советов); был страстным платоником. Он с энтузиазмом встретил лейбницевскую «Теодицею», в которой увидел новое выражение платоновской философии. Через посредство Пьера Коста в 1713 г. Ремон завязал переписку с Лейбницем, находившимся в то время в Вене. Переписка велась на французском языке. Герхардт (III 603—678) опубликовал 12 писем Ремона к Лейбницу и 14 писем Лейбница к Ремону (не считая приложений к некоторым письмам) Ниже публикуются (впервые на русском языке) только ответные письма Лейбница При сверке использованы также их немецкие (выборочные) переводы в издании Кассирера (II 457-477). Письма Лейбница к Ремону знаменательны уже тем, что автор писал их в последние 2—3 года своей жизни. Первое было написано 10 января 1714 г., следовательно, еще до начала переписки Лейбница с Кларком, а последнее — 19 октября 1716 г., т. е. уже после последнего (пятого) письма Лейбница к Кларку. Отчасти поэтому мы помещаем переписку с Ремоном после переписки с Кларком, в самом конце данного тома. Мы руководствовались при этом не только хронологией, но и тем обстоятельством, что во время переписки с Ремоном Лейбниц писал и публикуемые в настоящем томе итоговые произведения своей метафизики — «Начала природы и благодати...» и «Монадологию» (текст их частично он сообщал Ремону). В тексте писем читатель найдет ряд весьма интересных углублений этой метафизики. Он встретится здесь также с элементами философской автобиографии Лейбница, с автохарактеристикой его отношения к платонизму, с положениями его историке философской доктрины и другими весьма примечательными теоретическими моментами лейбницеанства. ' Светлым храмам, воздвигнутым ученостью мудрецов (лат.).— 529. 2 Лейбниц затрагивает здесь свою «Всеобщую характеристику», ставшую первым выражением идей математической логики в новое время.-5Ж 3 Достаточных данных (лат.).— 530. 4 В своей юношеской «Всеобщей характеристике», упомянутой в примечаниях к данной переписке, Лейбниц выражает высокую оценку философских идей самого Платона и отрицательное отношение к их сугубо мистической интерпретации у Плотина, Порфирия, Ямвлиха, Марсилио фичино и других платониьов нового времени — ==531 5 Более подробно эти вопросы Лейбниц рассматривает в «Кратком 20* ==611 доказательстве примечательной ошибки Декарта», в «Опыте рассмотре ния динамики» и в § 80 «Монадологии».— 532. 6 К письму приложено латинское стихотворение Лейбница, адресованное Николаю Ремону и «новому Вергилию» — аббату Фрагье.— 532. О природе вещей (лат.), т. е. так же, как называлась поэма Лукреция.— 533. s Пространство представляет собой при ближайшем рассмотрении ие что иное, как порядок сосуществования, как время есть порядок существования, но не одновременно (лат.).— 534. 9 Лейбниц говорит здесь о своем произведении «Новые опыты о человеческом разумении», полемически заостренном против главного труда Локка, см. 2-й том данного издания.— 534. 10 Т. е. в «Nouvelles de la Repubhgue des lettres» и «Histoire des ouvrages des scavants». См. вступ. очерк к примечаниям данного тома.— 535. Аббат Конти — псевдоним венецианского патриция Антонио Ши-неллы (1677—1748). В Париже был в близких отношениях с Николаем Ремоном. Интересовался математикой. Бывал в Лондоне, вступил в непо средственные отношения с Ньютоном Через Ремона, как и непосредственно, сообщал Лейбницу о математических идеях Ньютона. Был одним из посредников в их споре о приоритете в открытии дифференциального исчисления. Герхардт (III 653—656) приводит три выдержки из писем Конти к Ремону, написанных в июне — августе 1715 г , в которых автор сообщает и о более широких физических и философских воззрениях Ньютона, сравнивает их с воззрениями Лейбница.— 536. О комбинаторном искусстве (лат.) — см. вступительную статью.— 537. 13 Толкование мудрости (лат.).— 537. По всей вероятности, имеются в виду «Возражения», которые Гассенди (наряду с Гоббсом, Арно и другими) представил на «Метафизические размышления» Декарта и «Ответы» последнего на эти «Возра жения» (напечатаны вместе с «Метафизическими размышлениями»).- 538. Ремон де Монмор — брат Николая Ремона. математик, автор «Опыта анализа азартных игр», который был послан им Лейбницу. В дальнейшем фигурирует неоднократно.— 538. Данное приложение написано Лейбницем, чтобы дать своему корреспонденту более глубокое представление о своем учении. Рукопись неоднократно перерабатывалась, но так и осталась неотправленной.— 539. См. заключение «Ответа на возражения Бейля...».— 540. См. общее прим. к «Началам природы и благодати» и к «Монадо логии».— 542. 19 Некая вечная философия (лат ).— 542. В этой навозной кчче схоластического невежества зарыто золото (лат.).- 542. 21 Швейцарец Ришар — математик XIV в. См Кассирер II 473 — 542. 21а «Записки» из Треву («Memoires pour servir a 1'histoir des sciences et des beaux arts» — периодическое издание фр. иезуитов. Свидетельствует о попытках церковников влиять на умы через науку. Наряду с богословским материалом печаталось много научных статей. Издавалось в княжестве Треву.— 544. Этот ответ появился не в парижском «Journal des Scavants», а в бейлевских «Nouvelles de la Republique des lettres». См. Герхардт III 49-51.- 545. ==612 23 Великий Аристотель, Платон и Еврипид провалились в
