(а может быть, даже несколько больше, ибо из приводимых нами цифр видно, что о числе голосов монархистов нет вовсе сведений по нескольким участкам из этих девяти).
В 1907 г. по тем же участкам было подано голосов против черных 14 133 (в том числе 11 451 за к.-д. и 2682 за левых), а за черных 5902 (в том числе 4412 за октябристов и 1490 за монархистов).
Итак, несмотря на сенатские разъяснения, число голосовавших в 1907 году немного даже выше, чем в 1906 г. (20 025 против 19 579). Число голосов против черных выше, чем в 1906 г. (14 133 против 13 220); число голосов за черных ниже, чем в 1906 г. (5902 против 6359).
Опыт Москвы фактически доказывает, что на данные 1906 г. вполне можно полагаться, ибо данные 1907 года показывают шаг к лучшему.
А что говорят цифры по Петербургу за 1906 г.? Эти цифры говорят, что в 9-ти участках, дающих 114 выборщиков, максимальное число голосов за черных в 1906 г. было более чем вдвое ниже минимального числа голосов за кадетов *.
* Цифры эти приведены полностью в «Зрении» 157 № 1 (см. настоящий том, стр. 327. Ред.). Перепечатываем их ниже еще раз, чтобы они были известны всем петербургским избирателям.
358
В. И. ЛЕНИН
Значит, при разделении голосов против черных на кадетские и левые, невозможна в Петербурге победа правых.
Даже выборы выборщиков городскими избирателями по Петербургскому уезду, состоявшиеся 29 января, показывают, что черносотенная опасность есть лживая кадетская сказка. Даже среди этих избирателей, которым всего труднее было достать списки и приехать на выборы, черные получили так мало голосов, что не могли победить ни при каком разделении голосов. За кадетов было подано minimum 1099 голосов, за с.-д. — 603, за октябристов — 652, за «Союз русского народа» — 20. Какое бы число голосов ни оторвали мы здесь от кадетов, правые не могли бы пройти!
И поэтому мы заявляем теперь с полной решительностью: те, кто призывает в Петербурге голосовать за кадетов во имя черносотенной опасности, чтобы не разделились голоса, — те сознательно лгут и обманывают избирателя. Те, кто устраняется от выборов в Петербурге, хотя бы по одному участку во имя черносотенной опасности, те сознательно лгут и обманывают избирателя, прикрывая свое штрейкбрехерство по отношению к левому блоку.
В Петербурге, как и в Москве, нет черносотенной опасности, а есть кадетская опасность. Есть опасность того, что темный и запуганный обыватель подаст голос за кадета не из антипатии к левому блоку, к социал-демократам и трудовикам, а из внушенного ему лживой кадетской печатью страха перед разделением голосов.
С этой «опасностью» должны бороться все те, кто хочет сознательного голосования избирателей в Петербурге.
В Петербурге нет черносотенной опасности, есть кадетская опасность. Поэтому непростительным штрейкбрехерством по отношению к левым будет воздержание в тех трех участках (Василеостровский, Рождественский и Литейный), где возможна при разделении голосов (судя по данным 1906 г.) победа черных. Эти три участка дают 46 выборщиков из всего числа 174 (160 по городу и 14 от рабочей курии). Значит, повлиять на
359
КАК ГОЛОСОВАТЬ НА ВЫБОРАХ В ПЕТЕРБУРГЕ?
исход выборов эти участки не могут. А повлиять на победу левых или кадетов они очень могут. Допустим, с.-д. и трудовики побеждают в 4-х участках, Спасском, Московском, Петербургском, Выборгском (берем наудачу). Тогда у левых 74 выборщика (60 от города и 14 от рабочих). Если кадеты победят по всем остальным участкам, тогда они имеют 100 выборщиков и проводят всех своих депутатов в Думу! Если же в трех названных выше участках пройдут черные (числом 46), тогда кадетов будет только 54, и кадеты вынуждены будут соединяться с левыми, получая два места в Думе из шести.
Значит, тот, кто воздерживается в трех «черных» участках Петербурга, тот тайком служит кадетам, тот штрейкбрехер по отношению к левому блоку !
Граждане избиратели! Не верьте тем обманщикам, которые говорят вам об опасности раздробления голосов в Петербурге. Не верьте лживым россказням о черносотенной опасности в Петербурге.
В Петербурге нет черносотенной опасности. В Петербурге не могут победить правые вследствие разделения голосов на кадетские и левые.
Голосуйте не из страха перед «опасностью», выдуманной лжецами кадетами (забегающими с заднего крыльца к Столыпину), голосуйте по совести и по убеждению.
За либеральных буржуа, которые хотят навязать крестьянам разорительный выкуп, — которые предают крестьянское дело в руки либеральных помещиков, — которые тайно торгуются со Столыпиным, ведут переговоры с черносотенцами?
Или за социал-демократическую рабочую партию, за партию пролетариата, поддержанного всеми партиями трудовиков?
Граждане, голосуйте за левый блок!
«Зрение» № 2,4 февраля 1907 г.
Подпись:H. Ленин Печатается по тексту газеты «Зрение»
360
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ О МОСКОВСКИХ ВЫБОРАХ
Либеральные и прислуживающие либералам газеты все еще кричат о черносотенной опасности в Москве и Петербурге.
Чтобы показать, до какой степени лживы эти крики и фразы, приводим в систематической форме все опубликованные до сих пор в петербургских газетах данные о московских выборах.
Для сравнения приводим также данные о выборах за 1906 г. в городе Москве из газеты «Наша Жизнь» от 28 марта 1906 г.
О значении тех и других данных, еще и еще раз доказывающих полную лживость побасенок о «черносотенной опасности», мы говорим в другом месте.
Число голосов, поданных на выборах в городе Москве в 1907 г. за
Участки г. Москвы Конст.-дем. Октябристов Монархистов Левый блок
Арбатский 1348 514 154 214
Басманный 934 462 113 155
Городской 643 266 107 61
Лефортовский 938 631 244 190
Мясницкий 1331 551 191 191
Пречистенский 1183 538 161 175
Пресненский 1196 550 187 458
Рогожский 1565 963 267 286
Серпуховский 469 189 69 101
Сретенский 1239 403 106 303
Сущевский 2061 700 398 841
Хамовнический 1011 647 197 297
Якиманский 1153 552 171 241
Тверской 1730 680 189 313
Яузский 1117 299 75 162
Мещанский 1839 838 262 689
По 16 участкам 19757 8783 2891 4677
361
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ О МОСКОВСКИХ ВЫБОРАХ
Участки г. Москвы Конст.-дем. Октябристов Монархистов Левый блок
В 1906 году
Арбатский 1269 700 ? —
Сущевский 2867 930 193 —
Пресненский 1662 646 150 —
Пречистенский 1810 734 ? —
Тверской 1810 850 174 —
Городской 571 362 50 —
Сретенский 1368 640 40 —
Яузский 600 300 ? —
Басманный 1263 507 83 —
По 9 участкам 13220 5669 690 —
По тем же 9 участкам в 1907 г. 11451 4412 1490 2682
Таким образом, выборы в Москве доказали лживость сказок о черносотенной опасности. Напоминаем еще раз, что данные о выборах в Петербурге в 1906 г. доказали то же самое.
Голосование в Петербурге на выборах в первую Думу:
Участки Наименьшее
подан.
за кад.
этого числа Наибол.
чис. голос.,
подан. за спис.
щиков 158
Адмиралтейский 1395 697 668 ?5
Александро-Невский 2929 1464 1214 ?16
Казанский 2135 1067 985 ?9
Нарвский 3486 1743 1486 ?18
Выборгский 1853 926 652 ?6
Петербургский 4788 2394 1729 -16
Коломенский 2141 1070 969 ?9
Московский 4937 2468 2174 ?20
Спасский 4873 2436 2320 ?15
Литейный 3414 1707 2097 +15
Рождественский 3241 1620 2066 +14
Вас.-Островский 3540 1770 2250 +17
«Зрение» № 2, 4 февраля 1907 г. Печатается по тексту газеты «Зрение»
362
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЛИДВАЛИАДА
В зале гражданских инженеров на собрании 24 января произошел по сообщению (от 26 января) «Телеграфа» 159 следующий случай.
«На эстраду входит В. В. Водовозов и напоминает собранию инцидент в театре Неметти. «Я спрашивал там, правда ли, что Милюков ведет переговоры со Столыпиным за спиной избирателя. В ответ послышались крики: «ложь! клевета!», а проф. Гредескул ответил тем, что Милюков — честный человек, которому партия безусловно доверяет. Я нисколько не сомневаюсь в личной честности Милюкова, но переговоры эти велись. Их не отрицает и Милюков. Сегодня в газете «Речь» он пишет, что говорил со Столыпиным по поводу легализации партии народной свободы, причем ему были сделаны неприемлемые предложения. Милюков, однако, скрывает, какие же это предложения. Если они гнусны, их нужно огласить, нужно всенародно пригвоздить… к позорному столбу!»
— Закрываю собрание! — провозглашает пристав.
Публика с шумом и свистками направляется к выходу. Устроители собрания обращаются к Водовозо-ву с резкими упреками, а пристав посылает к эстраде пару городовых, — на всякий случай».
Г. Водовозов заслужил не резкие упреки, а признательность за свои попытки разоблачить переговоры Милюкова со Столыпиным. Упрекать за это политического деятеля могут только либо обыватели, не понимающие обязанностей гражданина, либо люди, желающие скрыть от народа проделку кадетов. Не знаем уж, к какой из этих категорий принадлежали устроители собрания, в котором докладчиком был кадет Набоков.
363
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЛИДВАЛИАДА
Вопрос о переговорах Милюкова со Столыпиным имеет громадное значение. Тысячу раз неправы те, кто склонен пренебрежительно относиться к этому вопросу, отмахиваться от него, объявлять его не имеющим значения скандальчиком. Кто боится скандала, тот не сознает своего гражданского долга разоблачать политические лидвалиады.
А переговоры Милюкова со Столыпиным есть именно кусочек политической лидвалиады, где вместо уголовно-наказуемой денежной корысти и мошенничества мы имеем политически недобросовестное и преступное торгашество партии, злоупотребляющей великими словами «народная свобода».
Мы уже указывали в газете «Труд» 160, что Милюков скрывает от народа, в чем состояли «условия» Столыпина. Скрывает он и то, одна ли была аудиенция или несколько, и когда они были. Скрывает он и то, Столыпин ли позвал его к себе или Милюков попросил аудиенции. Скрывает он, наконец, и то, были ли решения по поводу этого в ПК и в ЦК кадетов, были ли сообщения из центра в провинцию.
Нетрудно видеть, что от этих данных зависит полная оценка кадетской зубатовщины. Скрывают от народа только дурные вещи. Г. Водовозов прав, что их нужно огласить. И г. Водовозов обязан продолжать свои разоблачения, если он хочет, чтобы сознающие свои политические обязанности граждане смотрели на него, как на честного и выдержанного, стойкого политика, а не как на гоняющегося за сенсацией журналистика. Когда речь идет о гнусности в делах общенародных, долг гражданина заставить укрывателей заговорить.
Кто знает нечто об этих гнусностях и хочет выполнить долг гражданина, тот обязан заставить Милюковых привлечь себя к суду за клевету и на суде разоблачить кадетского вождя, — за спиной народа, в разгар выборного боя народа со старым режимом, бегающего с заднего крыльца к вождю старого режима!
Мы ставим г. Милюкову и партии к.-д. открытые вопросы:
364
В. И. ЛЕНИН
1. Когда была аудиенция или когда именно были аудиенции Милюкова (и его друзей?) у г. Столыпина?
2. Приглашал ли Столыпин к себе Милюкова? И не было ли при этом известно Милюкову кое-что о тех «гнусных» (по словам г. Водовозова) условиях, о коих Столыпин хотел говорить с Милюковым?
3. Когда именно было заседание ПК и ЦК кадетов (или обоих комитетов вместе) по поводу предложений Столыпина? Не решали ли там сделать некоторые шаги навстречу этим предложениям? Не писалось ли об этом кой-чего в провинцию?
4. В какой связи стоит аудиенция Милюкова у Столыпина и вообще некоторые шаги обоих сих мужей навстречу друг к другу, — с характером кадетского поведения на «конференции» 18 января с мелкобуржуазным блоком?
Мы еще вернемся — и, вероятно, не раз — к разоблачениям насчет «аудиенции» кадета у черносотенца. Мы еще докажем со всеми доступными далеко стоящему человеку документами в руках, что именно в этих переговорах кадетов с черносотенцами лежит причина неудачи того общего блока «левых» с к.-д., которого многие желали и с которым мы всегда боролись.
А пока мы скажем:
Пусть знают г. Милюков и партия к.-д., что не один Водовозов, а еще многие и многие люди приложат все усилия для разоблачения этой политической лидвалиады!
«Зрение» № 2, 4 февраля 1907 г. Печатается по тексту газеты «Зрение»
365
ЗНАЧЕНИЕ ВЫБОРОВ В ПЕТЕРБУРГЕ
Предвыборная кампания в Петербурге подходит к концу. До выборов осталось три дня, и, когда читатель будет иметь перед собой эти строки, будут известны уже результаты петербургского голосования.
Казалось бы, нельзя и говорить о значении петербургских выборов до их исхода. Но это не так. Предвыборная кампания в Петербурге имеет такую длинную историю; эта кампания дала такую массу необыкновенно поучительного политического материала, что значение ее определилось
