фабрики больше, чем мелкие, участвовали в стачечном движении 1905 и 1906 годов.
В связи с этим мы видим, что рабочие крупнейших фабрик больше выиграли от стачек этих лет, чем рабочие
429
ЯЗЫК ЦИФР
мелких заведений. Вот данные относительно рабочих всех производств в Московской губернии:
Разряды фабрик
по числу рабочих Средний годовой заработок 1 рабочего
За пятилетие
(1901-1905) За четырехлетие
(1905-1909) Увеличение
в рублях
Имеющие свыше 1000 чел. 196 234 +38
» 501-1000 » 186 231 +45
» 101-500 » 211 238 +27
» 51-100 » 215 240 +25
» 21-50 » 216 241 +25
» 20 и менее » 193 207 +14
Всего 201 235 +34
По поводу этих цифр надо объяснить прежде всего исключение (кажущееся) из вышеприведенного правила, в силу которого заработки на крупных фабриках больше, чем на мелких. Дело в том, что металлисты, типографщики и некоторые другие зарабатывают гораздо больше текстильщиков (360 руб., 310 руб. против 211 и т. п.). А на крупнейших фабриках доля текстильщиков в общем числе рабочих значительно больше, чем на средних и мелких. От этого и получается кажущееся исключение из правила: как будто на средних и мелких фабриках заработки выше, чем на крупных.
Какой же вывод имеем мы относительно увеличения заработка после пятого года на крупных и мелких фабриках?
На крупных фабриках (500 и более рабочих) это увеличение составляет около 40 рублей в год, т. е. копеек 20 на рубль.
На средних и мелких фабриках, от 21 до 500 чел., увеличение равняется около 25 рублей, т. е. около 12 коп. на рубль.
На самых мелких фабриках (20 и менее человек) увеличение всего на 14 рублей, т. е. 7-8 коп. на рубль.
Итак, более энергичная и дружная стачечная борьба рабочих на крупных фабриках привела в результате к более высокому увеличению заработной платы. Мы уже указали, что, объединяясь в союзы, рабочие мелких фабрик могут в этом отношении сравняться с рабочими крупных.
430
В. И. ЛЕНИН
III
Приобретения рабочих от стачечной борьбы пятого года выразились не только в увеличении заработной платы. Кроме того, изменилось к лучшему вообще все положение рабочего.
Выразить точно размеры этого улучшения в положении рабочих нельзя цифрами, но всякий рабочий хорошо понял и почувствовал в 1905-1906 годах это улучшение.
Данные фабричного инспектора Козьминых-Ланина позволяют только определить влияние пятого года на штрафование рабочих. Штрафуя рабочих, капиталист присваивает себе роль судьи. Поэтому со штрафами связано всегда особенно много произвола по отношению к рабочим, а иногда и прямого издевательства над рабочими. Естественно, что рабочие требуют всегда отмены штрафов, отнятия у капиталистов права быть судьями в своем собственном деле.
Вот данные о штрафовании всех рабочих Московской губернии по годам:
Годы В среднем на 1 рабочего
приходилось штрафа в копейках
1901 30
1902 27
1903 27
1904 29
1905 17
1906 12
1907 15
1908 18
1909 21
Мы видим, как успешно «сократили» рабочие сумму штрафов. До 1905 года штрафы составляли от 27 до 30 копеек на рабочего.
Наступает пятый год. Штрафы сразу падают почти вдвое: до 17 копеек. В 1906 году результаты пятого года обнаруживаются еще яснее: штрафы падают до 12 копеек.
Проходит революция. Капиталисты смелеют. Штрафы опять поднимаются — до 15 — 18 — 21 копейки.
Но даже в 1909 году, — а это был год самого глухого и самого долгого затишья — капиталистам не удается
431
ЯЗЫК ЦИФР
поднять штрафы до прежней, безобразной, высоты. Как ни лакействует капиталист перед Пуришкевичем, а все же обоим «милым дружкам» не удается вернуться к старинушке: рабочий в России уже не тот. Рабочий в России кое-чему уже научился!
Если сравнить сумму штрафов с суммой заработка рабочих — а такое сравнение необходимо, ибо не одно и то же платить двугривенный из рублевого и из полутораруб-левого заработка, — то победа рабочих в пятом году выступит еще яснее.
В среднем на 100 рублей заработка рабочих приходилось в год штрафов в копейках:
в 1901 году 15 в 1906 году 5
» 1902 » 14 » 1907 » 6
» 1903 » 13 » 1908 » 8
» 1904 » 14 » 1909 » 9
» 1905 » 9
Следовательно, в результате пятого года рабочие Московской губернии добились сокращения безобразных штрафов втрое. Добьются и полной отмены штрафов.
IV
В заключение остановимся немного на вопросе о том, какую долю заработка получают московские рабочие наличными деньгами.
Положение московских рабочих в этом отношении тяжелое. В 1909 году они получили всего 73 миллиона рублей заработной платы; из них 611/2 млн. руб., т. е. 84,2%, было выдано наличными деньгами. Почти десятая часть платы, 7,2 млн. руб., была выдана харчевыми продуктами и товарами фабричных лавок. Этот вид платы ставит рабочих в крепостническую зависимость от хозяев и дает «сверхприбыль» хозяевам.
Особенно плохо в этом отношении положение рабочих в промышленности по обработке хлопка: свыше пятой части заработка (5,9 млн. руб. из 28,8) выдано харчевыми продуктами. Если бы рабочие добились себе свободных рабочих кооперативов, то не только были
бы сбережены сотни тысяч рублей для рабов капитала, но и отпала бы полукрепостническая зависимость от хозяйских лавок.
Далее, ЪЪЦ миллиона рублей (5%) заработной платы рабочие получили в уплату за продукты, забранные ими из лавок потребительных обществ и др. Наконец, 680 тысяч рублей (0,9%) заработной платы получено содержанием рабочих, состоящих на хозяйских харчах.
Этот вид платы, обрекающий рабочего на тысячи форм личной зависимости крепостнического характера, сохранился более заметно в производствах по обработке шелка и льна, затем пищевых и животных продуктов.
Что касается до влияния пятого года на формы заработной платы, то в этом отношении завоеваний почти никаких не сделано. Вот данные с 1901 года:
Годы Вся сумма
заработка
рабочих
(млн. руб.) В том числе уплачено (в %%)
Наличными Товарами
фабр, лавок Забрано
из потреб.
обществ Содержанием
рабочих
на хоз. харчах
1901 53 81,4 8,9 7,3 2,4
1902 54 81,5 9,1 7,0 2,4
1903 57 83,0 8,3 6,6 2,1
1904 55 82,7 9,0 6,5 1,8
1905 57 82,8 9,2 6,5 1,5
1906 64 85,1 7,6 5,8 1,5
1907 71 83,8 9,4 5,3 1,5
1908 73 82,9 10,4 5,2 1,5
1909 73 84,2 9,8 5,1 0,9
После 1905 года расплата наличными увеличилась в крайне незначительных размерах. Так же мало сократилась система содержания рабочих на хозяйских харчах. Напротив, расплата через фабричные лавки даже несколько увеличилась.
В общем и целом, положение осталось такое же плохое, как и прежде. Московским рабочим придется добиваться расплаты наличными деньгами и бороться за замену фабричных лавок свободными рабочими потребительными обществами.
ГОСПОДА БУРЖУА О «ТРУДОВОМ» ЗЕМЛЕДЕЛИИ
На киевском сельскохозяйственном съезде, перед 1000 помещиков всея России, г. профессор Косинский читал первый доклад, доказывая победу «трудового хозяйства» в земледелии.
Вопрос о «трудовом» хозяйстве — один из самых важных вопросов для выяснения капиталистических отношений в земледелии. Кроме того, в России есть буржуазная партия народников («левых» в том числе), которая пытается уверить рабочих в своей социалистичности, распинаясь больше всего именно за «трудовое» хозяйство. Поэтому разобраться в том, что такое «трудовое» хозяйство, необходимо для всякого сознательного рабочего.
Г-н буржуазный профессор Косинский, не приводя ровно никаких данных, уверял, что крестьянское хозяйство растет, а крупные хозяйства, эксплуатирующие наемный труд, разлагаются и гибнут. При этом г. профессор
«различал три вида крестьянского хозяйства: 1) парцеллярные (карликовые), когда крестьянин работает где-нибудь на фабрике, а дома, в деревне, имеет только усадьбу и огород, обработка которого слегка пополняет его доход; 2) пищевые — когда у крестьянина имеется более значительный запас земли, но обработка ее недостаточна для удовлетворения всех потребностей семьи; часть членов семьи работает тогда на стороне; 3) трудовые, представляющие собой полное крестьянское хозяйство, в котором работает вся семья. Аграрная эволюция (развитие) ведет к уничтожению пищевых хозяйств и вытеснению их трудовыми и
парцеллярными. Будущее обеспечено главным образом за трудовыми хозяйствами. Средний размер их владения на русский масштаб около 50 десятин. Торжество трудового хзяйства отнюдь не сопровождается пролетаризацией деревни» («Киевская Мысль» № 242).
Вот вам основы буржуазной теории «трудового» земледелия, перенятой народниками. Всякий рабочий, хоть немного знакомый с политической экономией, сразу увидит, что парцеллярными или карликовыми г. буржуа называет пролетарские, батрацкие хозяйства, «хозяйства» наемных рабочих.
«Пищевыми» он называет, очевидно, мелкие крестьянские хозяйства преимущественно не меновые, не торговые, а натуральные (добывающие себе пищу). Признавая вытеснение этих хозяйств, наш несознательный буржуазный профессор тем самым признает победу капитализма, рост обмена и вытеснение мелкого хозяйства. Вытеснение какими хозяйствами? Во-первых, пролетарскими. Это и называется пролетаризацией, г. несознательный профессор! Во-вторых, «трудовыми» хозяйствами — средним размером около 50 десятин.
Мне остается доказать несознательному профессору и его эсеровским (народническим) ученикам, что «трудовые» хозяйства это и есть мелкобуржуазные, капиталистические хозяйства.
Каков главный признак капитализма? — Употребление наемного труда. Нашим профессорам и эсерам пора бы уже научиться этой истине.
Что же говорит нам европейская, научная статистика о наемном труде в крестьянском хозяйстве? Она говорит, что не только 50-десятинные хозяйства, но даже хозяйства, имеющие свыше 10 гектаров (гектар = около десятины), в большинстве случаев не обходятся без наемного труда!
Германия. Последняя перепись 1907 года. Число хозяйств с 10-20 гектарами — 412 741. У них наемных рабочих — 711 867. Даже хозяйства с 5-10 гектарами имеют 487 704 наемных рабочих на 652 798 хозяйств. Другими словами: даже тут число наемных рабочих больше половины числа хозяйств. А всякий знает, что
мелкие крестьяне в огромном большинстве случаев держат не более одного наемного рабочего.
Австрия. Последняя перепись 1902 года. Число хозяйств с 10-20 гектарами — 242 293. Из них с наемными рабочими большинство — 142 272, т. е. почти 3/5. Добавим, что Австрия — страна гораздо более отсталая в развитии капитализма, чем Германия. Во всем австрийском земледелии процент наемных рабочих вдвое ниже (14%), чем в германском (30%).
Швейцария. Последняя перепись 1905 года. Число хозяйств с 10-15 гектарами — 19 641. Из них с наемными рабочими 11 148, т. е. большинство. Из хозяйств с 5-10 гектарами имеют наемных рабочих около 36% в Швейцарии, 33% в Австрии.
Можно судить по этому о безграничном невежестве или крайней недобросовестности буржуазного профессора, за которым плетутся народники и который отрицает пролетаризацию деревни, признавая вытеснение «пищевых» хозяйств, во-первых, пролетарскими, а во-вторых, «трудовыми», называя этим сладеньким словечком хозяйства с наемными рабочими!
Все, кто воспевает успехи «трудового» земледелия при капитализме (в том числе наши левые народники), суть буржуа, обманывающие рабочих. Обман состоит, во-первых, в прикрашивании буржуазии. Эксплуататор наемного труда называется «трудовым» хозяином! Обман состоит, во-вторых, в затушевывании пропасти между громадной массой пролетарских и ничтожным меньшинством капиталистических хозяйств.
Интересы буржуазии требуют прикрашивания капитализма и затушевывания классовой пропасти. Интересы пролетариата требуют разоблачения капитализма и эксплуатации наемнго труда, требуют раскрытия глаз массам на глубину классовой пропасти.
Вот краткие данные о классовой пропасти в германском земледелии, по переписи 1907 года. Всего хозяйств — 5,7 миллионов. Из них пролетарских (до 2 гектаров земли) — 3,4 миллиона. Громадное большинство этих «хозяев» — наемные рабочие с клочком земли.
За ними идет мелкое хозяйство (2-5 гект.; 1,0 миллион хозяйств). Это — самые бедные крестьяне. Из них меньше половины (495 тысяч) — самостоятельные земледельцы без подсобных промыслов. Большинство нуждается в подсобных промыслах, т. е. в продаже своей рабочей силы. Этим крестьянам всего легче примкнуть к пролетариату.
Соединяем их вместе в 1-ую группу: хозяйства пролетарские и мелкокрестьянские. 2-ая группа: среднекрестьянские хозяйства (5- 10 гект.). Наемных рабочих из них, как мы видели, эксплуатируют довольно многие. Средний крестьянин, это — мелкий буржуа, колеблющийся между пролетариатом и буржуазией. 3-ья группа — остальные, т. е. капиталисты (20 и более гект.) и
