виду «левицу ППС», которая исключалась формулой Розы Люксембург? Но тогда непостижимо выражение «старые товарищи», ибо никогда, с самого существования с.-д. партии, т. е. с 1898 года, члены ППС не были вообще товарищами социал-демократов по партии!
Для нас оба толкования одинаковы, ибо из «обмена мнений» по вопросу о единстве смешно, в самом деле, исключать ликвидаторов (в них же вся суть дела), как смешно было бы исключать левицу ППС (возможно, говоря отвлеченно, что ликвидаторы — от них всего ждать надо! — способны защищать ультимативно свой раскольнический блок с несоциал-демократической партией ППС). Надо же во всяком случае узнать точно, чего хотят от партии не только гг. ликвидаторы, но и их союзники.
Бесспорным остается факт, что Каутский договорился в Бюро до того, будто русская партия исчезла.
Как мог он договориться до этой чудовищной вещи? Чтобы понять это, русские рабочие должны знать, кто осведомляет немецкую с.-д. печать о русских делах? Когда пишут немцы, они обыкновенно обходят вопрос о разногласиях. Когда пишут русские в немецких с.-д. изданиях, то мы видим либо союз всех заграничных группок с ликвидаторами для самой непристойной брани против «ленинцев» (так было в «Vorwarts» весной 1912 г.), либо писания тышкинца, троцкиста или другого человека заграничного кружка, затемняющего вопрос умышленно. Годами ни одного документа, собрания резолюций, анализа идей, ни единой попытки собрать фактические данные!
Пожалеем немецких вождей, что они (умея собирать и изучать данные, когда они заняты теорией) не стыдятся выслушивать и повторять сказки ликвидаторских осведомителей.
Статистика стачек правильно поставлена в большинстве государств Западной Европы сравнительно недавно, 10-20 лет тому назад. В России существуют данные о стачках только с 1895 года. Главным недостатком нашей официальной статистики, кроме преуменьшения сведений о числе бастующих, является то, что она охватывает только рабочих в заведениях, подчиненных фабричной инспекции. Рабочие железнодорожные, горные, трамвайщики, рабочие в подакцизных, горных и т. д. предприятиях, строительные, сельские не входят в статистику.
Вот общие данные за все время существования стачечной статистики в России:
Годы Число стачек Число бастовавших рабочих
Всего % всех
заведений Всего % всех
рабочих
1895 68 0,4 31195 2,0
1896 118 0,6 29527 1,9
1897 145 0,7 59870 4,0
1898 215 1,1 43150 2,9
1899 189 1,0 57498 3,8
1900 125 0,7 29389 1,7
1901 164 1,0 32218 1,9
1902 123 0,7 36671 2,2
1903 550 3,2 86832 5,1
215
СТАЧКИ В РОССИИ
Годы Число стачек Число бастовавших рабочих
Всего % всех
заведений Всего % всех
рабочих
1904 68 0,4 24904 1,5
1905 13995 93,2 2863173 163,8
1906 6114 42,2 1108406 65,8
1907 3573 23,8 740074 41,9
1908 892 5,9 176101 9,7
1909 340 2,3 64166 3,5
1910 222 1,4 46623 2,4
1911 466 2,8 105110 5,1
1912 1918 ? 683361 ?
Насколько преуменьшены цифры, видно, например, из того, что очень осторожный писатель г. Прокопович приводит за 1912 год иную цифру: 683 тысячи бастовавших, а «по другому подсчету — 1248 тысяч в фабрично-заводских предприятиях и сверх того 215 тысяч в предприятиях, не подчиненных фабричной инспекции», т. е. в сумме 1463 тысячи, почти 11/2 миллиона.
Число экономических стачек (с 1905 года) определяется так:
Годы Число
стачек Число
рабочих Годы Число
стачек Число
рабочих
1905 4388 1051209 1909 290 55803
1906 2545 457721 1910 214 42846
1907 973 200004 1911 442 96730
1908 428 83407 1912 702 172052
Таким образом история стачек в России явственно делится на 4 периода (не говоря о 80-х годах, когда разразились знаменитые морозовские стачки, отмеченные даже реакционным публицистом Катковым как появление «рабочего вопроса» в России 91):
216
В. И. ЛЕНИН
Бастующих
за год
в среднем
1-й период (1895-1904), предреволюционный 43 тыс.
2-й » (1905-1907), революционный 1570 »
3-й » (1908-1910), контрреволюционный 96 »
4-й » (1911-1912), современный, начало оживления 394 »
В общем, за все 18 лет, среднее число стачечников в год у нас — 345,4 тыс. В Германии среднее за 14 лет (1899-1912) — 229,5 тысяч, в Англии среднее за 20 лет (1893-1912) — 344,2 тысячи. Чтобы показать наглядно связь стачек в России с политической историей, приводим данные за 1905-1907 гг. по четвертям года:
Годы 1905 1906 1907
Четверти года I II III IV I II III IV I II III IV
Число стачечни-
ков (тысяч)
за каждые три
месяца (чет-
верть года) На-
чало
рево-
люции Рево-
люция I
Дума II
Всего 810 481 294 1277 269 479 296 63 146 323 77 193
Эконом. 411 190 143 275 73 222 125 37 52 52 66 30
Полит. 399 291 151 1002 196 257 171 26 94 271 11 163
Участие в стачках рабочих разных районов России видно из следующих данных:
рабочих
(тысяч)
в 1905 году Число стачечников (тысяч)
В сумме
за 10 лет
(1895-1904) ВЗа один
1905 год
С.-Петербургский 299 137 1033
Московский 567 123 540
Варшавский 252 69 887
3 южных округа 543 102 403
Всего 1661 431 2863
Отсюда видна сравнительная отсталость Москвы, а еще более Юга, при выдающемся первенстве Петербурга и его района (Рига в том числе), а также Польши.
217
СТАЧКИ В РОССИИ
По главным отраслям промышленности распределение стачечников таково:
Группы производств Все число
рабочих
(тысяч)
в 1904 году Число стачечников (тысяч)
В сумме
за 10 лет
(1895-1904) За один
1905 год
Металлисты 252 117 811
Текстильщики 708 237 1296
Типографы, деревообделочн., кожевники и рабоч. в химич. пр. 277 38 471
Раб. в керам. пром. и производств, питательн. прод. 454 39 285
Всего 1691 431 2863
Отсюда видна передовая роль металлистов и отсталость текстильщиков, а еще более остальных рабочих.
По причинам стачки группируются так (за 14 лет, 1895-1908): политические — 59,9% стачечников; из-за заработной платы — 24,3%; из-за рабочего дня — 10,9%; из-за условий труда — 4,8%.
По успешности стачек получаем следующее разделение (если стачечников, кончивших стачку компромиссом, разделить поровну между победителями и побежденными):
Число стачечников (тысяч) в эконом, стачках
Сумма за
10 лет
(1895-
1904) % 1905 % 1906 % 1907 % 1911 % 1912 %
Победителей 159 37,5 705 48,9 233 50,9 59 29,5 49 51 55 42
Побежденных 265 62,5 734 51,1 225 49,1 141 70,5 47 49 77 58
Всего 424 100,0 1439 100,0 458 100,0 200 100,0 96 100 132 100
Данные за 1911-1912 гг. неполны и не вполне сравнимы с предыдущими.
218
В. И. ЛЕНИН
В заключение приведем краткие данные о распределении стачек по заведениям различной величины и по месту нахождения заведений:
Из ста рабочих каждого разряда бастовало
Разряды заведений 1895-1904,
т. е. 10 лет
в сумме За один
1905 год
До 20 рабочих 2,7 47,0
От 21-50 » 7,5 89,4
» 51-100 » 9,4 108,9
» 101-500 » 21,5 160,2
» 501-1000 » 49,9 163,8
Свыше 1000 » 89,7 231,9
Процент стачек, бывших
в
городах вне
городов
1895-1904 75,1 24,9
1905 85,0 15,0
Преобладание крупных заведений в забастовочном движении и сравнительная отсталость деревенских фабрик ясно видны из этих цифр.
Написано в 1913 г.
Напечатано 14 (27) декабря 1913 г. в календаре «Спутник Рабочего на 1914 год», изданном в С.-Петербурге издательством «Прибой»
Подпись: В. И.
Печатается по тексту календаря
219
НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ УЧАЩИХСЯ В РУССКОЙ ШКОЛЕ
Чтобы иметь более точное представление о плане «культурно-национальной автономии», который сводится к разделению школьного дела по национальностям, полезно взять конкретные данные о национальном составе учащихся в русских школах. Относительно петербургского учебного округа такие данные собраны переписью школ 18 января 1911 года.
Вот данные о распределении учащихся в начальных школах министерства народного просвещения по родному языку учащихся. Данные относятся ко всему с.-петербургскому учебному округу, а в скобках мы приводим цифры относительно С.Петербурга. Под именем «русского языка» чиновники постоянно смешивают великорусский, белорусский и украинский («малороссийский», по казенному наименованию). Всего учащихся — 265 660 (48 076).
Русский — 232 618 (44 223); польский — 1737 (780); чешский — 3 (2); литовский — 84 (35); латышский — 1371 (113); жмудский — 1 (0); французский — 14 (13); итальянский — 4 (4); румынский — 2 (2); немецкий — 2408 (845); шведский — 228 (217); норвежский — 31 (0); датский — 1 (1); голландский — 1 (0); английский — 8 (7); армянский — 3 (3); цыганский — 4 (0); еврейский — 1196 (396); грузинский — 2 (1); осетинский — 1 (0); финский — 10 750 (874); карельский — 3998 (2); чудский — 247 (0); эстонский — 4723 (536); лопарский — 9 (0); зырянский — 6008 (0); самоедский —
220
В. И. ЛЕНИН
5 (0); татарский — 63 (13); персидский — 1 (1); китайский — 1 (1); неизвестно какой — 138 (7).
Таковы сравнительно точные данные. Они показывают громадную национальную пестроту населения, — хотя относятся к одному из наиболее великорусских районов России. Сразу видна наибольшая национальная пестрота крупного города С.Петербурга. Это — явление не случайное, а закон капитализма во всех странах и во всех концах мира. Крупные города, фабричные, горнозаводские, железнодорожные, вообще торговые и промышленные поселки неизбежно отличаются наибольшей национальной пестротой населения, а как раз этого рода поселения и растут всего быстрее, постоянно отнимая все большую и большую долю жителей у захолустной деревни.
Попробуйте теперь к этим данным живой жизни прикинуть ту мертвую утопию националистических мещан, которая называется «культурно-национальной автономией» или (в переводе бундовцев) «изъятием из ведения государства» вопросов национальной культуры, т. е. в первую голову школьного дела.
«Из ведения государства изъемлется» школьное дело и передается в руки 23-х (относительно Петербурга) «национальных союзов», развивающих каждый «свою» «национальную культуру»! !
Смешно даже тратить слова для доказательства нелепости и реакционности подобной «национальной программы».
Ясно, как день, что проповедь подобного плана на деле означает проведение или поддержку идей буржуазного национализма, шовинизма и клерикализма. Интересы демократии вообще, а интересы рабочего класса в особенности, требуют как раз обратного: надо добиваться слияния детей всех национальностей в единых школах данной местности; надо, чтобы рабочие всех национальностей сообща проводили ту пролетарскую политику в школьном деле, которую так хорошо выразил депутат владимирских рабочих Самойлов от имени российской социал-демократической рабочей фракции Государственной думы 92. Против какого бы то
221
НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ УЧАЩИХСЯ В РУССКОЙ ШКОЛЕ
ни было деления школьного дела по национальностям мы должны выступать самым решительным образом.
Не о том, чтобы разгородить нации так или иначе в школьном деле, должны мы заботиться, а наоборот — о том, чтобы создать основные демократические условия мирного сожительства наций на основе равноправия. Не «национальную культуру» должны поднимать мы на щит, а разоблачать клерикальный и буржуазный характер этого лозунга во имя интернациональной (международной) культуры всемирного рабочего движения.
Но возможно ли, спросят нас, обеспечить на основе равноправия интересы одного грузинского ребенка среди 48 076 школьников Петербурга? Мы ответим на это: создать особую грузинскую школу в Петербурге на основах грузинской «национальной культуры» — невозможно, а проповедь такого плана есть несение вредных идей в народную массу.
Но мы не будем отстаивать ничего вредного и добиваться ничего невозможного, требуя для этого ребенка дарового казенного помещения для лекций грузинского языка, грузинской истории и т. д., перевода для него грузинских книг из центральной библиотеки, оплаты казной части расходов по вознаграждению грузинского учителя и т. п. При действительной демократии, при полном изгнании бюрократизма и «передонов-щины» 93 из школы, этого вполне может добиться население. А добиться этой действительной демократии нельзя иначе как при условии слияния рабочих всех национальностей.
Проповедовать особые национальные школы для каждой «национальной культуры» — реакционно. Но при условии действительной демократии вполне можно обеспечить интересы преподавания на родном языке, родной истории и пр. без разделения школ по национальностям. А полное местное самоуправление означает невозможность навязать что-либо насильно — к примеру скажем — 713 карельским детям Кемского уезда (где русских детей только 514) или 681 зырянскому ребенку Печорского уезда (153 русских), или
222
В. И. ЛЕНИН
267 латышам Новгородского уезда (свыше 7000 русских) и т. д., и т. д.
Проповедь неосуществимой культурно-национальной автономии есть нелепость, которая только раздробляет рабочих идейно уже сейчас. Проповедь слияния рабочих всех национальностей облегчает успех пролетарской классовой солидарности, способной гарантировать равноправие и наиболее мирное сожительство всех национальностей.
«Пролетарская Правда» № 7, 14 декабря 1913 г. Печатается по тексту газеты «Пролетарская Правда»
223
О НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ РСДРП
Совещание ЦК приняло напечатанную в «Извещении» резолюцию по национальному вопросу и поставило вопрос о национальной программе в порядок дня съезда.
Почему и каким образом национальный вопрос выдвинулся в настоящий момент на видное место — и во всей политике контрреволюции, и в классовом самосознании буржуазии, и в пролетарской с.-д. партии России, — это подробно указано в самой резолюции. Останавливаться на этом, ввиду полной ясности положения дел, едва ли есть надобность. В теоретической марксистской литературе это положение дел и основы национальной программы с.-д. уже были освещены за последнее время (в первую голову здесь выдвигается статья Сталина 94). Поэтому в настоящей статье мы считаем уместным ограничиться чисто партийной постановкой вопроса и пояснениями того, чего задавленная столыпински-маклаковским гнетом легальная печать сказать не может.
Социал-демократия в России складывается, целиком опираясь
