дала русским банкам для биржевой операции в Париже и Петербурге сначала 120 миллионов франков, а позднее еще ссуду, всего около 100 миллионов рублей, в качестве пособия для дикой банковской спекуляции, зашедшей в тупик (официально это называлось: для стабилизации курса русских государственных бумаг)»… (86)…
с. 121:.. в 1912г. у всех русских торговых банков было 548 филиалов…
Рост «обществ взаимного кредита» (с. 122)
(по цифрам Кредитной канцелярии):
миллионы рублей
Коли-
баланс Вклады Учет
1907 261 158000 39 319 203 246
1912 776 502000 99 899 487 687
NB
NB
(136 и др.) Русские министры финансов назначают директоров банков (часто из чиновников), — через «Кредитную канцелярию» выдают миллионы в субсидии банкам и т. д.
хорошо
сказано!
«Это разъясняет деятельность тех петербургских банков, которые, будучи по видимости «русскими», по источникам средств «иностранными», по способу ведения дела — «дилетантскими», а по риску — «министерскими», выросли в паразитов русской хозяйственной жизни. — И этот прецедент» (рассказ был о Сибирском банке etc.) «стал ныне принципом для организации петербургских банков. Берлинские и парижские директора крупных банков считают свои интересы защищенными, рассматривая как гарантию
101
ТЕТРАДЬ «?» («БЕТА»)
1) прямые субсидии Кредитной канцелярии в пользу петербургских банков,
2) актив русского министерства финансов (около 60% его в Париже и 40% в Берлине)» (137)…
!!
NB
«Министерство финансов передало Русско-Китайскому банку» [автор в нем служил!!] «ряд гарантированных государством эмиссий с целью доставить банку необходимые наличные средства, не заботясь об их применении. Так, например, оно передало банку эмиссию в Европейской России железнодорожных облигаций, гарантированных правительством, и доход поступал сперва в кассы банка. Железные дороги нуждались ведь в деньгах лишь постепенно в течение 4-5 лет (пока они строились), а банк тем временем имел деньги в своем свободном распоряжении и, помимо того, зарабатывал на эмиссиях. Эта операция привилась, так как она повторялась по нескольку раз каждый год» (149).
NB
!!
(облигации 4-х железных дорог на сумму 12.8 млн. фунтов стерлингов = около 120 млн. рублей.)
«Директор (в то же время председатель) банка вступил помимо того в качестве члена правления в ряд больших железнодорожных и промышленных обществ (ныне приблизительно в 20), которые также должны были держать свою свободную наличность на текущем счету в банке, зная, что министерство финансов сильно заинтересовано в банке и поддерживает его» (149).
в 20
обществах!!
NB !!
|?? Так делаются «дела»… ??|
Это в 11 главе: «Слияние Русско-Китайского банка и Северного банка (Русско-Азиатский банк) и протест против этого на общем собрании 1910» (с. 147):
«На общем собрании Русско-Китайского банка, которое должно было утвердить слияние, присутствовали, большей частью, чиновники
NB !!
102
В. И. ЛЕНИН
Государственного банка и Кредитной канцелярии, на имя которых было передано право голоса»… (153).
Автор внес «особое мнение», внесенное в протокол собрания 30. III. 1910 (с. 154).
«Система участий — бессмыслица» — это заявил и доказывал автор в своем протесте… (с. 154)
«фузию» провели французские банки («Банк де Пари э де Пэи — Ба» + «Сосьете женераль»), которые были «заинтересованы» в Русско-Китайском банке, видели его плохие дела, хотели «выпутаться» и надеялись
NB
!!
«посредством объединения» (обоих банков в один — «Русско-Азиатский») «создать настолько крупное «русское» учреждение, что русское правительство было бы вынуждено «поддерживать» банк, образованный путем слияния, при всех обстоятельствах» (с. 151).
!!
«При слиянии акционерный капитал был снижен на 33%, и эти суммы были записаны на счет резервов; таким образом банку был придан такой вид, как будто резервный капитал создан хорошим ведением дела, и в то же время новому правлению была дана возможность в будущем распределять полностью всю прибыль (!) на уменьшенный капитал по более высокому проценту, так как резервный капитал сразу достиг размера, предусмотренного законом, как максимум, а на него-то не нужно было начислять процентов. Даже против этой манипуляции сами акционеры были беспомощны, ибо они сидели во Франции, тогда как общие собрания происходили в Петербурге»… (152)…
NB
…«Читая ныне, например, объявление Русско-Азиатского банка, в котором сказано: Акционерный капитал — 45 миллионов рублей, резервный капитал — 23.3 миллиона рублей, каждый непредвзятый читатель получит впечатление, что резерв возник из заработанных денег, т. е. благодаря хорошему ведению дела. В действительности же он возник за счет акционерного капитала, вследствие плохого ведения дела. Оба банка были при их объединении без резерва» (153)…
!!
103
ТЕТРАДЬ «?» («БЕТА»)
А этот банк, имея 120 филиалов (!!), на деле имеет слишком мало капитала (баланс 785 млн. рублей при капитале 731/2 млн. + резервы — 1. X. 1913) — «риск этой перегрузки ложится на Кредитную канцелярию» (153).
…«Далее, ведь совершенно ясно, что вследствие «системы участий», посредством которой акционеры держатся в стороне от всякой оценки ведения дела их правлениями, ибо между ними и предприятием стоят всемогущие (иностранные) крупные банки, грабящие обе стороны путем более или менее «замаскированных комбинаций», дирекция предприятий составляется произвольно и в частных интересах, и в конце концов всякий дилетант становится директором банка» (156-157).
NB
Правление Русско-Азиатского банка состоит из «одного бывшего русского бюрократа (главного директора и председателя банка), одного бывшего русского губернатора, одного бывшего французского дипломата, одного бывшего французского юриста» (158)
sic!!
вся-де эта критика писана осенью 1913 г. и «устарела» в связи с высочайшим рескриптом от 30. I. 1914.
?
Соединение депозитных и спекулятивных банков вредно, потому что оно-
(1) «связывает» производственные средства страны
(2) ведет к повышению цен, синдикатам и т. д.
«Если бы в банковых отношениях были созданы ясность и порядок, то хотел бы я видеть, как могли бы существовать тресты, монополии и синдикаты» (179)…
догово-
рился!!
«Пусть будет определено законом, что фирмы, заключающие между собою соглашения, посредством которых наносится ущерб потребителям путем устранения конкуренции (нечестная конкуренция), не пользуются официальным банковским кредитом, т. е. не имеют также права выпускать новые эмиссии, и монополии
ха-ха !!
просто!!
104
В. И. ЛЕНИН
и синдикаты очень скоро должны будут распасться» (180).
!!
Субсидии Кредитной канцелярии (с. 202 и 204) с.-петербургским банкам доходят до 800-1000 миллионов рублей *.
Кредитная канцелярия… «заключает в себе клавиатуру всего кредитного дела в империи». «Это бюрократический аппарат без устава и без общественного контроля» (200).
…«В 1910 году она была… реформирована, и с того времени задачей ее является «объединение» деятельности всех кредитных учреждений государства **, и «она является связующим звеном между ними и биржами»»… с.-петербургские банки дают ей отчеты каждые 8-14 дней и подробнее каждые 3 месяца (201).
4 «вида» этих субсидий ***:
Млн.
рублей
(1) Прямые наличные платежи (банкам) из вспомогательного фонда до 150
(2) Вклады в иностранных банках (как скрытое обеспечение) 450
(3) «Предоставление гарантированных государством эмиссий» 150
(4) «Учет финансовых векселей (обоюдных и дутых векселей) с жиро иностранного банка или без него» около 50
? = 800
NB
«Депозиты — 1648 млн. рублей плюс 800 субсидии — составляют 2448 млн. против 5000 млн. общей суммы свободной оборотной наличности страны, по данным господина Давыдова (Кредитная канцелярия), т. е. …половина оборотной свободной наличности Российской империи твердо увязла в международных спекулятивных банках в силу системы участий. Прежде чем эти деньги опять будут собраны (и возвращены в обращение), могут пройти годы»… (204)
* См. В. И. Ленин. Сочинения. 4 изд., том 22, стр. 226. Ред.
** Там же. Ред.
*** Субсидий Кредитной канцелярии. Ред.
105
ТЕТРАДЬ «?» («БЕТА»)
Глава 15 (с. 210): «Соотношение сил международных банковых трестов на русском рынке»…
NB
«Баланс мощности с.-петербургских банков (система участий)» (с. 211).
В миллионах рублей
Контроль над торговлей и транспортом
a) Промышленные кредиты руб 1350
b) Судоходство и частные железные дороги 1509
c) Контроль над участием русской частной клиентуры 1689 рублей
4548
a) Собственные фонды 497
b) Депозиты (Россия) 1600
с) Кредиты 942
3039
Контроль над производством и промышленностью
a) Синдикаты по углю (Продуголь)
b) » » железу (Продамета)
c) » » нефти («Дженерал ойл» etc.)
d) » » металлургии(различные)
e) » » цементу, строительству (различные) 3687
8235
Эмиссии 1908-1912 гг. (без государственных рент)
a) в России 3687
b) за границей 1509
5196
8235
{Таблица стр. 211-212 полностью.}
«Распределение этой мощности между тремя заграничными группами банков примерно следующее:
NB (1) Французское банковое трио плюс 5 петербургских банков 55%
(2) Немецко-берлинские «Д» банки плюс 4 петербургских 35%
(3) Английско-лондонские синдикаты плюс 2 петербургских 10% »*
* См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 220. Ред.
106
В. И. ЛЕНИН
…«Распределение материальных обязательств (все в номинальных ценностях) выражается, напротив, так:
(в млн.
рублей)
a) Заграница
Эмиссии 1509
Банковые требования (исключая
контртребования Кредитной канцелярии) около 300
Участие в акционерном капитале банков 295
» в других акциях (система участий) 500
2604 ||
b) Россия
Эмиссии, депозиты и разные 4831
Кредитная канцелярия (без последнего
железнодорожного займа) 800
5631 ||
? = 8235»
«Ясный смысл этой статистики пропорций тот, что меньшинство в 1/3 экспортирующих капитал стран господствует над большинством в 2/3 России, как страны, импортирующей капитал (– с. 213 –), и притом в такой форме (субсидии, синдикаты, картели etc.), что оно не в состоянии защищать ни своих собственных интересов, ни чужих. Вследствие этого частные интересы last not least * нескольких дирекций крупных банков господствуют не официально, но тайно и так, что от этого страдают все участники».
Автор видит в этом причину роста цен, давая даже (с. 213) приблизительный % роста цен 1908-1913, но явно на глаз, это не серьезно, т, е. ненужная иллюстрация, не доказательство…
На с. 214 он дает следующую официозную статистику «Торгово-Промышленной Газеты»:
* — последние по счету, но не по значению. Ред.
107
ТЕТРАДЬ «?» («БЕТА»)
Миллионы рублей
Общая сумма акционерного капитала (начало 1914 года) 3600
плюс промышленные (облигации) 400
» железнодорожные акции 140
4140
Плюс находящиеся в России государственные займы и гарантированные железнодорожные облигации
6072
» частные ипотечные ценности (закладные) 2956
13168
NB
Дескать, с.-петербургские банки суть «искусственно (?) созданные международные денежные тресты» (215)
…«программа современного директора крупного банка совершенно ясна и очевидна; она гласит:
Если нам, крупным банкам, удастся получить господство над производителями и потребителями (посредством эмиссии, кредита и пошлин), то прибыль потечет в наши карманы, и мы господа положения» (курсив Агада) (218),
«если»
забавно
(«народник»!)
==== ====
Агад «забыл» мелочь: капитализм и класс капиталистов!!
==== ====
Последствием этого может быть-де «преувеличенное повышение пошлин» и из-за него «открытая вражда на всемирном рынке, которая могла бы привести даже к войне, что также может быть на руку крупным банковым монополистам, ибо благодаря force majeure войны они могли бы почистить свои балансы, причем лично не могли бы быть сделаны ответственными за Убытки» (220)…
«даже» к войне
один из мотивов за войну
108
В. И. ЛЕНИН
На с. 234 автор цитует С. Прокоповича (об условиях промышленного развития России) —
капитал русского происхождения
447.2 млн. рублей = 21.1%,
капитал иностранного происхождения
762.4 млн. рублей = 35.9%,
капитал «от продажи фондов»
915.6 млн. рублей = 43.1%
? дает 100.1%
Здесь — говорит Агад — играет самую большую роль «банковый вопрос, которого автор (Прокопович) не знает».
По вопросу о торговом балансе России автор пишет, что перевес актива над пассивом был
1909 — 570 млн. рублей (с. 238)
1910 — 511
1911 — 430
? 1371 *
600 — минус платежи по купонам за границей 200 млн. рублей ежегодно
771 — «общее превышение за 3 года».
«Относительно этой суммы можно, следовательно, сказать, что она отчасти (я предполагаю 500 млн. рублей) обогатила страну наличными средствами свыше нормы благодаря исключительно хорошему урожаю. Эта цифра во всяком случае совершенно ясно показывает, что вовсе не только очень хорошие урожаи были причиною столь огромного по видимости подъема в России.
К этому надо еще добавить ввоз капиталов из-за границы по гарантированным и частным эмиссиям около 1509 млн. рублей, которые, однако, лишь в
