отрывочных) о преимуществах крупного производства, в особенности «смешанного», т. е. соединяющего разные последовательные ступени производства…
* См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 204. Ред.
174
В. И. ЛЕНИН
хороший пример!!
«Представитель фирмы Крупп заявил анкетной комиссии по железу (Протоколы (1878), с. 82): «Я не думаю, чтобы завод, производящий 20-30 тысяч тони (в год), мог устоять против завода, производящего 100-150 тысяч тонн». Спустя 25 лет Карнеджи считал необходимым производить в 20 раз больше, чем 150 000 тонн («Царство дел». Нью-Йорк, Даблдэй, Пэйдж и К°, 1902, с. 233): «Концерны, производящие одну тысячу тонн стали в день, имеют мало шансов против концерна, производящего десять тысяч»» (с. 232, примечание).
условие картелей…
Рост капитала и «иммобилизирование» его (NB) — одно из важнейших условий монополии и картелей.
«Смешанные заводы принадлежат часто более чем к дюжине картелей, как показывает интересная таблица Фелькера»… (249)…
|
|
| ——— ——— |
|
| — ?
? Фелькер? Железные картели?
Декабрь 1903 (где?) (с. 256)…
——— ———
NB ||
||
||
«Мы видим… повсюду в производстве готовых изделий то же зрелище. Чистые предприятия гибнут, раздавленные высокой ценой на материалы, при низких ценах на готовые продукты, тогда как смешанные заводы достаточно зарабатывают на высоких ценах на материалы и находят сбыт благодаря низким ценам фабрикатов; ибо большие заводы избегают непомерных цен из страха перед неизбежным последующим падением их, тогда как маленькие в хорошее время, как помешанные, стремятся ввысь. Точно такую же политику преследует в Америке большой Стальной трест» (256).
NB |||
|||
||| |||
|||
|||
Теперь конкуренция устранена. Остались 2-3 дюжины крупных заводов. Во главе — Тиссен, Луэг и Кирдорф (261): «2 гигантских союза»: «Коленсиндикат» и «Шталь-синдикат» ((87.5% производства стали)) «должны господствовать над всем».
– – – Монополия средств производства, Земля скуплена (уголь и руда).
175
ТЕТРАДЬ «?» («БЕТА»)
«Руководитель контролирует основное общество» («общество-мать» буквально); «оно в свою очередь господствует над зависимыми от него обществами» («обществами-дочерьми»), «эти последние — над «обществами-внуками» etc. Таким образом можно, владея не слишком большим капиталом, господствовать над гигантскими областями производства. В самом деле, если обладания 50% капитала всегда бывает достаточно для контроля над акционерным обществом, то руководителю надо обладать лишь 1 млн., чтобы иметь возможность контролировать 8 млн. капитала у «обществ-внуков». А если этот «переплет» идет дальше, то с 1 миллионом можно контролировать 16 млн., 32 млн. и т. д.» * (с. 268-9).
лучше, чем у Лифмана, и раньше
Итог:
«Остались, с одной стороны, крупные каменноугольные компании, с добычей угля в несколько миллионов тонн, крепко сорганизованные в своем каменноугольном синдикате; а затем тесно связанные с ними крупные сталелитейные заводы со своим стальным синдикатом. Эти гигантские предприятия с производством стали в 400 000 тонн» (тонна = 60 пудов) «в год, с громадной добычей руды и каменного угля, с производством готовых изделий из стали, с 10 000 рабочих, живущих по казармам заводских поселков, иногда со своими собственными железными дорогами и гаванями, — являются типичными представителями немецкой железной промышленности. И концентрация идет все дальше и дальше вперед. Отдельные предприятия становятся все крупнее; все большее число предприятий одной и той же или различных отраслей промышленности сплачиваются в гигантские предприятия, для которых полдюжины крупных берлинских банков служат и опорой и руководителями. По отношению к герман-
* См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 215. Ред.
176
В. И. ЛЕНИН
ской горной промышленности точно доказана правильность учения Карла Маркса о концентрации; правда, это относится к стране, в которой промышленность защищена охранительными пошлинами и перевозочными тарифами. Горная промышленность Германии созрела для экспроприации» * (278-9). (Заключительные слова 5 главы книги.)
NB
См. стр. 108.
Статистика Геймана:
24 смешанных предприятия (в числе этих 24 — Крупп, Штумм, «Дейчер Кайзер» (Тиссен), «Авметц Фриде» и т. д. и т. д., все «вожди»)
тысяч
тонн (1902)
всего в
Германии
их производство: Железная руда 6934 17963
(+?)
Каменный уголь 13258 = 12.6% 107436
Чугун 5849 8523
(+?)
Сталь 8215 7664 (?)
(действующие) Доменные печи 147 = 58.8% 250
Мартеновские печи 130 = 38.8 335
Число рабочих 206920 ? ?
Капитал 581.4 млн. марок
+ резервы 121.9 » »
Рост крупного производства в железной промышленности Германии
Чугун Действующие
предприятия Производство
(млн. тонн) Рабочих
(тысяч) Выработка
на каждого
рабочего
(тонн) Рабочих
на
заведение
% % %
1869 — 203 100 1.4 100 21.5 100 65.6 105.8
1880 — 140 69 2.7 194 21.1 98 129.2 150.8
1900 — 108 53 8.5 605 34.7 162 245.2 321.7
Конец выписок из Геймана.
* См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 186-187. Ред.
177
ТЕТРАДЬ «?» («БЕТА»)
К ВОПРОСУ ОБ ИМПЕРИАЛИЗМЕ
К вопросу об империализме:
Темы: (примерно)
5.1. Финансовый капитал.
4.2. Банки.
2.3. Картели и тресты.
3. Монополия.
1.4. Концентрация и крупное производство.
6.5. Вывоз капитала.
7.6. Колонии. Их значение.
8.7. История колоний.
9.8. Раздел мира.
Интернациональные тресты
колонии
Кальвер
10.9. Свободная конкуренция versus империализм.
11.10. Назад к свободной конкуренции или вперед к преодолению империализма и капитализма?
12.11. Ультраимпериализм или интеримпериализм?
12 bis: Неравномерность роста.
13.12. Гобсон, Каутский, империализм.
14.13. Апологеты и мелкобуржуазные критики империализма.
15.14. Паразитизм в империалистских странах… («загнивание») ((«государство-рантье»)).
16.15. Окончательный раскол рабочего движения… [«империализм и оппортунизм»].
17.16. Дипломатия и внешняя политика 1871-1914.
18.17. Национальный вопрос в эпоху империализма.
19.18. Переплетение versus «обобществление» (ср. Риссер).
Составные части понятия «империализм».
Примерно:
1. I монополия, как итог концентрации
2. II вывоз капитала (как главное)
4. III Раздел мира (?) соглашения интернационального капитала
5. IV (?) колонии
178
В. И. ЛЕНИН
3. V
банковый капитал и его «нити»
6. VI
смена свободной торговли и мирного оборота политикой насилия (пошлины; захваты etc. etc.).
Недостатки Гильфердинга:
1) Теоретическая ошибка относительно денег.
2) Игнорирует (почти) раздел мира.
3) Игнорирует соотношение финансового капитала с пара- зитизмом.
4) » » империализма с оппортунизмом.
«Империализм, как высшая (современная) стадия капитализма».
Примерно:
I три главные вполне самостоятельные страны
эти
6 Англия
Германия
С. Штаты
=======
II второстепенные
(первоклассные, но
не вполне самостоятельные) Франция
Россия
Япония
=======
III Италия
Австро-Венгрия
179
ТЕТРАДЬ
«?»
(«ГАММА»)
|| ? ||
====
Гёнигер 2 стр. Берар [23-24]
Тэри [3] Лэр [25]
Лескюр [5-6] Рюссье [27]
Патуйе [9-12] Тоннела [35]
Моос [14-15] Кольсон [37]
Брюно [17-18] Редслоб [39-41]
Лизис [19-21] П. Луи [43-45]
Гюбер [22] Моррис [47-50]
Указания литературы:
2; 7 и 8; 13; 15, 16 и 18; 34
ГЁНИГЕР. «ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ГЕРМАНСКОГО ВОЕННОГО ДЕЛА»
Проф. д-р Роберт Гёнигер: «Хозяйственное значение германского военного дела». Лейпциг, 1913. (Доклады «Gehe-Stiftung». Том V, выпуск 2.)
Болтовня преданного милитаризму пошляка, который доказывает, что-де расходы на войско вовсе не потеря, ибо деньги остаются в стране, от них громадная прибыль, военная служба воспитывает и укрепляет etc. etc. 19
180
В. И. ЛЕНИН
Характерная цитата:
…«Депутат Эрцбергер сказал в рейхстаге (24 апреля 1912): «Если бы господин военный министр хотел удовлетворить все просьбы о гарнизонах, с которыми обращаются к военному ведомству, то ему пришлось бы испрашивать в шесть раз больше военных кредитов»» (с. 18).
|
| ——— ——— |
|
Мелкая буржуазия всячески выигрывает от гарнизонов. Одна из причин популярности милитаризма!
——— ———
Из литературы:
Вильгельм Ар: «Военное дело и народное хозяйство великих держав за последние 30 лет». Берлин, 1909.
Гартвиг Шубарт: «Соотношения между экономическим положением и вооруженной силой государства». Берлин, 1910.
«Militarwochenbtatt». Приложения: 90 (1902) и 10 (1904).
Фр. Брауман: «Экономическая польза гарнизона». Магдебург, 1913.
«Культура современности», IV часть, том 12 («Technik des Kriegswesens»).
ТЭРИ. «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЕВРОПА»
Эдмонд Тэри. «Экономическая Европа». Париж, 1911.
(Автор редактор журнала «L’Economiste europeen», автор массы экономических сочинений.)
В книге очень много сравнительных таблиц: {текст, кажись, только к таблицам}
Население (миллионы)
1858 1883 1908 1858-1883 1883-1908
Германия 36.8 46.2 63.3 +26% +37%
Англия 28.6 35.7 45.1 25 26
Франция 34.6 37.9 39.3 9 4
Россия (Европейская) 66.8 86.1 129.8 29 51
Вся Европа 278.1 335.1 436.1 20 30
181
ТЕТРАДЬ «?» («ГАММА»)
Расходы государств (миллионы франков)
1858 1883 1908 1858-1883 1883-1908
Германия 801 2695 9263 +236 +244
Англия 1651 2192 5169 33 136
Франция 1717 3573 3910 108 6*
и т. д.
Расходы на войско и флот
1883 1908
Германия 458
+46 1068
436
Англия 432
270 676
811
Франция 584
205 780
320
Россия 772
122 1280
231
и т. д.
Производство каменного угля
1898/9 1908/9
Германия 130.9 миллионов тонн 205.7 +57%
Франция 32.4 37.9 +17%
Англия 202.0 272.1 +35%
Выплавка чугуна
Германия 7.4 12.7 +72%
Франция 2.5 3.6 +43%
Англия 8.8 9.7 +10%
и т. д.
ЗАМЕТКИ О КНИГАХ МОНТЕСКЫО И ЭСТЭВА И О СТАТЬЕ РЕВЕРА
Монтескью. «Американские облигации и французский портфель». Париж, 1912. (Советы капиталистам: берегитесь)
Л. Эстэв: «Новая психология империализма: Эрнест Сэйер». Париж, 1913.
(((
Психологическое понимание империализма a la Ницше 20, и только о психологии.
)))
* Так у Тэри. Ред.
182
В. И. ЛЕНИН
С. Т. Ревер. «Торговые возможности Латинской Америки», статья в «The North American Review». 1915 (том 201), с. 78:
««Thе South American Journal», выходящий в Лондоне, сообщает, что британские помещения капитала в Латинской Америке к концу 1913 достигли общей суммы в 5 008 673 000 долларов».
||
|| === === ||
||
Сравнить с Пэйшем 1909 *
=== ===
5 млрд. долларов ? 5 = 25 млрд. франков || NB
ЛЕСКЮР. «СБЕРЕЖЕНИЯ ВО ФРАНЦИИ»
Жан Лескюр. «Сбережения во Франции». Париж, 1914.
NB
Автор говорит в предисловии, что его работа уже напечатана в «Schriften des Vereins fur Sozialpolitik», том 137, III — в анкете о сбережениях в разных странах.
Отметить стр. 110, таблица VI. «Статистика богатства Франции» (по г-ну Неймарку)
Миллиарды франков
Французские ценные бумаги: Иностранные ценные бумаги:
1850 – – – 9 – – – – – – – —
1860 – – – 31 – – – – – – – —
1869 – – – 33 – – – – – – – 10
1880 – – – 56 – – – – – – – 15
1890 – – – 74 – – – – – – – 20
1902 – – – от 87 до 90 – – – – – – – от 25 до 27
1909 – – – » 105 – 116 – – – – – – – от 35 до 40
Депонированные ценные бумаги (миллионы франков)
(с. 51)
«Креди
лионе» «Сосьете
женераль» «Контуар
д’эсконт»
1863 – 9.8 – 57.4 – —
1869 – 54.6 – 88.3 – —
1875 – 139.7 – 205.7 – —
1880 – 244., – 253.7 – —
1890 – 300.8 – 251.9 – 122.9
1900 – 546.3 – 347.6 – 365.4
1910 – 839.0 – 562.2 – 633.3
1912 – 859.6 – 446.5 – 674.3
* О Пэйше см. настоящий том, стр. 364. Ред.
183
ТЕТРАДЬ «?» («ГАММА»)
Количество счетов в «Креди Лионе» (с. 52) *:
1863 – 2568 1890 – 144000
1869 – 14490 1900 – 263768
1875 – 28535 1912 – 633539
1880 – 63674
с. 60: «Резервные суммы 9 французских металлургических обществ»
в среднем за 1904-1908 гг. (в среднем в год) = 23.8 миллиона франков
(пока ограничусь этим из просмотра).
ИСИДА. «МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЯПОНИИ КАК ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЫ»
Исида. «Международное положение Японии как великой державы». Нью-Йорк, 1905. (Диссертация.)
———
Ученическая вещь, видимо. Пересказ истории Японии versus другие страны с 660 г. до р. х. до 1905.
———
«С этого времени (с китайской войны 1894/5) Дальний Восток стал основным объектом притязаний, главным образом Франции, Великобритании, Германии, Японии, России и Соединенных Штатов, в их усилиях удовлетворить свои потребности в торговой и политической «империалистской экспансии»» (с. 256).
«Экономическая активность великих держав приняла форму «империализма», которая означает притязание великих держав на контроль — в экономических или политических целях — «над такой частью земной поверхности, какая только соответствует их энергии и возможностям»» (с 269).
Цитирует:
|
|
|
|
|
Рейнш. «Мировая политика». Нью-Йорк, 1902.
Гобсон. «Империализм».
Колькун. «Господство на Тихом океане». Нью-Йорк, 1902.
Дебидур. «Дипломатическая история Европы», Париж,1891 (2 тома).
* См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 202. Ред.
184
УКАЗАНИЯ ЛИТЕРАТУРЫ ИЗ АНГЛИЙСКИХ КНИГ И ИЗ «ЕЖЕГОДНИКОВ КОНРАДА»
Из английских книг:
Ч. К. Гобсон. «Экспорт капитала». 8° (290 стр.). 7 шилл. 6 пенсов. (Констэбл.) Май 1914.
Дж. А. Гобсон. «Торговля предательством: исследование о политических партиях». 8° (1 шилл.) (Энвин). Июнь 1914.
» «Труд и богатство: человеческая оценка». (8°) (386 стр.). 8 шилл. 6 пенсов (Макмиллан). Июнь 1914.
» «На пути к международному правительству». 8° (216 стр.) 2 шилл. 6 пенсов (Оллен и Энвин). Июль 1915.
Дж. Г. Джонс. «Экономика войны и завоеваний» (о Нормане Эйнджелле). Июнь 1915 (Кинг). 178 стр. (2 шилл. 6 пенсов).
Г. Дж. Уэльс. «Война и социализм». 1 пенс (изд. «Горн»). Февраль 1915.
Гартли Визерс. «Война и Ломбард-стрит». 8° (180 стр.), 3 шилл. 6 пенсов (Смит). Январь 1915.
Кл. У. Бэррон. «Смелая война» (4 шилл. 6 пенсов). Май 1915.
А. Л. Боули. «Влияние войны на внешнюю торговлю Соединенного королевства 1906-1914». 8° (64 стр.), 2 шилл. Март 1915.
А. В. Хэмфри. «Международный социализм и война». 8° (176 стр.), 3 шилл. 6 пенсов. Февраль 1915.
Ф. В. Херст. «Политическая экономия войны». Июль 1915. 8° (342 стр.), 5 шилл.
Виджилент. «Революция и война». 1 шилл. (сентябрь 1915).
Конноли. «Вторичное завоевание Ирландии». 6 пенсов. Апрель 1915.
«Jahrbucher fur Nationalokonomie etc.»
Конрада (NB 3-я серия. 49-й том = 1915, 1)
(3-я серия. Том 21 = 1901.
Том 40 = 1910.)
Глир. «К современному положению американской железоделательной промышленности», 3-я серия. 35-й том, 587,
185
ТЕТРАДЬ «?» («ГАММА»)
Иеремия Дженкс.
«Тресты в Соединенных Штатах». 3-я серия. I том, 1.
Гольдштейн.
«Современное положение картельного движения: Россия» (3-я серия. Том 40, 162).
Зенгер.
«Экономические перспективы британского империализма». Берлин, 1906 (отзыв в 3-й серии. Том 36, 397).
ПАТУЙЕ. «АМЕРИКАНСКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ»
Жозеф Патуйе. «Американский империализм». Дижон, 1904. (Диссертация.) (388 стр.)
|
|
| ——— ——— |
|
|
Диссертация. Совсем ученическая вещичка. Научной ценности нет, кроме обильных цитат и сводки некоторых фактов. Преобладает юридическая болтовня, слаба
