которому принадлежат… ИСГ и группа «Интернационал»… («Lichtstrahlen», «Bremer Burger-Zeitung», брауншвейгский «Volksfreund», «Der Sozialdemokrat» (Штутгарт)), а также, хотя и не вполне последовательно, некоторые рейнские органы».
Брауншвейгский «Volksfreund» был леворадикальным под редакцией Тальгеймера — теперь же, под редакцией Веземейера, он «представляет точку зрения центра».
В № 74 (28. III.) «Bremer Burger-Zeitung» напечатала (в отсутствие Генке) заметку из брауншвейгского «Volksfreund» о том, что эта газета стоит (тогда стояла) на позиции группы «Интернационал» (и в «руководящих тезисах писем «Спартака»» видит свою «тактическую и принципиальную программу»)…
565
ТЕТРАДЬ «?» («ОМИКРОН»)
«ИСГ и группа «Интернационал», стало быть, не идентичны. Обе представляют леворадикализм и характеризуются в тактическом отношении особенно своей оппозицией против партийного центра и «Социал-демократического делового сотрудничества». Но в то время как ИСГ заняли эту позицию с самого начала, группа «Интернационал» лишь постепенно отошла от оппозиции, которая группировалась вокруг Ледебура — Гаазе. «Bremer Btirger-Zeitung» приветствовала в свое время этот процесс как дальнейший шаг, вносящий ясность (№ 74, 28. III.)… Группа «Интернационал» повела с тех пор резко и энергично борьбу против «Социал-демократического делового сотрудничества» в своих письмах «Спартака»» (цитировано из последнего письма «Спартака»).
«В этом своем отношении к частной собственности» (частной собственности «Социал-демократического делового сотрудничества»??) «ИСГ и группа «Интернационал», как сказано, целиком согласны между собою, хотя они и расходятся в некоторых других вопросах».
Обе группы работают «в рамках данной организации», «пока это не окажется для них невозможным из-за тирании партийной бюрократии»…
Это-де все важно, ибо часто делают ошибки и пытаются «стереть границу между центром и леворадикализмом»…
«Как далеко еще продвинутся обе группы по пути обособленного организационного существования, это, конечно, целиком зависит от развития внутрипартийных отношений. Во всяком случае в интересах ясности следует приветствовать, что они и внешне разнятся своими именами». (Конец.) Иоганн Книф
ГЕНКЕ. «НЕ ИДЕНТИЧНО, НО ТО ЖЕ САМОЕ»
Ibidem, № 140 (17. VI. 1916).
Ответ Генке. «Не идентично, но то же самое»… …«Я не помнил уже, чтобы мне приходилось читать о различии обеих групп и их высшем единстве в леворадикализме. Этой забывчивости, быть может, способствовало отсутствие какого-либо интереса к таким сектантским группировкам».
+ 63
566
В. И. ЛЕНИН
«Я сам не принадлежу ни к той, ни к другой группе»… я-де всегда стоял за «социалистические принципы» etc. etc. и т. д. фразы, ничего точного.
Генке
«ЕЩЕ ОДНО ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ В БРЕМЕНЕ»
№ 141 (19. VI. 1916) — перепечатка воззвания о «Рабочей политике» (еженедельное леворадикальное издание), ЛИТЕРАТУРА О МИЛИЦИИ Милиция, армия — etc, «Социал-демократия в армии. Реформа военной службы в Германии в целях борьбы с социализмом». Иена, 1901 (Штамгаммер III). Гастон Мош. «Армия одного демократического государства». Париж, 1899 (по-немецки, Штутгарт, 1900). П. Швердт. «Офицер и социал-демократ». Мюнхен (Р. Абт), 1899? (Штамгаммер III). Лёбель. «Как противодействовать социал-демократии в армии?» Берлин, 1906 (2-е издание 1907). Р. Гюнтер. «Военное дело и социал-демократия» («Grenz- boten». 1899, I). Ж. Шармон. «Армия и демократия» («Revue politique et parlementaire». VI. 1900). «Военные и социал-демократия» («Neue Zurcher Zeitung», 1907, 17-18. IX). К. Блейбтрей. «Армия демократии» («Die Zeit», Вена, 21. VII. 1900, № 303). фон Микос. «Социализм и армия». Гюнс, 1907. «Революционный социализм в германской армии». 4-е из— дание. Париж (Эйтель), 1901. «Армия и стачки». Локарно, 1906. «Армия при стачках» (стачка X. — XI. 1902) лейтенанта 3, (Париж, 1904) («Социалистическая библиотека», № 23-4),
567
ТЕТРАДЬ «?» («ОМИКРОН»)
Артур Дикс. «Социал-демократия, милитаризм и колониальная политика на конгрессах социалистов». Бер-лин, 1908.
Анри Бейли. «Милитаризм, средства борьбы с ним». Лион, 1903.
Каутский. «Милитаризм и социализм в Англии». «Die Neue Zeit», 18, I (1899-1900). » «Шиппель и милитаризм». «Die Neue Zeit», 17, I (1898-9). P. Люксембург. «Социальная реформа или революция?» (Приложение: «Милиция и милитаризм»). Лейпциг, 1899. 2-е издание 1908.
Карский. «Международное право и милитаризм». «Die Neue Zeit», 17, 2 (1898/9).
К. Лейтнер. «Антимилитарист (К. Либкнехт)». «Die Neue Gesellschaft». 1907, 20. III. » «Армия и революция». Ibidem, 1906, 36.
«Цепной пес капитала» (Антимилитаристская лига). Цюрих, 1906.
«Позиция швейцарского рабочего класса в военном вопросе. Протоколы партийного съезда». Олътен (11.11.1906). Цюрих, 1906.
«Милитаризм и социал-демократия». «Die Neue Zeit», 19, 2 (1900-1).
Скиави. «Милитаризм и итальянские социалисты». «Le Mouvement Socialiste». 1903, № ИЗ.
К. Эмиль. «Антимилитаризм». «Die Neue Zeit», 25, 2 (1907). » «Буржуазные партии и милитаризм». «Die Neue Zeit», 25, 2 (1907).
Пьер Рамюс. «Историческое развитие антимилитаризма», («Kultur und Fortschritt», 153.) Лейпциг, 1908.
Деймиг. «Жертвы милитаризма». «Die Neue Zeit», 18, 2 (1899-1900).
Э. Вальтер. «Военная организация и рабочий класс», Цюрих, 1907.
К. Либкнехт. «Милитаризм и антимилитаризм». Лейпциг, 1907,
ЛЕНЧ О МИЛИЦИИ (1912)
П, Ленч. «Милиция и разоружение». «Die Neue Zeit», 1912 (30, 2).
568
В. И. ЛЕНИН
?.? каша!! ?? — между прочим, такая фраза: «Милиционная система есть организация вооруженных сил демократического государства, имеющая своей целью обеспечить как внешнюю, так и внутреннюю безопасность страны. Для завоевательных войн милиция во всяком случае непригодна, и именно поэтому мы и стоим за нее» (с. 768).
Здесь же цитата из Энгельса, 1865 (выписать), какое-де большое государство верх возьмет, рабочим все равно, но обучаться ли военному делу, им не все равно.
ЭНГЕЛЬС О РАБОЧЕМ КЛАССЕ В АНГЛИИ»3
В этой же статье цитата из Энгельса (очевидно, из предисловия к новому изданию «Положения рабочего класса») (с. XXIII из «Положения», 2-ое издание).
Энгельс о рабочем классе в монополии Англии Энгельс об английском социализме «Пока сохранялась промышленная монополия Англии, английский рабочий класс в известной мере принимал участие в выгодах этой монополии. Выгоды эти распределялись среди рабочих весьма неравномерно: наибольшую часть забирало привилегированное меньшинство, но и широким массам хоть изредка кое-что перепадало. Вот почему, с тех пор как вымер оуэнизм, в Англии больше не было социализма. С крахом промышленной монополии Англии английский рабочий класс потеряет свое привилегированное положение. Наступит день, когда он весь, не исключая привилегированного и руководящего меньшинства, окажется на таком же уровне, на каком находятся рабочие других стран. И вот почему социализм снова появится в Англии» *,
* См. В. И. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 23, стр. 102. Ред.
569
ТЕТРАДЬ «?» («ОМИКРОН»)
БЮРКЛИ. «ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ НАШЕГО ВОЕННОГО ДЕЛА»
Карл Бюркли. «Демократизация нашего военного дела». Цюрих, 1897. (Доклад 15. XI. 1896 на съезде социал-демократической партии в Винтертуре.) Уже в самом начале (с. 5), что буржуазия (Швейцарии) «привела лишь к ухудшенному изданию монархического милитаризма; подражать загранице, ввести у нас некое ново-пруссачество — вот к чему она неустанно стремилась».
КАУТСКИЙ 1910 и 1912
КАУТСКИЙ. «КОПЕНГАГЕНСКИЙ КОНГРЕСС»
«Die Neue Z е i I», 1910 (28, 2) (26. VIII. 1910). К. Каутский. «Копенгагенский конгресс» с. 776: «В случае войны между Германией и Англией речь будет идти не о демократии, а о мировом господстве, т. е. об эксплуатации мира. Это — не такой вопрос, при котором социал-демократы должны были бы стоять на стороне эксплуататоров своей нации» (и далее (и раньше) прямо против Гайндмана).
Сравнить его же XXIII, 2 (о патриотизме и войне)*.
КАУТСКИЙ. «ЕЩЕ РАЗ РАЗОРУЖЕНИЕ»
и ха-ха!!! К. Каутский, 1912 (30, 2), 6. IX. 1912, статья «Еще раз разоружение», с. 851: «Исходный пункт идеи и названия империализма — объединение всех составных частей английских владении в одно замкнутое в себе гигантское государство, в империю, — этот исходный пункт в последние годы совершенно отошел на задний план и может считаться практически оставленным». с. 850-851: империализм не есть «естественное, необходимое стремление» капитала к расширению etc., а лишь «особая метода» — именно: насилия.
* См. настоящий том, стр. 596-597. Ред.
570
В. И. ЛЕНИН
КАУТСКИЙ О РЕЛИГИИ»1
!!?? Каутский о религии К. Каутский о религии. Между прочим с. 353: «наш агитатор» на вопрос о религии «должен отвечать, что этот вопрос на собраниях нашей партии не ставится и не разрешается, потому что мы хотим сделать религию частным делом отдельных лиц, а от государства требуем, чтобы и оно смо-трело на нее так же»… [пошляк!]
СОЦИАЛИСТЫ И НЕГРЫ В АМЕРИКЕ 65
отношение к неграм NB: социалисты и негры: негры и социали- с т ы!! Социалистическая партия и негры в Америке: с. 382-3: «.Индустриальные рабочие мира» 66 за негров. Отношение Социалистической партии «н е вполне единодушное». Одно воззвание за негров 1901. Только!!! Ibidem, с. 592: в штате Миссисипи социалисты организуют негров «в особые местные группы»!!
УКАЗАНИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
«Die Neue Zeit», 32, 1 (1913-14). Энгельс. «Об авторитете», Маркс, «Политический индифферентизм» 67. Рязанов против Брупбахера (и его защитника Ме-ринга) NB «Движение за выход из церкви»: ряд статей. «Die Neue Zeit», 30, 2 (1912, IV. — IX.). Статьи Каутского (и Ленча) о милиции и «разоружении». Ibidem Гримм о швейцарской милиции.
28, 2 (К. Каутский о Копенгагенском конгрессе 1910 и «разоружении». Idem Ротштейн).
29, 1: Ротштейн против Гайндмана, 29, 2: Квелч о том же,
+ 64
571
ТЕТРАДЬ «?» («ОМИКРОН»)
БЕЛЬФОРТ-БАКС ОБ ИМПЕРИАЛИЗМЕ (1900)
«Die Neue Zei t», XIX, 1 (1900-1) (21. XI. 1900), с. 247.
Бельфорт-Бакс. «Широко распростра- NB: 1900 ненный ошибочный вывод». империализм об империализме «Одно из наиболее частых заблуждений, на которые наталкиваешься при обсуждении вопросов об империализме и новой колониальной политике, по-видимому, проникло в некоторые социалистические головы».., И дальше разбирается довод тех, кто за колониальную политику из-за прогрессивности капитализма. Бакс опровергает их… …«Капиталистически-нацио-н алъный империализм — вот ответ, который дает капитализм международной социал-демократии… Всемирная история стоит сейчас перед таким поворотным пунктом — либо национально-капиталистический империализм, либо интернационально-социалистическая демократия!»… …Современная хозяйственная система… (поскольку она овладевает новыми сферами деятельности)… «получает искусственное продление своего существования»… между прочим полемика Бернштейна с Каутским. Бернштейн напоминает, что Бельфорт-Бакс уже в 1896/7 г. ругал Бернштейна, а Каутский-де тогда был за Бернштейна. Каутский отвечает: Бакс-де договорился тогда до того, что «лучше рабство, чем капитализм» — буквально — и я-де ни тогда ни теперь за Бакса так не стою, считая это «сентиментальным утопизмом». Но я-де всегда был против колониальной политики. ср. (d)ie» Neue Zeit», XIX, 1 (1901), с. 804: N. В. о гниении Англии и об империализме. «Die Neue Zeit», XX, 1, с, 209: «Социальный империализм» (фабианцы), с, 243, «империалистически-социальная эра»,
572
В. И. ЛЕНИН
О ДЕБСЕ
«Die New Zeit*, 1913-4, 32, 1, с. 1007-8. Дебс в «Международном социалистическом обозрении» (1913, март) за единство Социалистической партии + Социалистической рабочей партии 68 (Дебс основатель союза «Индустриальных рабочих мира») и союза «Индустриальных рабочих мира» против Американской федерации труда. Против Дебса бешено «New Yorker Volks-z e i t и n gt>, 7. III. 1913, говоря, что Дебс злоупотребляет своей «привилегией говорить глупости» (sic!), что-де «Индустриальные рабочие мира» = ноль, что Американская федерация труда = «американское рабочее движение» и что «невозможно «воспитывать в прогрессивном духе» рабочее движение данной страны посредством создания так называемых революционных организаций с радикальными программами» (sic!)… (Явно, и там обычная картина: «New Yorker Volkszeitung» = «ортодоксы», каутскианцы, а Дебс —
