Ленинском сборнике IX

Печатается по рукописи
78

Bern: Log. I. 175
Hegels Werke *
Bd. I. Philosophische Abhandlungen **
II. Феноменология духа
III-V. Наука логики
VI-VII. (1 и 2) Энциклопедия
VIII. Философия права
IX. Философия истории
X. (3 части) Эстетика
XI-XII. История религии
XIII-XV. История философии
XVI-XVII. Смешанные сочинения
XVIII. Философская пропедевтика
XIX. (1 и 2) Письма Гегеля и к Гегелю.

* — Сочинения Гегеля. Ред.
** — Том I. Философские статьи. Ред.

Обложка первой тетради с Конспектом книги Гегеля «Наука логики». — Сентябрь — декабрь 1914 г.
Уменьшено

79

Сочинения
Г. В. Фр. Гегеля,
том III

(БЕРЛИН, 1833) (468 стр.)

«НАУКА ЛОГИКИ» 66.

Полное заглавие
Сочинений
Г. В. Фр. Гегеля 65.
«Полное издание
кружка друзей
покойного:
Мархейнеке,
Шульце,
Ганс, Геннинг, Гото,
Михелет,
Фёрстер».
I часть. Объективная логика.
I раздел. Учение о бытии.

(Берн: Log. I. 175)
ПРЕДИСЛОВИЕ К I ИЗДАНИЮ

Том III*, стр. 5 [V, 2]** — остроумно о логике: это-де „предрассудок”, будто она „учит мыслить” (как физиология „учит переваривать”??)

… «логическая наука, составляющая собственно метафизику или чистую, спекулятивную философию»… (6) [3].

… „Философия не может брать своего метода у подчиненной науки — математики”… (6-7) [4].

«Но таким методом может быть лишь природа содержания, движущаяся в научном познании, причем вместе с тем эта собственная рефлексия содержания сама впервые полагает и производит его определение».

(Движение научного познания — вот суть).

„Рассудок (Verstand) дает определения” (bestimmt), разум (Vernunft) отрицает, он диалектичен, ибо он определения рассудка сводит в ничто („in Nichts auflost”). Соединение того и другого, — „рассудочный разум или разумный рассудок” = позитивное.

* Hegel. Werke, Bd. III, Berlin, 1833. Ред.
** Гегель. Сочинения, т. V, М., 1937. Ред.

80
В. И. ЛЕНИН

Отрицание „простого” …«духовное движение»… (7) [4]. «Лишь на этом конструирующем самого себя пути философия… способна быть объективной, доказательной наукой» (7-8) [4].

(„Сам себя конструирующий путь” = путь (тут гвоздь, по-моему) действительного познания, познавания, движения от незнания к знанию *.)

Характерно!
Движение сознания «подобно развитию всей жизни природы и духа» покоится на „натуре чистых сущностей, составляющих содержание логики” (Natur der reinen Wesenheiten **).

Перевернуть: логика и теория познания должна быть выведена из „развития всей жизни природы и духа”.

До сих пор: предисловие к I изданию.

* В рукописи слова «от незнания к знанию» зачеркнуты горизонтальной чертой, по-видимому, вместо подчеркивания. Ред.
** — натура чистых сущностей. Ред.

81
КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ»

ПРЕДИСЛОВИЕ К II ИЗДАНИЮ

«Царство мысли представить философски, т. е. в его собственной (NB) имманентной деятельности или, что то же, в его необходимом (NB) развитии»… (10) [6].

замечательно!
«Известные формы мысли» — важное начало, «die leblosen Knochen eines Skeletts» * (11) [6].

Нужно не leblose Knochen, а живая жизнь.

Связь мышления с языком (китайский язык между прочим и его неразвитость: 11), образование существительных и глаголов (11) [7]. В немецком языке иногда слова имеют «противоположное значение» (12) [7] (не только „различные”, но и противоположные) — „радость для мысли”…

история
мысли =
история
языка??
Понятие силы в физике — и полярности („противоположности неразрывно (курсив Гегеля) связанные”). Переход от силы к полярности — переход к „высшим Denkverhaltnisse”** (12) [7-8].

* — «безжизненные кости скелета». Ред.
** — «мысленным отношениям». Ред.

82
В. И. ЛЕНИН

природа и „das Geistige” *
|? NB еще стр. 11 [7]… «Но если вообще противопоставлять природу, как физическое, духовному, то следовало бы сказать, что логическое есть скорее сверхприродное»…?|

Логические формы Allbekanntes sind, но… „was bekannt ist, darum noch nicht erkannt”** (13) [8].

«Бесконечный прогресс» — „освобождение” „форм мышления” от материала (von dem Stoffe), представлений, желаний etc., выработка общего (Платон, Аристотель): начало познания…

„Лишь после того, как все необходимое было налицо, … люди начали философствовать”, — говорит Аристотель (13-14) [9]; и он же: досуг египетских жрецов, начало математических наук (14) 67. Занятие „чистыми мыслями” предполагает «длинный путь, который человеческий дух должен был пройти ранее». В таком мышлении

интересы „двигают жизнью народов”
«умолкают интересы, движущие жизнью народов и индивидов» (14) [9].

Категории логики суть Abbreviaturen*** („epitomiert” **** в другом месте) „бесконечной массы” «частностей внешнего существования и деятельности». В свою очередь эти категории dienen ***** людям на практике («в духовной выработке живого содержания, в создании мыслей и в обмене ими»).

отношение мышления к интересам и влечениям…
«О наших ощущениях, влечениях, интересах мы, правда, не говорим, что они нам служат, но они считаются самостоятельными силами и властями, так что мы сами есть это» (15) [10].

* — «духовное». Ред.
** — общеизвестны, но… «то, что известно, еще не есть оттого познанное». Ред.
*** — сокращения. Ред.
**** — «извлеченное». Ред.
***** — служат. Ред.

83
КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ»

И о формах мысли (Denkformen) нельзя сказать, что они нам служат, ибо они проходят „через все наши представления” (16) [10], они суть «общее как таковое».

——— ———
Объективизм: категории мышления не пособие человека, а выражение закономерности и природы и человека — ср. дальше противоположение

——— ———
— «субъективного мышления» и «объективного понятия самих вещей». Мы не можем «выйти за пределы природы вещей» (16) [11].

———
И замечание против „критической философии” (17) [11]. Она представляет себе отношение между „тремя терминами” (мы, мышление, вещи) так, что мы ставим „посредине” между вещами и нами мышление, что эта средина „разделяет” (abschlie?t) нас „вместо того, чтобы соединять” (zusammenschlie?en). На это, говорит Гегель, надо ответить „простым замечанием”, что „самые эти вещи, кои будто бы стоят по ту сторону (jenseits) наших мыслей, сами суть (Gedankendinge) мысленные вещи”… и „так называемая вещь в себе лишь ein Gedankending der leeren Abstraktion” *.

против кантианства
———
Суть довода, по-моему: (1) у Канта познание разгораживает (разделяет) природу и человека; на деле оно соединяет их; (2) у Канта „пустая абстракция” вещи в себе на место живого Gang, Bewegung** знания нашего о вещах все глубже и глубже.

* — мысленная вещь пустой абстракции. Ред.
** — хода, движения. Ред.

84
В. И. ЛЕНИН

Ding an sich* у Канта пустая абстракция, а Гегель требует абстракций, соответствующих der Sache**: «объективное понятие вещей составляет самоё их суть», соответствующих — материалистически говоря — действительному углублению нашего познания мира.

Неверно, что Denkformen только „Mittel”, „zum Gebrauch”*** (17) [11].

NB
Неверно также, что они „au?ere Formen” ****, „Formen, die nur an dem Gehalt, nicht der Gehalt selbst seien” (формы, кои суть лишь формы на содержании, а не само содержание) (17) [12]…

Гегель же требует логики, в коей формы были бы gehaltvolle Formen*****, формами живого, реального содержания, связанными неразрывно с содержанием.

И Гегель обращает внимание на «идеи всех природных и духовных вещей», на «субстанциальное содержание»…

— «Задача и состоит в том, чтобы осознать эту логическую природу, которая одушевляет дух, побуждает его и действует в нем» (18) [12].

Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития „всех материальных, природных и духовных вещей”, т. е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т. е. итог, сумма, вывод истории познания мира.

* — Вещь в себе. Ред.
** — сути. Ред.
*** — «средство», «для пользования». Ред.
**** — «внешние формы». Ред.
***** — содержательными формами. Ред.

85
КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ»

„Инстинктивное действие” (instinktartiges Tun) „распыляется в бесконечно разнообразном материале”. Наоборот, „интеллигентное и сознательное действие” выделяет „содержание движущего” мотива (den Inhalt des Treibenden) „из непосредственного единства с субъектом в предметность перед ним” (перед субъектом).

«В этой сети завязываются там и сям более прочные узлы, служащие опорными и направляющими пунктами его» |?духа или субъекта?| «жизни и сознания»… (18) [12-13]

Как сие понять?
Перед человеком сеть явлений природы. Инстинктивный человек, дикарь, не выделяет себя из природы. Сознательный человек выделяет, категории суть ступеньки выделения, т. е. познания мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать ее и овладевать ею.

„Истина бесконечна” — ее конечность есть ее отрицание, „ее конец”. Формы (Denkformen), если рассматривать их как формы, «отличные от содержания и лишь внешние ему», неспособны охватывать истину. Пустота этих форм |?формальной логики?| делает их достойными „презрения” (19) [13] и „насмешки” (20) [14]. Закон тождества, A = A, — пустота, „unertraglich” * (19) [14].

Несправедливо забывать, что эти категории «в познании имеют свою область, где они должны сохранять значение». Но как „безразличные формы” они могут быть „орудиями ошибки и софистики”, не истины.

«К мысленному рассмотрению» должны быть привлечены не только „внешняя форма”, но и „der Inhalt” ** (20) [14].

* — «невыносимая». Ред.
** — «содержание». Ред.

86
В. И. ЛЕНИН

NB
«С этим введением содержания в логическое рассмотрение» предметом становятся не Dinge, a die Sache, der Begriff der Dinge* не вещи,

NB
а законы их движения, материалистически
^
v
… «логос, разум того, что есть» (21) [15].

И на стр. (22) в начале [15] предмет логики выражен словами:

————— ———
„развитие”
мышления
в его необ-
ходимости … „Entwicklung des Denkens in seiner Notwendigkeit”.
————— ———
Категории надо вывести (а не произвольно или механически взять) (не „рассказывая”, не „уверяя”, а доказывая) (24) [17], исходя из простейших основных (бытие, ничто, становление (das Werden)) (не беря иных) — здесь, в них «все развитие в этом зародыше» (23) [17].

* — вещи, а суть, понятие вещей, Ред.

87
КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ»

ВВЕДЕНИЕ: ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ЛОГИКИ

Обычно понимают под логикой, как „наукой о мышлении”, «голую форму познания» (27) [20]. Гегель опровергает этот взгляд. Против Ding an sich * — «чего-то совершенно потустороннего мышлению» (29) [21].

Формы мышления будто бы «не имеют применения к вещам в себе». Ungereimt wahre Erkenntnis **, не познающее вещи в себе. А Verstand*** тоже ведь вещь в себе? (31) [24].

«Более последовательно проведенный трансцендентальный идеализм признал ничтожность сохраненного еще критической философией призрака вещи в себе, этой абстрактной, лишенной всякого содержания тени, и поставил себе целью окончательно его уничтожить. Кроме того, эта философия» (Фихте?) «положила начало попытке дать разуму развернуть свои определения из самого себя. Но субъективная позиция этой попытки не позволила завершить ее» (32) [25].

Логические формы суть tote Formen **** — ибо их не рассматривают как «органическое единство» (33) [25], «их живое конкретное единство» (ibid.*****).

В „Феноменологии духа” я рассмотрел „сознание в его движении от первого непосредственного противоречия (Gegensatz) его и предмета до абсолютного

* — вещи в себе. Ред.
** — Нелепо истинное познание. Ред.
*** — рассудок. Ред.
**** — мертвые формы. Ред.
***** — ibidem — там же. Ред.

88
В. И. ЛЕНИН

знания (34) [26]. Этот путь идет через все формы отношения сознания к объекту»…

«Как наука истина есть чистое развивающееся самосознание»… «объективное мышление»… «понятие как таковое есть сущее в себе и для себя» (35) [27]. (36 [28]: поповщина. Бог, царство истины etc. etc.)

37 [29]: Кант придал «существенно субъективное значение» «логическим определениям». Но «мысленные определения» имеют «объективные ценность и существование».

Старая логика пришла в Verachtung * (38) [30].

Требует переделки…

39 [30] — Старая, формальная логика — точно детское занятие, составление картин из кусочков (in Verachtung gekommen **: (38) [30]).

40 [32] Метод философии должен быть ее собственный (не математики, contra Spinoza, Wolf und Andere ***).

NB
40-41 [33]: «Ибо метод есть сознание формы внутреннего самодвижения ее содержания» и дальше вся