Энциклопедия, том VI, стр. 319* [I, 267]**: «Но на самом деле они» (die logischen Formen***) «наоборот, как формы понятия составляют живой дух действительного»…
* Hegel. Werke, Bd. VI, Berlin, 1840. Ред.
** Гегель. Сочинения, т. I, М. — Л., 1929. Ред.
*** — логические формы. Ред.
157
КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ
NB |||
|||
Begriff, развиваясь в «adaquater Begriff»* становится идеей (33)** [29]***. «Понятие в своей объективности есть сама сущая в себе и для себя вещь» (33) [29]
||
|| NB
= объективизм + мистика и измена развитию.
* — «адекватное понятие». Ред.
** Hegel. Werke, Bd. V, Berlin, 1834. Ред.
*** Гегель. Сочинения, т. VI, М., 1939. Ред.
158
В. И. ЛЕНИН
СУБЪЕКТИВНОСТЬ
Диалектическое движение «понятия» — от чисто «формального» понятия в начале — к суждению (Urteil), затем — к заключению (Schlu.) и — наконец, к превращению из субъективности понятия в его объективность (34-35)* [30]**.
Первая отличительная черта понятия — всеобщность (Allgemeinheit). NB: Понятие произошло из сущности, которая произошла из бытия.
En lisant…
These parts
of the work
should be called:
a best means for getting a headache!****
Дальнейшее развитие всеобщего, особого (Besonderes) и отдельного (Einzelnes) в высшей степени абстрактно и «abstrus»***.
Куно Фишер излагает эти «абструзные» рассуждения очень плохо, беря более легкое — примеры из Энциклопедии, добавляя пошлости (против французской революции. Куно Фишер, том 8, 1901, стр. 530) etc., но не указывая читателю на то, как искать ключа к трудным переходам, оттенкам, переливам, отливам гегелевских абстрактных понятий.
* Hegel. Werke, Bd. V, Berlin, 1834. Ред.
** Гегель. Сочинения, т. VI, М., 1939. Ред.
*** — темно. Ред.
**** — При чтении… Эти части работы следовало бы назвать: лучшее средство для получения головной боли! Ред.
159
КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ
Видимо, и здесь главное для Гегеля наметить переходы. С известной точки зрения, при известных условиях всеобщее есть отдельное, отдельное есть всеобщее. Не только (1) связь, и связь неразрывная, всех понятий и суждений, но (2) переходы одного в другое, и не только переходы, но и (3) тождество противоположностей — вот что для Гегеля главное. Но это лишь «просвечивает» сквозь туман изложения архи-«abstrus». История мысли с точки зрения развития и применения общих понятий и категорий логики — voila ce qu’il faut!***
Или это все же дань старой, формальной логике?
Да! и еще дань — дань мистицизму = идеализму
Voila* обилие «определений» и
Begriffsbestimmungen** этой части «Логики»!
Приведя на стр. 125 [112] «знаменитое» заключение — «все люди смертны, Кай человек, следовательно, он смертен» — Гегель остроумно добавляет: «Сейчас же впадаешь в скуку, когда слышишь такое заключение» — это-де происходит от «бесполезной формы» — и делает глубокое замечание:
|||
||| верно!
NB |||
|||
«Все вещи суть заключение, некоторое общее, связанное через частность с единичностью; но, конечно, они не суть состоящее из трех предложений целое» (126) [112].
«Все вещи суть заключения»…
Очень хорошо! Самые обычные логические «фигуры» — (все сие в § о «первой фигуре заключения») суть школьно размазанные, sit venia verbo****, самые обычные отношения вещей.
* — Вот. Ред.
** — определений понятий. Ред.
*** — вот, что нужно! Ред.
**** — да будет позволено так сказать. Ред.
160
В. И. ЛЕНИН
Анализ заключений у Гегеля (Е. — В. — А., Eins; Besonderes; Allgemeines*, В. — Е. — A. etc.) напоминает о подражании Гегелю у Маркса в I главе 92.
О Канте
Между прочим:
«Кантовы антиномии разума состоят не в чем ином, как в том, что в одном случае в основание кладется одно определение понятия, в другом же — с такой же необходимостью другое»… (128-129) [115].
К Гегелю надо бы вернуться для разбора шаг за шагом какой-либо ходячей логики и теории познания кантианца и т. п.
NB:
Umkehren**:
Маркс применил диалектику
Гегеля в ее рациональной форме к политической экономии
Образование (абстрактных) понятий и операции с ними уже включают в себе представление, убеждение, сознание закономерности объективной связи мира. Выделять каузальность из этой связи нелепо. Отрицать объективность понятий, объективность общего в отдельном и в особом, невозможно. Гегель много глубже, следовательно, чем Кант и другие, прослеживая отражение в движении понятий движения объективного мира. Как простая форма стоимости, отдельный акт обмена одного, данного, товара на другой, уже включает в себе в неразвернутой форме все главные противоречия ка
NB
К вопросу об истинном значении
Логики
Гегеля
* — единичное; особенное; всеобщее. Ред.
** — перевернуть. Ред.
Страница рукописи В. И. Ленина
Конспект книги Гегеля «Наука логики». — Сентябрь — декабрь 1914 г.
161
КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ
питализма, — так уже самое простое обобщение, первое и простейшее образование понятий (суждений, заключений etc.) означает познание человека все более и более глубокой объективной связи мира. Здесь надо искать истинного смысла, значения и роли гегелевской Логики.
Это NB.
Два афоризма:
1. Плеханов критикует кантианство (и агностицизм вообще), более с вульгарно-материалистической, чем с диалектическиматериалистической точки зрения, поскольку он лишь a limine* отвергает их рассуждения, а не исправляет (как Гегель исправлял
Канта) эти рассуждения, углубляя, обобщая, расширяя их, показывая связь и переходы всех и всяких понятий.
2. Марксисты критиковали (в начале XX века) кантианцев и юмистов более по-фейербаховски (и по-бюхнеровски), чем погегелевски.
К вопросу о критике современного кантианства, махизма и т. п.: … «Опыт, основанный на индукции, признается значимым, хотя восприятие по общему признанию не завершено; но можно лишь предполагать, что не может найтись никакого противопоказания против этого опыта, поскольку он истинен в себе и для себя» (154) [139].
NB
* — с порога. Ред.
162
В. И. ЛЕНИН
Это место в §: «Заключение индукции». Самая простая истина, самым простым, индуктивным путем полученная, всегда неполна, ибо опыт всегда незакончен. Ergo: связь индукции с аналогией — с догадкой (научным провидением), относительность всякого знания и абсолютное содержание в каждом шаге познания вперед.
Афоризм: Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!! афоризм.
Переход заключения по аналогии (об аналогии) к заключению о необходимости, — заключения по индукции — в заключение по аналогии, — заключения от общего к частному, — заключение* от частного к общему, — изложение связи и переходов связь и есть переходы *, вот задача Гегеля. Гегель действительно доказал, что логические формы и законы не пустая оболочка, а отражение объективного мира.
Вернее, не доказал, а гениально угадал.
В Энциклопедии Гегель замечает, что разделение рассудка и разума, п о н я т и й того и другого вида должно быть понимаемо так «что именно наша деятельность либо останавливается на одной лишь отрицательной и абстрактной форме понятия, либо понимает его согласно его истинной
абстрактные и конкретные понятия
* По-видимому, перед словом «заключение» пропущен предлог «в». Ред.
163
КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ
природе как вместе с тем положительное и конкретное. Так, например, если мы рассматриваем понятие свободы как абстрактную противоположность необходимости, то это только рассудочное понятие свободы; истинное же и разумное понятие свободы содержит внутри себя необходимость как снятую» (стр. 347- 348, т. VI)* [I, 290]**.
Ib. стр. 349 [291]: Аристотель с такой полнотой описал логические формы, что «в сущности» добавить было нечего.
Обычно рассматривают «фигуры заключений», как пустой формализм. «Но на самом деле они» (эти фигуры) «имеют очень важное значение, основывающееся на необходимости того, чтобы каждый момент, как определение понятия, сам становился целым и опосредствующим основанием» (352, т. VI [I, 294]).
Энциклопедия (т. VI, стр. 353-354 [I, 294-295]):
«Объективный смысл фигур заключения состоит вообще в том, что все разумное оказывается трояким заключением и именно так, что каждый из его членов занимает место как крайности, так и опосредствующей середины.
Так именно обстоит дело и с тремя членами философской науки, т. е. с логической идеей, природой и духом. Здесь сначала природа есть средний, смыкающий член. Природа, эта непосредственная цельность, развертывается в оба крайних члена — в логическую идею и в дух». + «Природа, эта непосредственная цельность, развертывается в логическую идею и в дух». Логика есть учение о познании. Есть теория познания. Познание есть отражение человеком природы. Но это
NB
NB
* Hegel. Werke, Bd. VI, Berlin, 1840. Ред.
** Гегель. Сочинения, т. I, М.-Л., 1930. Ред.
164
В. И. ЛЕНИН
не простое, не непосредственное, не цельное отражение, а процесс ряда абстракций, формирования, образования понятий, законов etc., каковые понятия, законы etc. (мышление, наука = «логическая идея») и охватывают условно, приблизительно универсальную закономерность вечно движущейся и развивающейся природы. Тут действительно, объективно три члена: 1) природа; 2) познание человека, = мозг человека (как высший продукт той же природы) и 3) форма отражения природы в познании человека, эта форма и есть понятия, законы, категории etc. Человек не может охватить = отразить = отобразить природы всей, полностью, ее «непосредственной цельности», он может лишь вечно приближаться к этому, создавая абстракции, понятия, законы, научную картину мира и т. д. и т. п. + «Но дух есть дух, лишь будучи опосредствован природой»… «Именно дух познает в природе логическую идею и, таким образом, возвышает природу к ее сущности»… «Логическая идея есть «абсолютная субстанция как духа, так и природы, всеобщее, всепроникающее»» (353- 354) [295].
По поводу аналогии меткое замечание:
«Инстинкт разума дает почувствовать, что то или другое эмпирически найденное определение имеет свое основание во внутренней природе или роде данного предмета, и он в дальнейшем опирается на это определение» (357) [298]. (Т. VI, стр. 359 [299-300].)
NB:
Гегель «только» обожествляет эту «логическую идею», закономерность, всеобщность
NB
165
КОНСПЕКТ «НАУКИ ЛОГИКИ». УЧЕНИЕ О ПОНЯТИИ
И стр. 358 [298-299]: законное-де презрение к натурфилософии вызвала ничтожная игра пустыми аналогиями.
В обычной логике* формалистически отделяют мышление от объективности:
«Мышление признается здесь лишь чисто субъективной и формальной деятельностью, а объективное, в противоположность мышлению, считается чем-то устойчивым и самим по себе данным. Но этот дуализм не истинен, и бессмысленно брать определения субъективности и объективности так просто, не спрашивая об их происхождении»… (359-360) [300]. На деле же субъективность есть лишь ступень развития из бытия и сущности, — а потом сия субъективность «диалектически «прорывает свой предел»» и «через заключение раскрывается в объективность» (360) [300].
Очень глубоко и умно! Законы логики суть отражения объективного в субъективном сознании человека.
Том VI, стр. 360 [I, 300-301]: «Реализированиое понятие» есть объект.
Сей переход от субъекта, от понятия к объекту кажется «странным»-де, но под объектом надо понимать не просто бытие, а законченное «конкретное в себе самом, полное, самостоятельное»… (361) [301]. «Мир есть инобытие идеи».
Субъективность (или понятие) и объект — то же суть и не то же… (362) [302].
Против себя!
* В рукописи слово «логике» соединено стрелкой со словом «здесь» в тексте следующей цитаты из Гегеля. Ред.
166
В. И. ЛЕНИН
Об онтологическом доказательстве о боге чушь! … «Превратно рассматривать субъективность
