переселении душ) про себя рассказывал, что его душа жила 207 лет в других людях etc. etc. (271) [206].
NB: связь зачатков научного мышления и фантазии a la религии, мифологии.
А теперь! То же, та же связь, но пропорция науки и мифологии иная.
Еще к теории чисел Пифагора.
«Числа, где они? Отделенные пространством, обитают ли они сами по себе в небе идей? Они не суть непосредственно сами вещи, так как вещь, субстанция есть ведь нечто другое, чем число, — тело не имеет никакого сходства с последним», стр. 254 [195].
Цитата из Аристотеля? — «Metaphysik» 108, I, 9 нет? Из Секста Эмпирика? Неясно .
Стр. 279-280 [211] — пифагорейцы принимают эфир (…«От солнца сквозь густой и холодный эфир проникает луч» etc.).
Итак, тысячи лет догадка насчет эфира существует, оставаясь до сих пор догадкой. Но уже теперь в 1 000 раз больше подкопов готово, подводящих к решению вопроса, научному определению эфира 109.
NB
226
В. И. ЛЕНИН
ЭЛЕАТСКАЯ ШКОЛА
Говоря об элеатской школе 110, Гегель говорит о диалектике:
… «Мы находим здесь» (in der eleatisehen Schule*) «начало диалектики, т. е. именно чистого движения мышления в понятиях; и вместе с тем противоположность между мыслью и явлением или чувственным бытием, — между тем, что есть в себе, и тем, что есть бытие-для-другого этого сущего в себе; и находим в сущности предметов противоречие, которое она имеет в себе самой (диалектику в собственном смысле)»… (280) [211]. См. следующую стр. **
Здесь в сущности два определения (два признака, две характерные черты; Bestimmungen, keine Definitionen***) диалектики 111: .) «чистое движение мысли в понятиях»; .) «в (самой) сущности предметов (выяснять) (вскрывать) противоречие, которое она (эта сущность) имеет в себе самой (диалектика в собственном смысле)».
Другими словами, этот «фрагмент» Гегеля должен быть передан так:
Диалектика вообще есть «чистое движение мысли в понятиях» (т. е., говоря без мистики идеализма: человеческие понятия не неподвижны, а вечно движутся, переходят друг в друга, переливают одно в другое, без этого они не отражают
что такое диалектика? (.) (.)
Гегель о диалектике (смотри предыдущую стр.)
* — в элеатской школе. Ред.
** На следующей странице рукописи расположен текст, данный ниже. Ред.
*** — определения, не дефиниции. Ред.
227
КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»
живой жизни. Анализ понятий, изучение их, «искусство оперировать с ними» (Энгельс) 112 требует всегда изучения движения понятий, их связи, их взаимопереходов).
В частности, диалектика есть изучение противоположности вещи в себе (an sich), сущности, субстрата, субстанции, — от явления, «для-других-бытия». (Тут тоже мы видим переход, перелив одного в другого: сущность является. Явление существенно.) Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца.
В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов: не только явления преходящи, подвижны, текучи, отделены лишь условными гранями, но и сущности вещей также.
Секст Эмпирик следующим образом изображает скептическую точку зрения:
… «Как если бы мы представили себе, что в доме, в котором находится много драгоценностей, многие ищут золото ночью; каждый думал бы, что нашел золото, но не знал бы этого наверное, хотя бы и действительно нашел его. Точно так же философы вступают в этот мир, как в большой дом, чтобы искать истину; если бы даже они и нашли ее, то они все же не могли бы знать, достигли ли они ее»… (288-289) [217].
Ксенофан (элеат) говорил:
«Если бы быки и львы имели руки, чтобы, подобно людям, создавать произведения искусства, то они также стали бы изображать богов и придавать им такие
сравнение заманчивое… боги по образу человека
228
В. И. ЛЕНИН
же формы тел, какими обладают сами»… (289-290) [218].
«Особенность Зенона — диалектика»… «Он — зачинатель диалектики»… (302) [229].
… «У Зенона мы точно так же находим истинно объективную диалектику» (309) [231].
(310 [232]: об опровержении философских систем: «Ложное должно быть доказано, как ложное, не тем, что противоположное истинно, а в себе самом»…)
«Диалектика вообще есть: .) внешняя диалектика, это движение отличное от полного охвата данного движения; .) движение не только нашего понимания, но доказанное из сущности самого предмета, т. е. из чистого понятия содержания. Первого рода диалектика есть манера рассматривать предметы, показывая в них основания и стороны, благодаря чему делается шатким все, что обыкновенно считается прочно установленным. Эти основания могут быть совершенно внешними, и, говоря о софистах, мы будем говорить больше о такой диалектике.
Другого же рода диалектика есть имманентное рассмотрение предмета: он берется сам по себе, без предпосылки, идеи, долженствования, не по внешним отношениям, законам, основаниям. Всецело переносят себя в самую суть дела, рассматривают предмет в себе самом и берут его по тем определениям, которыми он обладает. В этом рассмотрении обнаруживает он» (er) (sic!) «затем сам, что содержит в себе взаимно противоположные определения, и, следовательно, снимает себя; эту диалектику находим мы преимущественно у древних.
Субъективная диалектика, которая резонирует из внешних оснований, тогда справедлива, когда соглашается с тем, что «в правильном есть
диалектика объективная диалектика
229
КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»
также неправильное, и в ложном — истинное». Истинная диалектика ничего не оставляет от своего предмета, так что он оказывается недостаточным не только с одной какой-либо стороны, но распадается целиком»… (стр. 311 [232-233]).
С «принципом развития» в XX веке (да и в конце XIX века)
«согласны все». — Да, но это поверхностное, непродуманное, случайное, филистерское «согласие» есть того рода согласие, которым душат и опошляют истину. — Если все развивается, значит все переходит из одного в другое, ибо развитие заведомо не есть простой, всеобщий и вечный рост, увеличение (respective уменьшение) etc. — Раз так, то во-1-х, надо точнее понять эволюцию как возникновение и уничтожение всего, взаимопереходы. — А во-2-х, если все развивается, то относится ли сие к самым общим понятиям и категориям мышления? Если нет, значит, мышление не связано с бытием. Если да, значит, есть диалектика понятий и диалектика познания, имеющая объективное значение. +
К вопросу о диалектике и ее объективном значении…
I принцип развития…
II принцип единства… + Кроме того всеобщий принцип развития на- до соединить, связать, совместить с всеобщим принципом единства мира, природы, движения, материи etc.
NB … «Движение Зенон рассматривал по преимуществу объективно диалектически»…
230
В. И. ЛЕНИН
NB
Сие можно и должно обер- н у т ь: вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий … «Движение само есть диалектика всего сущего»… Зенон и не думал отрицать движение как «чувственную достоверность», вопрос стоял лишь «nach ihrer (движения)
Wahrheit» — (об истинности движения) (313) [234]. И на следующей стр., рассказывая об анекдоте, как Диоген (циник из Синопа) опровергал движение ходьбой, Гегель пишет:
Недурно!
Откуда взято сие продолжение анекдота? У Diogenes
Laertius VI, § 39 и
Секста Эмпирика, III, 8 (Гегель стр. 314 [235]) такого продолжения нет 113. Не выдумал ли Гегель? … «Но анекдот продолжают еще и так: когда один ученик был удовлетворен этим опровержением, Диоген стал его бить палкой на том основании, что, так как учитель спорил с основаниями, то он и возражения ему должен был представить также основательные. Поэтому не следует удовлетворяться чувственной достоверностью, а необходимо понимать»… (314) [235]. 4 способа опровержения движения у Зенона:
1. Движущийся к цели должен сначала пройти половину пути к ней. А от этой половины сначала е е половину и т. д. без конца.
Аристотель ответил: пространство и время бесконечно делимы (….ч..*) (стр. 316 [236]), но не бесконечно разделены (……..**), Бейль (Bayle. «Dictionnaire», t. IV, article Zenon 114) называет ответ Аристотеля pitoyable***, говоря
… «если бы мы провели бесконечное количество линий на дюйме материи, мы не произвели бы деления, превращающего в действительное беско-
* — в возможности. Ред.
** — в действительности. Ред.
*** — жалким. Ред.
231
КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»
нечное то, что, согласно ему, было только потенциально бесконечным»…
И Гегель пишет (317) [237]: «Это если великолепно!» т. е. де, если довести до конца бесконечное деление!! … «Сущность времени и пространства есть движение, потому что оно всеобще; понять его значит высказать его сущность в форме понятия. Движение как понятие, как мысль высказывается в виде единства отрицательности и непрерывности; но ни непрерывность, ни точечность сами по себе нельзя полагать в качестве их сущности»… (стр. 318-319 [238]).
«Понять значит выразить в форме понятий». Движение есть сущность времени и пространства. Два основных понятия выражают эту сущность: (бесконечная) непрерывность (Kontinuitat) и «пунктуальность» (= отрицание непрерывности, прерывность). Движение есть единство непрерывности (времени и пространства) и прерывности (времени и пространства). Движение есть противоречие, есть единство противоречий.
Неправ Ueberweg — Heinze, 10 изд., стр. 63 (§ 20), говоря, что Гегель «защищает против Bayl’я Аристотеля». Гегель опровергает и скептика (Бейля) и антидиалектика (Аристотеля).
Ср. Gomperz. «Les penseurs de la Grece», стр… 115, вынужденное, из-под палки, признание единства противоречий, без признания (из трусости мысли) диалектики…
2. Ахилл не догонит черепахи. «Сначала 1/2″ и т. д. без конца.
Аристотель отвечает: догонит, если ему позволят «перейти границу» (стр. 320 [240]).
верно!
232
В. И. ЛЕНИН
И Гегель: «Этот ответ правилен, содержит в себе все» (стр. 321 [240]), — ибо действительно половина становится здесь (на известной ступени) «границей»… … «Когда мы вообще рассуждаем о движении, то мы говорим: тело находится в одном месте и затем оно переходит в другое место.
В то время, как оно движется, оно не находится больше в первом месте, но не находится также и во втором; если оно находится в одном из обоих мест, то оно покоится. Сказать, что оно между обоими, значит ничего не сказать, потому что в таком случае оно снова в одном месте; стало быть, налицо то же самое затруднение. Двигаться же означает быть в этом месте, и в то же время не быть в нем; это — непрерывность пространства и времени, и она-то именно и делает возможным движение» (стр. 321-322 [241]).
Движение есть нахождение тела в данный момент в данном месте, в другой, следующий, момент в другом месте — таково возражение, которое Чернов повторяет (см. его «Философские этюды») вслед за всеми «метафизическими» противниками Гегеля.
Это возражение неверно: (1) оно описывает результат движения, а не само движение; (2) оно не показывает, не содержит в себе возможности движения; (3) оно изображает движение как сумму, связь состояний покоя, т. е. (диалектическое) противоречие им не устранено, а лишь прикрыто, отодвинуто, заслонено, занавешено.
«Что составляет всегда затруднение, так это — мышление, потому что оно связанные в действительности моменты предмета рассматривает в их разделении друг от друга» (322) [242]. ср. возражения Чернова
Энгельсу 116
NB
