того же рода, что целые тела) Гегель пишет:
Гегель versus .. Mach…** «дурной идеализм» (мое ощущение) ср. Мах 122
NB:
родовое понятие есть «сущность природы», есть закон…
* — «мое ощущение, мое»… Ред.
** — по отношению к Э. Маху … Ред.
*** — разум. Ред.
**** Одно слово в рукописи В. И. Ленина осталось нерасшифрованным. Ред.
***** — Именно здесь крайности сходятся (и преобразуются!). Ред.
241
КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»
«Превращение следует брать в двояком смысле, в смысле существования и в смысле понятия»… (403-404). Например-де, говорят, воду можно убрать — камни останутся; голубую краску убрать, красная и т. д. останется.
«Но это только в смысле существования; в смысле понятия они пребывают только одно через другое, это — внутренняя необходимость».
Как в живом теле нельзя вынуть одно сердце без гибели легких etc.
«Равным образом природа существует только в единстве, подобно тому как мозг бывает только в единстве с другими органами» (404) причем превращение одни понимают в смысле наличности мелких качественно-определенных частиц и роста (respective уменьшения) соединения и разъединения их. Другое понимание (Гераклит) — превращение одного в другое (403).
Существование и понятие — должно быть, у Гегеля отличаются примерно как: факт (бытие) отдельно взятый, вырванный из связи, и связь (понятие), соотношение, сцепление, закон, необходимость. 415 [302]: …«Понятие есть то, что вещи сами в себе и для себя суть»…
Говоря о том, что трава — цель для животного, оно для человека etc. etc., Гегель заключает:
«Круг, завершенный внутри себя, но завершение которого равным образом есть переход в другой круг; — вихрь, центр которого, куда он возвращается, лежит непосредственно на периферии другого высшего круга, поглощающего его»… (414) [303].
До сих пор-де мало дали древние: «Общее есть скудное определение, каждый знает об общем, но не знает о нем как о сущности» (416) [304]. превращение (значение его)
NB:
«общее» как «сущность»
242
В. И. ЛЕНИН
… «Но здесь начинается более определенное развитие отношения сознания к бытию, развитие природы познания как познания истинного» (417). «Дух продвинулся до выражения сущности как мысли» (418) [305].
«Это развитие общего, в котором сущность совершенно переходит на сторону сознания, мы видим в столь ославленной мудрости софистов» (418) [306]. ((Конец I тома)) II том начинается с софистов.
«развитие природы познания»
243
КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»
XIV ТОМ. ВТОРОЙ ТОМ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ
ФИЛОСОФИЯ СОФИСТОВ
По поводу софистов 124 Гегель архиподробно жует ту мысль, что-де в софистике есть элемент, общий всякому образованию (Bildung) вообще, и нашему в том числе, именно выдвигание доводов (Grunde) und Gegengrunde*, — «рефлектирующее резонирование», — нахождение во всем многоразличных точек зрения; ((субъективизм — отсутствие объективизма)). Говоря о Протагоре и о его знаменитом тезисе (человек есть мера всех вещей), Гегель сближает с ним Канта:
… «Человек есть мера всего, — человек, стало быть, субъект вообще; сущее, следовательно, существует не изолированно, а есть для моего знания, — сознание по существу своему есть то, что в предметном производит содержание, субъективное мышление принимает в этом самое существенное участие. И это то, что доходит вплоть до новейшей философии. Кант говорит, что мы знаем лишь явления, т. е. что то, что нам представляется как объективное, как реальность должно рассматриваться лишь в его отношении к сознанию и не существует без этого отношения»… (31)** [25]***.
Протагор и Кант
Второй-де «момент» — объективизм (das Allgemeine****) «оно положено мной, но оно также и
* — и противодоводов. Ред.
** Hegel. Werke, Bd. XIV, Berlin, 1833. Ред.
*** Гегель. Сочинения, т. X, М., 1932. Ред.
**** — общее, всеобщее. Ред.
244
В. И. ЛЕНИН
само по себе объективно всеобще, не будучи положено мной»… (32) [25].
релятивизм софиста…
Diese «Relativitat»* (32). «Все обладает лишь относительной истиной» (33) [25] по Протагору.
Кант и софисты и феноменологизм a la Мах 125
NB
… «Кантовское явление есть не что иное, как толчок извне, некий x, неизвестное, то, что получает определения впервые через наше чувство, через нас. Хотя и есть объективное основание того, что мы это называем холодным, а то — теплым, так что, хотя мы можем сказать, что они должны заключать в себе отличие одного от другого, однако тепло и холод — есть только в нашем ощущении, точно так же и вещи суть и т. д. … таким образом, опыт был назван явлением» (34) [27].
не только релятивизм
«Мир есть явление не потому, что он существует для сознания, т. е. что его бытие только относительное для сознания, но в равной мере он есть явление в себе».
скептицизм
… «Гораздо большей глубины достиг этот скептицизм у Горгия»… (35) [28].
NB
… «Его диалектика»… Горгия, софиста много раз: стр. 36 [28], id. стр. 37 [29] *.
Гегель о
„здравом
смысле”
Тидеман сказал, что Горгий зашел дальше, чем «здоровый (здравый) смысл» человека. И Гегель смеется: всякая философия идет дальше «здравого смысла», ибо здравый смысл не есть философия. До Коперника было против здравого смысла говорить, что земля вертится.
* — Эта «относительность». Ред.
245
КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»
«Этот» (der gesunde Menschenverstand*) «есть такой способ мышления какой-либо эпохи, в котором содержатся все предрассудки своего времени» (36) [29].
здравый смысл = предрассудки своего времени
Горгий (стр. 37 [29-30]): 1) ничто не существует. Ничего нет
2) если даже есть, непознаваемо
3) если даже познаваемо, сообщение о познанном невозможно.
… «Горгий сознает в отношении их» (их, бытия и небытия, их взаимоуничтожения), «что это — исчезающие моменты; бессознательное представление тоже обладает этой истиной, но ничего не знает о ней»… (40) [32].
«Исчезающие моменты» = бытие и небытие. Это — прекрасное определение диалектики!!
… «Горгий .) правильно полемизирует против абсолютного реализма, который, имея представления, полагает, что обладает самой вещью, на самом же деле обладает лишь относительным; .) впадает в дурной идеализм нового времени: «мыслимое всегда субъективно, стало быть, оно не есть существующее, посредством мышления мы превращаем существующее в мыслимое»»… (41) [32-33].
Горгий, «абсолютный реализм» (и Кант)
(И ниже (стр. 41 i. f. [33]) Кант назван еще раз.)
?
?
?
?
?
?
246
В. И. ЛЕНИН
диалектика в самом предмете
Добавить о Горгии: он ставит «или — или» к основным вопросам. «Это однако — не истинная диалектика; было бы необходимо доказать, что предмет всегда необходимо бывает в каком-нибудь одном определении, а не в себе и для себя. Предмет разлагается только в такие определения; но из этого не следует ничего против природы самого предмета» (39) [31]*.
Еще добавить о Горгии:
NB
Излагая его взгляд, что нельзя передать, сообщить сущее: «Речь, посредством которой должно быть сообщено о том, что есть, не является тем, что есть, — то, что сообщается, это не самый предмет, а только речь» (Sextus Empirions. «Adversus Mathematicos».
ср. Фейербах 126
VII. § 83-84) — стр. 41 [33] — Гегель пишет: «Сущее постигается также не как сущее, а его постижение есть превращение его во всеобщее».
… «Это единичное совершенно не может быть высказано»…
Всякое слово (речь) уже обобщает ср. Фейербах 127. Чувства показывают реальность; мысль и слово — общее.
Заключительные слова §-фа о софистах: «Следовательно, софисты также и диалектику, общую философию делали предметом своего рассмотрения; они были глубокими мыслителями»… (42) [33].
?
?
?
?
* Эта и следующая выписки о философии Горгия сделаны В. И. Лениным несколько позднее, при конспектировании раздела о Сократе (см. настоящий том, стр. 247-248). Ред.
247
КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»
ФИЛОСОФИЯ СОКРАТА
Сократ — «всемирно-историческая личность» (42) [34], «интереснейшая» (ib.) в древней философии — «субъективность мышления» (42) [33] «свобода самосознания» (44) [35] *.
«В этом заключается двусмысленность диалектики и софистики; объективное исчезает»: случайно ли субъективное или в нем («an ihm selbst»*) есть объективное и всеобщее? (43) [34]**.
«Истинное мышление мыслит так, что его содержание вместе с тем не субъективно, а объективно» (44) [35] — и у Сократа и Платона мы видим-де не только субъективность («сведение решения к сознанию обще ему» — Сократу — «с софистами»), — но и объективность.
«Объективность имеет здесь» (у Сократа) «смысл в себе и для себя сущей всеобщности, а не внешней объективности» (45) [35] — id. 46 [36]: «не внешняя объективность, но духовная всеобщность»…
И через 2 строки: «Кантовский идеал — явление, которое само по себе не объективно»…
Сократ называл свой метод Hebammenkunst*** — (стр. 64) [48] (от матери-де), ((мать Сократа = акушерка)) — помочь мысли родиться.
Пример Гегеля: всякий знает-де, что такое Werden, но нас удивляет, если, анализируя (reflektirend), мы находим, что «оно есть бытие и вместе с тем небытие» — «столь огромное различие» (67) [50].
Werden =
Nichtsein und Sein****
NB
Кант остроумно!
* — «в нем самом». Ред.
** В рукописи вслед за этим абзацем помещена выписка о философии Горгия, начинающаяся словами: «Добавить о Горгии…» (см. настоящий том, стр. 246). Ред.
*** — искусством повивальной бабки. Ред.
**** — Становление = небытие и бытие. Ред.
248
В. И. ЛЕНИН
Менон («Meno» Plato’s) 128 сравнил Сократа с электрическим угрем (Zitteraal), который делает прикасающегося к нему «narkotisch»* (69) [51]: и я-де «narkotisch» и отвечать не могу**.
… «То, что для меня должно быть истиной, справедливостью, есть дух от моего духа. Но то, что дух таким образом творит из самого себя, что он считает таковым, должно произойти из него как всеобщего, как духа, действующего в качестве всеобщего, а не из его страстей, интересов, прихотей, капризов, целей, склонностей и т. д. Последнее, правда, также представляет собой внутреннее, «вложенное в нас природой», но оно является нашим собственным лишь природным образом»… (74-75) [56].
Умный идеализм ближе к умному материализму, чем глупый материализм.
Диалектический идеализм вместо умный; метафизический, неразвитый, мертвый, грубый, неподвижный вместо глупый.
Плеханов написал о философии (диалектике), вероятно, до 1000 страниц (Бельтов + против Богданова + против кантианцев + основные вопросы etc. etc.) 129. Из них о большой Логике, по по-воду нее, ее мысли (т. е. собственно диалектика как философская наука) nil!!**** tres bien dit!!***
NB
* — «одурманенным». Ред.
** В рукописи вслед sa этим абзацем помещена выписка о философии Горгия, начинающаяся словами: «Еще добавить о Горгии…» (см. настоящий том, стр. 246). Ред.
*** — очень хорошо сказано!! Ред.
**** -ничего!! Ред.
249
КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»
Протагор: «человек мера всех вещей». Сократ: «человек, как мыслящий, есть мера всех вещей» (75) [56].
Ксенофонт в «Memorabilien»* лучше, точнее и вернее изобразил Сократа, чем Платон 130 (стр. 80-81) [59].
СОКРАТИКИ
По поводу софизмов «куча» и «лысый» Гегель повторяет переход количества в качество и обратно: диалектика (стр. 139-140) [101-102]. 143-144 [104]: Подробно о том, что «вообще язык выражает в сущности лишь общее; но то, что мыслится, есть особенное, отдельное. Поэтому нельзя выразить в языке то, что мыслится». («Это»? Самое общее слово)
Кто это? Я. Все люди я. Das Sinnliche?** Это есть общее etc. etc. «Этот»??
Почему нельзя
