назвать отдельного? Один из предметов данного рода (столов) именно отличается от остальных тем-то.
«Что вообще при философствовании получает значимость всеобщее, и даже на- столько, что только всеобщее может быть высказано, а «это», разумеемое, совсем не может быть высказано, — это такое сознание и
NB в языке есть только общее
* — «Воспоминаниях». Ред.
** — Чувственное? Ред.
250
В. И. ЛЕНИН
мысль, до которого совершенно еще не дошло философское образование нашего времени».
К ним относит Гегель и «скептицизм новейшего времени» — Канта? и тех, кто говорит, «что чувственная достоверность обладает истиной».
Ибо-де das Sinnliche «есть нечто всеобщее» (143) [104].
Этим Гегель бьет всякий материализм кроме диалектического. NB
Назвать имя? — но имя — случайность, и Sacheselbst* не выражает (как выразить отдельное?) (144) [105].
Гегель серьезно «верил», думал, что материализм как философия невозможен, ибо философия есть наука о мышлении, об общем, а общее есть мысль. Здесь он повторял ошибку того самого субъективного идеализма, который он всегда называл «дурным» идеализмом. Объективный (и еще более абсолютный) идеализм зигзагом (и кувырком) подошел вплотную к материализму, частью даже превратился в него.
Киренаики 131 считали истинным ощущение «не то, что в нем, не содержание ощущения, но его само как ощущение» (151) [110].
«Главный принцип школы киренаиков есть, следовательно, ощущение, которое должно быть критерием истины и блага»… (153).
NB
Гегель и диалектический материализм ощущение в теории познания киренаиков…
* — самую суть вещи. Ред.
251
КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»
«Ощущение есть неопределенно единичное» (154), а если-де включить мышление, то является общее и исчезает «простая субъективность». (Феноменологи a la Мах и К° на вопрос об общем, «законе», «необходимости» etc. неизбежно становятся идеалистами.)
Другой киренаик, Hegesias, «познал» «именно это несоответствие между ощущением и всеобщностью»… (155) [113].
Смешивают ощущение как принцип теории познания и как принцип этики. Это
NB. Но Гегель выделил теорию познания.
ФИЛОСОФИЯ ПЛАТОНА
По поводу плана Платона, чтобы философы управляли государством 133:
… «Почва истории иная, чем почва философии»…
… «Нужно знать, что такое действие: действие есть деятельность субъекта как такового ради особых целей. Все эти цели суть лишь средства, осуществляющие идею, ибо она есть абсолютная сила» (193) [143].
К учению Платона об идеях:
… «потому что чувственное воззрение ничего не показывает нам в чистом виде, таким, каково оно есть в себе» («Phaedo» 134) — стр. 213 [158], — поэтому-де тело мешает душе.
NB*
киренаики и Мах с К0
Частные цели в истории творят «идею» (закон истории) «чистота» (= мертвость?) общих понятий
* Ср. Ueberweg — Heinze, § 38, стр. 122 (10-ое издание) — и о них же в «Теэтете» Платона 132. Их (киренаиков) скептицизм и субъективизм.
252
В. И. ЛЕНИН
Значение общего противоречиво: оно мертво, оно нечисто, неполно etc. etc., но оно только и есть ступень к познанию к о н к р е т н о г о, ибо мы никогда не познаем конкретного полностью.
Бесконечная сумма общих понятий, законов etc. дает конкретное в его полноте.
Движение познания к объекту всегда может идти лишь диалектически: отойти, чтобы вернее попасть — reculer pour mieux sauter (savoir?)*. Линии сходящиеся и расходящиеся: круги, касающиеся один другого. Knotenpunkt** = практика человека и человеческой истории.
Практика = критерий совпадения одной из бесконечных сторон реального.
Эти Knotenpunkte представляют из себя единство противоречий, когда бытие и небытие, как исчезающие моменты, совпадают на момент, в данные моменты движения ( = техники, истории etc.)
Разбирая диалектику Платона, Гегель еще раз старается показать отличие субъективной, софистической диалектики от объективной:
«Что все одно, говорим мы о каждой вещи: «эта вещь — одна и одновременно показываем мы в ней множественность, много частей и свойств», — но при этом
NB диалектика познания
NB
NB «пустая диалектика» у Гегеля
* — отступить, чтобы лучше прыгнуть (познать?). Ред.
** — Узловой пункт. Ред.
253
КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»
говорится: «это есть единое в совершенно ином отношении, чем многое»; — мы не соединяем этих мыслей. Таким образом представление и речь идут туда и сюда от одного к другому. Если эти переходы туда и обратно совершаются сознательно, то это — пустая диалектика, которая не объединяет противоположностей и не приходит к единству» (232) [177].
Платон в «Софисте» 135: «Трудное и истинное заключается в том, чтобы показать, что то, что есть иное, есть то же самое, — а то, что есть то же самое, есть иное, и именно в одном и том же отношении» (233) [177]. «Но мы должны отдавать себе отчет в том, что именно понятие не является только непосредственным в истине, хотя оно и является простым, — но оно является таковым от духовной простоты, является по существу мыслью, возвратившейся в себя (непосредственно есть лишь это красное и т. д.); с другой стороны — понятие не является чем-то только самим внутрь себя рефлектирующим, вещью лишь в сознании; но оно существует также и само по себе, т. е. есть предметная сущность»… (245).
Понятие не есть нечто непосредственное (хотя понятие есть «простая» вещь, но это простота «духовная», простота идеи) — непосредственно только ощущение
«красного» («это — красное») и т. п. Понятие не есть «только вещь сознания», но понятие есть сущность предмета (gegenstandliches Wesen), есть нечто an sich, «само по себе».
… «Эту мысль о природе понятия Платон не высказал столь определенно»… (245).
NB «пустая диалектика»
NB
NB объективизм
254
В. И. ЛЕНИН
Подробно размазывает Гегель «натурфилософию» Платона, архивздорную мистику идей, вроде того, что «сущность чувственных вещей суть треугольники» (265) [197] и т. п. мистический вздор. Это прехарактерно! Мистик-идеалист-спиритуалист Гегель (как и вся казенная, поповски-идеалистическая философия нашего времени) превозносит и жует мистику — идеализм в истории философии, игнорируя и небрежно третируя материализм. Ср. Гегель о Демокрите — nil!! О Платоне тьма размазни мистической.
Говоря о республике Платона и о ходячем мнении, что-де это — химера, Гегель повторяет свое любимое:
… «Что действительно, то разумно. Но нужно знать, различать, что на деле действительно; в обывательской ЖИЗНИ все действительно, но существует различие между миром явлений и действительностью»… (274) [204].
ФИЛОСОФИЯ АРИСТОТЕЛЯ
Неверно-де ходячее мнение, что философия Аристотеля есть «реализм» (299) [225], (id. стр. 311 [237] «эмпиризм») в отличие от идеализма Платона. ((Здесь опять Гегель явно многое натягивает под идеализм.))
Излагая полемику Аристотеля с учением Платона об идеях, Гегель скрадывает ее материалистические черты (ср. 322-323 [244-245] и др.) 137. идеализм и мистика у Гегеля (и у
Платона) действительное разумно 136
NB
NB
255
КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»
Проговорился: «Возвеличение Александра» (Александра Македонского, ученика Аристотеля) …«как бога не удивительно…
Бог и человек вообще не столь далеки друг от друга»… (305) [231].
Идеализм Аристотеля Гегель видит в его идее бога (326) [247]. ((Конечно, это — идеализм, но он объективнее и отдаленнее, общее, чем идеализм Платона, а потому в натурфилософии чаще = материализму.))
Когда один идеалист критикует основы идеализма другого идеалиста, от этого всегда выигрывает материализм. Ср.
Аристотель versus Платон etc.
Критика Аристотелем «идей» Платона есть критика идеализма как идеализма вообще: ибо откуда берутся понятия, абстракции, оттуда же идет и «закон» и «необходимость» etc.
Идеалист Гегель трусливо обошел подрыв Аристотелем (в его критике идей
Платона) основ идеализма.
NB
«Левкипп и Платон говорят, что движение вечно, но они не говорят, почему» (Aristoteles. «Metaphysik», XII, 6 и 7) — стр. 328 [248].
Аристотель так жалко выводит бога против материалиста Левкиппа и идеалиста Платона. У Аристотеля тут эклектизм. А Гегель прикрывает слабость ради м и с т и к и! ((только обернуть)) именно!
Гегель совсем скомкал критику платоновских «идей» у Аристотеля
256
В. И. ЛЕНИН
Диалектичен не только переход от материи к сознанию, но и от ощущения к мысли etc.
NB
Сторонник диалектики, Гегель, не сумел понять диалектического перехода о т материи к движению, о т материи к сознанию — второе особенно. Маркс поправил ошибку (или слабость?) мистика.
Чем отличается диалектический переход от недиалектического? Скачком. Противоречивостью. Перерывом постепенности. Единством (тождеством) бытия и небытия.
Следующее место особенно ясно показывает, как Гегель покрывает слабости идеализма Аристотеля:
«Аристотель мыслит предметы, и, выступая в качестве мыслей, они выступают в своей истинности; это их …..*.
Это не означает, что предметы природы вследствие этого сами суть мыслящие существа. Предметы мыслятся мною субъективно; тогда моя мысль есть также понятие вещи, и это последнее есть субстанция вещи.
В природе понятие существует не как мысль в этой свободе, а имеет плоть и кровь; но плоть и кровь обладает душой, и эта душа есть ее понятие. Аристотель понимает, что такое вещи в себе и для себя; это и есть их …… Понятие не существует для самого себя. Оно ограничено внешностью. Обычное определение истины таково: «истина есть совпадение представления с предметом». Но само представление есть лишь одно какое-либо представление, я со своим представлением (с его содержанием) вовсе не совпадаю: я представляю дом, бревно, но я сам
наивно!!
Страница рукописи В. И. Ленина
Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии». — 1915 г.
* — сущность, субстанция. Ред.
257
КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»
не являюсь ими, — я есть нечто иное, чем представление дома. Лишь в мышлении имеется налицо истинное совпадение объективного и субъективного. Это — я (курсив Гегеля). Аристотель, следовательно, стоит на высшей точке зрения; нельзя и желать познать более глубокое» (332-333) [252-253].
«В природе» понятия не существуют «в этой свободе» (в свободе мысли и фантазии человека!!). «В природе» они, понятия, имеют «кровь и плоть». — Это превосходно! Но это и есть материализм. Понятия человека суть душа природы — это лишь мистический пересказ того, что в понятиях человека своеобразно (это . .: своеобразно и диалектически!!) отражается природа.
Стр. 318-337 [241-255] только о метафизике Аристотеля!! Все скрадено, что говорит против идеализма Платона по существу!! Особенно скраден вопрос о существовании вне человека и человечества!!! = вопрос о материализме!
Аристотель эмпирик, но мыслящий (340). «Эмпирическое, постигнутое в его синтезе, есть спекулятивное понятие»… (341). (Курсив Гегеля.)
Совпадение понятий с «синтезом», суммой, сводкой эмпирии, ощущений, чувств несомненно для философов всех направлений. Откуда это совпадение? От бога (я, идея, мысль etc. etc.) или от (из) природы? Энгельс прав в своей постановке вопроса 139. ср. Фейербаха: евангелие чувств читать в связи = мыслить 138
NB `
258
В. И. ЛЕНИН
… «Субъективная форма составляет сущность кантовской философии»… (341).
По поводу телеологии Аристотеля: … «Природа имеет средства в самой себе, и эти средства суть также цель. Эта цель в природе есть ее …..*, истинно разумное» (349) [263]. … «Рассудок это не только мышление с сознанием. Здесь налицо цельное, истинное, глубокое понятие природы, жизненности»… (348).
Разум (рассудок), мысль, сознание без природы, без соответствия с ней есть фальшь. = материализм!
Отвратительно читать, как Гегель выхваливает Аристотеля за «истинно спекулятивные понятия» (373 [283]
