о «душе» и многое другое), размазывая явно идеалистический ( = мистический) вздор.
Скрадены все пункты колебаний Аристотеля между идеализмом и материализмом!!!
По поводу взглядов Аристотеля на «душу» Гегель пишет: «На деле всякое всеобщее реально как особенное, единичное, как сущее для другого» (375) [284] — иначе-де душа.
Aristoteles. «De anima»** II, 5: «Различие» (между Empfinden и Erkennen***) «состоит в том, что то, что произ-
Кант «цель и причина, закон, связь, разум проговорился насчет «реализма»
* — логос. Ред.
** — Аристотель. «О душе». Ред.
*** — ощущением и познанием. Ред.
259
КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»
водит ощущение, находится вовне. Причина этого лежит в том, что деятельность ощущения направлена на единичное, тогда как познание, наоборот, направлено на всеобщее; а это последнее находится в известном смысле в самой душе в качестве субстанции. Поэтому мыслить может всякий, если он хочет,… а ощущать зависит не от него — для этого необходимо, чтобы было налицо ощущаемое».
Гвоздь здесь — «au.en ist»* — вне человека, независимо от него. Это материализм. И эту-то основу, базу, суть материализма Гегель начинает wegscbwatzen**: «Такова совершенно правильная точка зрения ощущения», — пишет Гегель и объясняет, что-де «пассивность» несомненно есть в ощущении «безразлично, субъективно или объективно, — в том и другом есть момент пассивности… Аристотель с этим моментом пассивности не отстает от идеализма; ощущение всегда с одной стороны пассивно. Плох тот идеализм, который полагает, что пассивность и спонтанность духа зависят от того, является ли данная определенность внутренней или внешней, — как будто в ощущении есть свобода; ощущение есть сфера ограниченности»!!… (377-378) [286]. ((Идеалист замазывает щель, ведущую к материализму. Нет, это не gleichgultig***, вне или внутри. В этом-то и суть! «Вне» это есть материализм. «Внутри» = идеализм. И словечком «пассивность» с умолчанием о слове («вне») у Аристотеля Гегель иначе описал
Аристотель вплотную подходит к материализму
NB!!
попался идеалист!
NB
* — «находится вовне». Ред.
** — уничтожать посредством болтовни. Ред.
*** — безразлично. Ред.
260
В. И. ЛЕНИН
то же в н е. Пассивность это и значит вне!! Идеализм ощущения
Гегель заменяет идеализмом мысли, но тоже идеализмом.))
… «Субъективный идеализм говорит: нет никаких внешних вещей, они — определенность нашей самости. По отношению к ощущению с этим можно согласиться, Я пассивен в ощущении, ощущение субъективно; во мне есть бытие, состояние, определенность, а не свобода. Находится ли ощущение вне меня или во мне, безразлично, оно есть»…
Дальше идет знаменитое сравнение души с воском, заставляющее Гегеля вертеться как черт перед заутреней и кричать о «недоразумении, часто порождаемом» этим (378-379) [287].
Аристотель говорит («De anima», II, 12): «Ощущение есть восприятие ощущаемых форм без материи»… «Подобно воску, который принимает только знак золотого кольца с печатью, а не самое золото, — одну лишь чистую его форму».
Гегель пишет: …«в ощущении до нас доходит только форма, без материи. Иное дело, когда мы действуем практически, — когда едим или пьем. В практической области мы вообще выступаем как отдельные индивиды, и притом как отдельные индивиды в некотором наличном бытии, будучи сами таким материальным наличным бытием, и держим себя в отношении к материи также материальным образом. Лишь постольку, поскольку мы материальны, мы можем так себя держать; дело в том, что наше материальное существование приходит в действие» (379) [287].
NB увертка от материализма
NB «иначе» на практике трусливая увертка от материализма
261
КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»
((Вплотную подход к материализму — и вилянье.))
По поводу «воска» Гегель сердится и бранится, что-де «это всякий понимает» (380) [288], «грубейшим образом останавливаются на грубой стороне сравнения» (379) [288] etc.
«Никоим образом душа не должна быть пассивным воском и извне принимать определения»… (380) [289].
… «Она» (die Seele*) «превращает форму внешнего тела в свою собственную»…
Aristoteles. «De a n ima», III, 2:
… «Деятельность ощущаемого и ощущения одна и та же и едина; но бытие их не одно и то же»… (381) [289].
И Гегель комментирует:
… «Есть тело, которое звучит, и субъект, который слышит; бытие — двоякого рода»… (382) [290].
Но вопрос о бытии вне человека оставляет в стороне!!! Софистическая увертка о т материализма!
Говоря о мышлении, о разуме (….), Аристотель говорит («De anima», III, 4):
… «Нет ощущения без тела, …. же от тела отделим»… (385) [292]…
«…. подобен книге, на страницах которой ничего в действительности не написано» — и Гегель опять сердится: «другой пресловутый пример» (386) [293], Аристотелю приписывают прямо обратное его мысли etc. etc. ((и вопрос о бытии независимо от ума и от человека скраден!!)) — все ради того, чтобы доказать: «Аристотель таким образом не реалист».
tabula rasa** ха-ха!!
Гегель прикрывает слабости идеализма ха-ха! ха-ха! боится!!
* — душа. Ред.
** — чистая доска. Ред.
262
В. И. ЛЕНИН
«Поэтому тот, кто не ощущает, ничего не познает и ничего не понимает; если он что-нибудь познает (…..*), то необходимо, чтобы он это познал также в качестве представления: ибо представления, это — то же, что ощущения, только без материи»… … «Вопрос о том, познает ли рассудок действительные предметы, когда отвлекается от всякой материи, подлежит еще особому рассмотрению»… (389) [295] и Гегель выцарапывает из Аристотеля, что-де «…. и ……** одно и то же» (390) [296] etc. Образец идеалистических натяжек идеалиста!! Подделка Аристотеля под идеалиста XVIII-XIX века!!
ФИЛОСОФИЯ СТОИКОВ
По поводу «критерия истины» стоиков 140 — «понятое представление» (444-446) [338-340] — Гегель говорит, что сознание сличает лишь представления с представлением же (н е с предметом: «истина есть согласие предмета с познанием» = «знаменитое определение истины») и, следовательно, дело все в «объективном логосе, в разумности мира» (446) [339].
«Мышление не приносит с собой ничего, кроме формы всеобщности и тождества с собой; таким образом, с моим мышлением все может быть согласовано» (449) [342].
«Основания, это — нечто произвольное; для всего можно найти хорошие основания»… (469) [357]. «Вопрос о том, какие основания должны почитаться хорошими, зависит от целевой установки, от интереса»… (ib.) [357-358].
Аристотель и материализм подделка
Аристотеля
Гегель против стоиков и их критерия «доводы» есть на все
* — созерцает. Ред.
** — разум и постигаемое разумом. Ред.
263
КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»
ФИЛОСОФИЯ ЭПИКУРА
Говоря об Эпикуре (342-271 до Р. Х.), Гегель сразу (до изложения взглядов) становится в боевую позицию против материализма и заявляет:
«Между тем ясно уже (!!) само собой (!!), что если истинным считать ощущаемое бытие, то тем самым вообще уничтожается необходимость понятия, все распадается без всякого спекулятивного интереса, и, наоборот, утверждается обывательский взгляд на вещи; и действительно, при этом нет никакого возвышения над точкой зрения обывательского здравого смысла, или, вернее, все снижается до уровня обывательского здравого смысла»!! (473-474) [362].
Клеветы на материализм!! «Необходимость понятия» ни капли не
«уничтожается» учением об источнике познания и понятия!! Несогласие с «здравым смыслом» есть гнилая причуда идеалиста.
Учение о познании и о критерии истины Эпикур называл Kanonik*.
Изложив его кратко, Гегель пишет: «Она так проста, что не может быть ничего более простого, — она абстрактна, но и весьма тривиальна, — более или менее на уровне обычного сознания, которое начинает размышлять. Это — обычные психологические представления; они совершенно правильны. Из ощущений мы создаем себе представления как всеобщее, — благодаря этому оно становится устойчивым. Представления сами (bei der ….,
Meinung**)
Клеветы на материализм
Почему??
NB
!!!!
* В рукописи слово Kanonik (каноника) соединено стрелкой со словом «она» в начале следующего абзаца. Ред.
** — во мнении. Ред.
264
В. И. ЛЕНИН
испытываются при помощи ощущений, являются ли они устойчивыми, повторяются ли. Это в общем правильно, но совершенно поверхностно; это — первое начало, механика представления в отношении первых восприятий»… (483) [369].
«Первое начало» забыто и извращено идеализмом. А диалектический материализм один связал «начало» с продолжением и концом.
NB: стр. 4 8 1 [367] — о значении слов по Эпикуру:
«Каждый предмет получает благодаря впервые ему присвоенному названию свою ясность, очевидность, отчетливость» (Эпикур:
Diogenes Laertius, X, § 33). И Гегель: «Название есть нечто всеобщее, принадлежит мышлению, делает многообразное простым» (481) [367].
«О том, как вообще объективным образом в нас входит то, что находится вне нас — об отношении нас самих к предмету, благодаря которому и возникают представления — об этом Эпикур высказал следующие метафизические соображения:
«С поверхности предметов исходит непрерывный поток, который не заметен для ощущения; это происходит вследствие противоположного восполнения, ибо сам предмет все еще продолжает быть полным, и восполнение в твердой среде долго сохраняет порядок и расположение атомов. Движение этих отделяющихся поверхностей происходит с величайшей скоростью в воздухе, ибо нет необходимости, чтобы отделившееся имело глубину». «Ощущение не противоречит такому пред-
!!!
Эпикур: предметы вне нас . . теория познания
Эпикура…
265
КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»
ставлению, если обратить внимание на то» (zusehe), «как образы оказывают свое действие; они приносят нам некоторую согласованность, некую симпатическую связь внешнего мира с нами. Следовательно, от них переходит нечто такое, что в нас является чем-то таким, как внешнее». «И вследствие того, что истечение входит в нас, мы знаем об определенности того или другого ощущения; определенное находится в предмете и перетекает таким образом в нас» (стр. 484-485 [370], Diogenes Laertius, ., § 48-49).
Гениальность догадки Эпикура (300 лет до Р. Х., — т. е. более 2000 лет до Гегеля) насчет, например, света и его быстроты.
Вовсе* скрал (..) Гегель главное: (. В) бытие вещей вне сознания человека и независимо от него, — все это Гегель скрадывает и говорит только:
… «Таким способом представлять себе ощущение крайне тривиально. Эпикур избрал самый легкий и теперь еще обычный критерий истинного, поскольку оно не воспринимается зрением, а именно: ему не должно противоречить то, что мы видим, слышим и т. д. Ибо, в самом деле, такие продукты мысли, как атомы, отделение поверхностей и т. п., нельзя видеть и слышать; [можно, конечно, видеть и слышать нечто другое]**; но видимое — с одной
образец извращения и оклеветания материализма идеалистом
* Отсюда запись В. И. Ленина переходит в новую тетрадь, на обложка которой написано: «Hegel», a в начале первой страницы — «История философии Гегеля, продолжение (2-й том) об Эпикуре (том 14, Берлин, 1833, стр. 485)». Ред.
** Слова в квадратных скобках в конспекте пропущены, по-видимому, случайно. Ред.
266
В. И. ЛЕНИН
стороны, и представляемое и воображаемое — с другой, отлично уживаются друг подле друга. Они, если оставить их изолированными, не противоречат друг другу; ибо противоречие выступает только там, где есть отношение»… (485-486) [370-371].
Гегель обошел теорию познания Эпикура и заговорил о другом, чего Эпикур здесь не касается и что совместимо с материализмом!!
Стр. (486) [371]:
Ошибка, по Эпикуру, проистекает от перерыва в движении (в движении от предмета к нам, к ощущению или к представлению?).
«Невозможно
