происходить движение, если ничто действенное не является причиной? Ведь не может материя двигать сама себя, ее приводит в движение строительное искусство; точно так же не могут двигать сами себя месячное и земля, — их приводят в движение семя и оплодотворение»…

Leukipp (id., § 14) принимает вечное движение, но не объясняет, почему (§ 11).

Глава 7, § 11-19 — бог (стр. 213 [211]). … «Вечное движение должно исходить от чего-то… вечного» (глава 8, § 4)…

Книга 12, глава 10 — снова «переборка» основных вопросов философии;

«знаки вопроса», так сказать. Очень свежее, наивное, сомневающееся изложение (чаще намек) разных точек зрения.

В книге 13 Аристотель снова возвращается к критике Пифагорова учения о числах (и Платона об идеях), отдельных от чувственных вещей. |Идеализм первобытный: общее (понятие, идея) есть отдельное существо. Это кажется диким, чудовищно (вернее: ребячески) нелепым. Но разве не в том же роде (совершенно в том же роде) современный идеализм, Кант, Гегель, идея бога? Столы, стулья и идеи стола и стула; мир и идея мира (бог); вещь и «нумен», непознаваемая

NB

NB

* — «сколькими способами эти различные высказывания производятся, столькими путями они указывают на бытие». Ред.
** — ибо столько же раз, сколько высказываются категории, столько же раз обозначают они бытие. Ред.

330
В. И. ЛЕНИН

«вещь в себе»; связь земли и солнца, природы вообще — и закон, …..*, бог.

Раздвоение познания человека и возможность идеализма (= религии) даны уже в первой, элементарной абстракции «дом» вообще и отдельные домы

Подход ума (человека) к отдельной вещи, снятие слепка (= понятия) с нее н е есть простой, непосредственный, зеркально-мертвый акт, а сложный, раздвоенный, зигзагообразный, включающий в себя возможность отлета фантазии от жизни; мало того: возможность превращения (и притом незаметного, несознаваемого человеком превращения) абстрактного понятия, идеи в фантазию (in letzter Instanz** = бога). Ибо и в самом простом обобщении, в элементарнейшей общей идее («стол» вообще) есть известный кусочек фантазии. (Vice versa: нелепо отрицать роль фантазии и в самой строгой науке: ср. Писарев о мечте полезной, как толчке к работе, и о мечтательности пустой 169.)

Наивное выражение «трудностей» насчет «философии математики» (говоря по- современному): книга 13, глава 2, § 23: … «Далее, тело есть субстанция, ибо оно обладает известной законченностью. Но как могли бы быть субстанциями линии? Они не могли бы таковыми быть ни в смысле формы и образа, подобно, например, душе, ни в смысле материи, подобно телу: ибо очевидно, что ничто не может состоять из линий, или из плоскостей, или из точек»… (стр. 224 [220])…

Книга 13, глава 3 разрешает эти трудности превосходно, отчетливо, ясно, материалистически (математика и другие науки абстрагируют одну из сторон тела, явления, жизни). Но автор не выдерживает последовательно этой точки зрения.

* — логос. Ред.
** — в последнем счете. Ред.

331
КОНСПЕКТ КНИГИ АРИСТОТЕЛЯ «МЕТАФИЗИКА»

Швеглер в своем комментарии (т. IV, стр. 303) говорит: Аристотель дает здесь позитивное изложение «своего взгляда на математическое: математическое есть нечто отвлеченное от чувственного».

Книга 13, глава 10 касается вопроса, лучше изложенного у Швеглера в комментарии (в связи с «Metaphysik» VII, 13, 5): наука касается только общего (ср. книга 13, глава 10, § 6), а действительно (субстанциально) только отдельное. Значит, пропасть между наукой и реальностью? Значит, бытие и мышление несоизмеримы? «Истинное познание действительного невозможно?» (Швеглер, т. IV, стр. 338). Аристотель отвечает: потенциально знание направлено на общее, актуально на особое.

Швеглер (ib.) называет hochst beachtenswert сочинение F. Fischer: «Die

Metaphysik, von empirischem Standpunkte aus dargestellt»* |?год издания (1847)?|, который говорит о «реализме» Аристотеля.

Книга 14, глава 3, § 7: … «если в чувственных вещах вовсе не находится математическое, то почему же чувственным вещам присущи свойства математического?»… (стр. 254 [245]). (Тот же смысл последней фразы книги, книга 14, глава 6, § 21.)

Конец «Метафизики». —

Friedrich Fischer (1801-1853), профессор философии в Базеле. В статье о нем Prantl’я

NB

NB?

* — в высшей степени ценным сочинение Ф. Фишера: «Метафизика, изложенная с эмпирической точки зрения». Ред.

332
В. И. ЛЕНИН

(«Allgemeine Deutsche Biographie»*, т. 7, стр. 67) дается пренебрежительный отзыв о нем и говорится, что он-де «вследствие своего полнейшего неприятия субъективного идеализма чуть было не впал в противоположную крайность — в эмпиризм, чуждый идеальному».

ха-ха!!!

* — «Всеобщая немецкая биография». Ред.

333

II
ЗАМЕТКИ О КНИГАХ, СТАТЬЯХ И РЕЦЕНЗИЯХ

335

1903 г.

.. ИБЕРВЕГ. «ОЧЕРК ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ» (ОБРАБОТКА МАКСА ГЕЙНЦЕ)

3 т. 1876-1880. ЛЕЙПЦИГ

Книга носит несколько странный характер: коротенькие §§ с парой слов о содержании учений и длиннейшие мелким шрифтом набранные пояснения, на 3/4 полные имен и названий книг притом старо: библиография до 60-х, 70-х годов . Нечто unleserliches!*

История имен и книг!

Ф. ПАУЛЬСЕН. «ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ» 1899

Прехарактерна откровенная постановка вопроса в введении: задача новейшей философии «примирить религиозное миросозерцание и научное объяснение природы» (стр.

IV ** [V]***). Sic! И эта идея развита преобстоятельно: борьба-де на два фронта — с материализмом и «иезуитизмом» (и католическим и протестантским). Материализм, конечно, понимается (выдается?) за rein mechanisch, physikalisch u. s. w.****

* — неудобочитаемое! Ред.
** F. Paulson. «Einleitung in die Philosophie». Berlin, 1899. Ред.
*** .. Паульсен. «Введение в философию». М., 1899. Ред.
**** — чисто механический, физический и т. д. Ред.

+ 170 171

336
В. И. ЛЕНИН

Автор прямо также говорит, что новейшая философия опирается на Канта и является представительницей «идеалистического монизма».

До — стр. 10 [10] … «Мир между знанием и верой»…

И стр. 11 [11]: «Установить этот мир» — «вот центральный пункт философии Канта… Отдать должное тому и другому: знанию против скептицизма Юма, вере против догматического ее отрицания в материализме — вот итог его работы» (12) [11].

«Только одно обстоятельство может смутить полное надежд» (надежда на этот мир) «ожидание: это — абсолютно враждебный религии радикализм, распространяющийся теперь в широких массах населения… Так атеизм является теперь» (как прежде у буржуазии) «догматом социал-демократии» (стр. 14-15 [14]). «Это — катехизис наизнанку. И как старая догматика, так и эта новая, отрицательная догматика, враждебна науке, поскольку она в своих догмах налагает цепи на дух критики и сомнения». (Напоминает название Antipfaffen* и уверяет, что христианство чуждо пристрастия к богатым, что оно, христианство, переживет и ту борьбу, к которой идет Европа.)

Опровергая материализм и защищая теорию Allbeseelung** (которую он толкует в идеалистическом смысле), Паульсен игнорирует 1) что он опровергает не материализм, а лишь некоторые доводы некоторых материалистов; 2) что он противоречит себе, толкуя современную психологию в идеалистическом смысле. . Ср. стр. 126 [125]. «Сила… не что иное, как тенденция к определенной деятельности, и, следовательно, по своей общей сущности совпадает с бессознательной волей». (Ergo — Seelenvorgange und Kraft вовсе не так unuberbruckbar***, как казалось автору раньше, стр. 90 [88] u. ff.) ?

* — противопоповцы. Ред.
** — всеобщей одушевленности. Ред.
*** — Следовательно — душевные явления и сила вовсе не так не соединимы. Ред.

337
Ф. ПАУЛЬСЕН. «ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ»

Стр. 112-116 [111-115]: почему бы Weltall* не могла быть носителем des

Weltgeistes**? (Потому что человек и его мозг есть высшее развитие духа, как автор и сам признает.

Когда Паульсен критикует материалистов, — он противопоставляет материи высшие формы духа. Когда он защищает идеализм и толкует идеалистически современную психологию, — он сближает низшие формы духа с Krafte etc.***.

Это — самая уязвимая пята его философии).

Ср. особенно стр. 106-107 [105-106], где Паульсен высказывается против взгляда на материю как на нечто мертвое. . Contra стр. 86 [84]: «в движении не кроется решительно никакой мысли»…

Автор как будто бы слишком легко отделывается от той мысли, что Gedanke ist

Bewegung****. Его доводы сводятся только к «обычному человеческому рассудку: бессмысленно», «мысль есть не движение, а мысль» (87) [85]. Может быть и теплота не есть движение, а есть теплота??

Совсем глупы доводы автора, что-де физиолог не перестанет же говорить о мыслях, а не о движениях, равных этим мыслям? И о теплоте никто никогда не перестанет говорить.

Влюбившись, не будет же он говорить «даме о соответствующем сосудодвигательном процессе… Ведь это же очевидная бессмыслица» (86-87) [85]. Именно! — г-на Паульсена! И почувствовав недостаток теплоты, мы будем говорить не о том, что теплота есть род движения, а о том, как добыть угля.

Паульсен считает sinnlos***** положение, что мысль есть Bewegung. Сам же и против дуализма и говорит об «эквиваленте». (140 и 143 [139 и 143-144]) — «физический эквивалент психического» (или Begleit-

NB

* — вселенная. Ред.
** — мирового духа. Ред.
*** — с силами и т. д. Ред.
**** — мысль есть движение. Ред.
***** — бессмысленным. Ред.

338
В. И. ЛЕНИН

erscheinung*). Разве это не та же begriffliche Konfusion**, за которую он презрительно ругает Бюхнера?

Когда Паульсен объявляет свой параллелизм «не местным», а «идеальным» (стр. 146 [145]), то его дуалистический характер выступает еще яснее. Это не объяснение дела, и не теория, а простое словесное ухищрение.

Написано в 1903 г.
Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XII

Печатается по рукописи
* — сопутствующее явление. Ред.
** — путаница понятий. Ред.

339

1904 г.

ЗАМЕТКА О РЕЦЕНЗИИ НА КНИГИ Э. ГЕККЕЛЯ
«ЧУДЕСА ЖИЗНИ» И «МИРОВЫЕ ЗАГАДКИ»

Frankfurter Zeitung. 1904, № 348 (15 декабря) 1-й утренний выпуск

Фельетон о новых биологических книгах

Ernst Haeckel. «Lebenswunder» (Gemeinverstandliche Studien uber biologische

Philosophie). Stuttgart (Alfred Kroner)*. (Для Геккеля «дух есть физиологическая функция коры головного мозга». Стр. 378 его книги. Автор отзыва, конечно, против этого мнения.)

Его же «Weltratsel»** ((раньше вышли)) (где доказывается, что, собственно говоря, нет мировых загадок).

Написано в конце 1904 г.
Впервые напечатано в 1958 г. в 4 издании Сочинений В. И. Ленина, том 38

Печатается по рукописи
* — Эрнст Геккель. «Чудеса жизни» (Популярные очерки по философии биологии). Штутгарт (Альфред Крёнер). Ред.
** — «Мировые загадки». Ред.

+ 172

340

1909 г.

ИЗ КНИГ ПО ЕСТЕСТВОЗНАНИЮ И ФИЛОСОФИИ

СОРБОННСКОЙ БИБЛИОТЕКИ

Сорбонна. Новые книги: С. 819 (7)*.

Рихард Лукас. Библиография радиоактивных веществ. Гамбург и Лейпциг. 1908. 8°. (А. 47. 191).

Мах. Очерк физики (обработано Гарбордтом и Фишером). Лейпциг. 1905 — 1908. 2 тома. 8°. (А. 46. 979). S. .. .. 587.

Макс Планк. Принцип сохранения энергии. Лейпциг. 1908. (2 издание). 12°. (А. 47. 232). S. .. .. 63.

Эдуард Рикке. Руководство по физике. 4 издание. Лейпциг. 1908. 2 тома. 8°. (А. 47. 338). S. .. .. 301а.

Фенелон Салиньяк. Вопросы общей физики и астрономии. Тулуза. 1908. 4°. (D. 55. 745). С. 818 (2).

Дж. Дж. Томсон. Атомная теория материи. Брауншвейг. 1908. 8°.

S. D. е. 101 (25).

В Сорбоннской библиотеке:

I. «Vierteljahrsschrift fur wissenschaftliche Philosophie» 174. P. 5 3 (8°) (.. 16. 404).

* Здесь и ниже буквенные и цифровые обозначения являются библиотечными шифрами книг. Ред.

+ 173

341
ИЗ КНИГ СОРБОННСКОЙ БИБЛИОТЕКИ

II. «Archiv fur Philosophie». 2-te Abteilung. P. 4 8. (A. 17. 027). «Vierteljahrsschrift fur wissenschaftliche Philosophie». 1909. Heft I. Рецензия Рауля Рихтера