(сочувственная, даже хвалебная) на
Людвига Штейна. Философские течения современности. Штутгарт. 1908. (Энке.)
XVI + 452 страниц. (12 марок.)
Стр. 1-293 — философские течения 294-445 философские проблемы — Десять философских течений: 1) неоидеализм (волюнтаристическая метафизика) 2) неопозитивизм (прагматизм) W. James 3) «новое натурфилософское движение» (Ostwald и «победа» энергетики над материализмом) 4) «неоромантика» (H. St. Chamberlain etc.) 5) неовитализм 6) эволюционизм (Спенсер) 7) индивидуализм (Ницше) 8) geisteswissenschaftliche Bewegung* (Dilthey) 9) philosophiegeschichtliche** 10) неореализм (Эдуард фон Гартман!!!).
Из новых книг:
Макс Шинц. Истина религии по воззрениям новейших представителей философии религии. Цюрих. 1908. 8° (307 страниц. 6. 50 марок).
Кр. Гюнтер. От первобытного животного до человека. (Атлас картин.) Штутгарт. 1909. (7-19 выпуски 1 марки.)
* — гуманитарно-научное движение. Ред.
** — философско-историческое. Ред.
342
В. И. ЛЕНИН
А. Пелацца. Р. Авенариус и эмпириокритицизм. 1908? 9? Турин (Бокка). 130 страниц.
Спавента. Итальянская философия в ее связи с философией европейской. 1908? 9?
Бари (Латерца).
Из новых книг (1909):
Л. Больцман. Венские научные трактаты. Лейпциг. (Барт).
Г. Штрахе. Единство материи, мирового эфира и сил природы. Вена (Дейтике).
Р. 48 «Archiv fur Philosophie», 2 отдел = «Archiv fur s y s t e m a t i s c h e Philosophie». 1908. 4: вторая статья Vitalis Norstrom’а (стр. 447-496) ((интересно; почти вся о Махе)). где первая?? примечание — опоздала 175??
Написано в первой половине 1909 г.
Впервые напечатано в 1933 г. в Ленинском сборнике XXV
Печатается по рукописи
343
1913 г.
ИЗ ТЕТРАДИ «АВСТРИЙСКАЯ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ СТАТИСТИКА
И ДРУГОЕ»
F. Raab. Die Philosophie von R. Avenarius. Systematische Darstellung und immanente
Kritik. Leipzig, 1912 (164 p.). 5 Mk.*
Perrin. Les atomes. Paris (Alcan)** 176.
О РЕЦЕНЗИИ НА КНИГУ
Joh. Plenge. Marx und Hegel. Tubingen, 1911. (184 SS.) (Mk. 4).
Отрицательная рецензия О. Бауэра в III томе, 3-м выпуске «Archiv fur
Geschichte des Sozialismus».
О РЕЦЕНЗИИ НА КНИГУ Р. Б. ПЕРРИ
«СОВРЕМЕННЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ» «Mind». 1913. Апрель. Рецензия F. G. S. Schiller’а на книгу Ralph Barton Perry. Present
Philosophical Tendencies: a critical survey of Naturalism, Idealism, Pragmatism & Realism, together with a Synopsis of
* — Ф. Рааб. «Философия Р. Авенариуса». Систематическое изложение и имманентная критика.
Лейпциг, 1912 (164 стр.). 5 марок. Ред.
** — Перрен. «Атомы». Париж (Алькан). Ред.
+ 177 178
344
В. И. ЛЕНИН
the Philosophy of William James. London & New York (Longmans & Co). 1912. Pages 383*.
Шиллер против «реализма» Перри и обвиняет его в том, что «его мысль так занята метафизическим противоположением реализма идеализму, что он всегда пытается свести к этому все другие проблемы».
Отметить, что Шиллер цитует следующее место у Перри: «Организм соответствует среде, из которой он развился и на которую он действует. Сознание есть избирательный ответ на существовавшую до него и существующую независимо от него среду. Должно быть нечто, чем вызывается ответ, если имеется какой-нибудь ответ» (стр. 323 у Перри). И Шиллер возражает:
«Если не принимать на веру вопрос о «независимо существующей среде»» (курсив Шиллера), «то ничто здесь не доказано, кроме соотношения между мыслью и ее «средой»»… (стр. 284).
О РЕЦЕНЗИИ НА КНИГУ
А. АЛИОТТА «ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕАКЦИЯ
ПРОТИВ НАУКИ»
Antonio Aliotta. La reazione idealistica contro la scienza. 1 volume. 8°. XVI + 526 p. Palerme.
Casa editrice Optima. 1912**.
Рецензия в «Revue Philosophique» (Ribot). Париж, 1912, № 12, стр. 644-646, г. J. Segond, который говорит, что
«он» (Aliotta) «нам показывает в агностицизме все новейшие источники современной реакции; он нам показывает, что ее развитие идет через немецкий (Риль) и французский (Ренувье) неокритицизм, через эмпирио-
Характерно!!
* — Ральф Бартон Перри. «Современные философские тенденции: критическое обозрение натурализма, идеализма, прагматизма и реализма вместе с очерком философии Уильяма Джемса». Лондон и Нью-Йорк. (Лонгмэмс и K0), 1912. Страниц 383. Ред.
** — Антонио Алиотта Идеалистическая реакция против науки. 1 том. 8°. XVI + 526 стр. Палермо. Издательство Оптима. 1912. Ред.
+ 179
345
ИЗ ТЕТРАДИ «АВСТРИЙСКАЯ С.-Х. СТАТИСТИКА И ДРУГОЕ»
критицизм Маха и Авенариуса, через английское неогегельянство; он нам описывает и разоблачает интуитивизм Бергсона и Шмитта, англо-американский прагматизм У.
Джемса, Дьюи и Шиллера, философию ценностей и историзм Риккерта, Кроче, Мюнстерберга и Ройса» и т. д. (645) и т. д. до Schuppe, Cohen и других.
Во 2-ой части автор разбирает и энергетику Оствальда и «новую физику des qualites»* Дюгема и «теорию моделей» Герца, Максвелла и Pastore. Особенно-де автор ненавидит мистицизм (в том числе Бергсона) и т. д.
Точка зрения автора-де есть «дух золотой середины истинно рационального интеллектуализма, — дух г. Алиотты и г. Киапелли» (645).
Написано в 1913 г.
Впервые напечатано в 1938 г. в Ленинском сборнике XXXI
Печатается по рукописи
* — свойств. Ред.
346
1914-1915 гг.
ИЗ «ТЕТРАДОК ПО ФИЛОСОФИИ»
ЗАПИСЬ О ТОМАХ СОЧИНЕНИЙ
ФЕЙЕРБАХА И ГЕГЕЛЯ
Log. 536
Сочинения Фейербаха, издание Болина
Т. I. Мысли о смерти и бессмертии
II. Философские критические заметки и основоположения
III. История новой философии
IV. Философия Лейбница
V. Пьер Бейль
VI. Сущность христианства
VII. Пояснения и дополнения к этой книге
VIII. Лекции о сущности религии
IX. Теогония
X. Письма по этике и посмертные афоризмы.
Log. I. 175
Сочинения Гегеля
III, IV и V. Логика
XIX, 1 и 2 — письма Гегеля.
Написано в сентябре 1914 г.
Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XII
Печатается по рукописи
+ 180
347
ИЗ «ТЕТРАДОК ПО ФИЛОСОФИИ»
К НОВЕЙШЕЙ ЛИТЕРАТУРЕ О ГЕГЕЛЕ
Новогегельянцы: Caird, Bradley 182.
J. В. Baillie. «The Origin & Significance of Hegel’s Logic». London. 1901. (375 pp.)*. Рецензия в «Revue Philosophique», 1902, 2, стр. 3 1 2. Он-де не только повторяет термины Гегеля (как Vera), а старается исторически проследить и объяснить. Между прочим, глава X: отношение логики к природе (Гегель-де не достиг цели). Значение-де
Гегеля, что он «доказал объективный характер познания»… (стр. 314).
William Wallace. «Prolegomena to the Study of Hegel’s Philosophy & Especially of
His Logic». Oxford & London**. 1894. Рецензия в «Revue Philosophique». 1894, 2, стр. 538. 2-ое издание, 1-ое в 1874. Автор перевел Логику Гегеля.
«Г-н Уоллес вполне точно излагает гегелевское понимание этой науки (логики) … науки, которая подчиняет себе и философию природы и философию духа, так как чистая мысль, или идея, является общей основой как материальной действительности, так и психической» (540).
Его же: 1894? перевод «Philosophy of Mind» 183 с пояснительной главой.
Рецензия ibid.
О Wallace хвалебная, но бессодержательная рецензия в «Zeit schrift fur Philosophie» 184, т. 111 (1898), стр. 208.
P. Rotta. «La renaissance de Hegel et «la phiosophia perennis»*** в итальянском «Rivista di
* — Д ж. Б. Бэйли. «Происхождение и значение логики Гегеля». Лондон. 1901. (375 стр.). Ред.
** — Уильям Уоллес. «Введение в изучение философии Гегеля и в особенности его логики».
Оксфорд и Лондон. Ред.
*** — П. Ротта. «Возрождение Гегеля и «непреходящая философия»». Ред.
+ 181
348
В. И. ЛЕНИН
Filosofia» 185, 1911, I — (рецензия в «Revue Philosophique», 1911, 2, стр. 333).
Ротта сторонник Кэрда (Caird). Кажись, nil.
Между прочим… «неогегельянская концепция Брэдли о невидимой энергии, обнаруживающейся постоянно, присутствующей и действующей при всех изменениях и при каждом отдельном действии» 186.
J. Grier Hibben. «Hegel’s Logic, an Essay in Interpretation». New York. 1902. (313 p.)*.
Рецензия в «Revue Philosophique», 1904, т. I, стр. 430:
«Вопреки своему заглавию, работа г-на X. вовсе не дает разъясняющих примечаний, а почти буквальное резюме».
Автор составил нечто вроде словаря терминов в Логике Гегеля. Но-де не в этом суть: «Комментаторы все еще спорят о самой занятой Гегелем позиции, об основном смысле и действительной цели его диалектики. Знаменитым критическим статьям Сета противопоставляются новые толкования, придающие Логике, взятой в целом, совершенно иной смысл, в особенности толкования Мак Таггарта и Ж. Ноэля» (431).
По мнению Хиббена, Логика Гегеля «не простая спекулятивная система, более или менее ученая комбинация отвлеченных понятий; «она одновременно интерпретация всемирной жизни во всей полноте ее конкретного значения»» (стр. 430). «Preu.ische Jahrbucher» 188 (T. 151), 1913, март, статья Dr. Ferd. J. Schmidt’a: «Hegel und Marx»**.
идеалистическое толкование энергии??
Автор рецензии 187 вообще отмечает «возрождение гегельянства в англосаксонских странах»… «в эти последние годы».
NB
NB NB
* — Д ж. Грир Хиббен. «Логика Гегеля, опыт истолкования». Нью-Йорк. 1 9 0 2. (313 стр.). Ред.
** — д-ра Ферд. Я. Шмидта. «Гегель и Маркс». Ред.
349
ИЗ «ТЕТРАДОК ПО ФИЛОСОФИИ»
Автор воспевает поворот к Гегелю, ругает «теоретико-познавательную схоластику», цитирует неогегельянцев Constantin Rossler и Adolf Lasson (из «Preu.ische Jahrbucher») и по поводу книги Plenge 189 высказывается так, что-де Маркс не понял значения «национальной идеи» как синтеза. Заслуга Marx’а — организовать рабочих — велика, но… одностороння.
Образец «либерального» (вернее буржуазного, рабочелюбивого, ибо автор, вероятно, консерватор) кастрирования Marx’а.
Mc Taggart Ellis Mc Taggart. «Studies in the Hegelian Dialectic». Cambridge, 1896 (259 pp.)*. Рецензия в «Zeitschrift fur Philosophie», т. 119 (1902), стр. 185 — — — де знаток философии Гегеля, защищает-де ее от Seth, Balfour, Lotze, Trendelenburg и др. (автор,
Таггарт, видимо, архиидеалист).
Emil Hammacher. «Die Bedeutung der Philosophie Hegels». (92 SS.) 1911. Leipzig**.
Рецензия в «Zeitschrift fur Philosophie», т. 148 (1912), стр. 95. Есть-де недурные замечания о «повторении послекантовского идеализма в настоящее время», что-де Виндельбанд агностик (96 стр.) etc., но-де «абсолютный идеализм» Гегеля автор совсем не понял, впрочем как и Риль, Дильтей и пр. «звезды». Взялся-де за дело не своих сил.
Andrew Seth. «The Development from Kant to Hegel with Chapters on the Philosophy of
Religion». London, 1882***. Рецензия в «Zeitschrift fur Philosophie», т. 83, стр. 145 (1883).
NB
* — Мак Таггарт Эллис Мак Таггарт. «Исследования по гегелевской диалектике». Кембридж, 1896 (259 стр.). Ред.
** — Эмиль Гаммахер. «Значение философии Гегеля». (92 стр.) 1911. Лейпциг. Ред.
*** — Эндрью Сет. «Развитие от Канта к Гегелю с главами по философии религии». Лондон, 1882. Ред.
350
В. И. ЛЕНИН
Автор-де защищает Гегеля против Канта. (Хвалебно в общем.)
Stirling. «Secret of Hegel»*. Рецензия там же, т. 53 (1868), стр. 268. Автор-де необычайно горячий поклонник Гегеля, разъясняет его для англичан.
Bertrando Spaventa: «Da Socrate a Hegel». Bari, 1905. (432 pp. 4,50 Lire)**. Рецензия ibid., т. 129 (1906) — это-де сборник статей, между прочим о Гегеле, коего Спавента верный сторонник.
Stirling. «The Secret of Hegel».
Итальянская:
Spaventa. «Da Socrate a Hegel».
Raff. Mariano.
Немецкая:
Michelet & Haring. «Dialektische Methode Hegels» (1888).
Schmitt. «Das Geheimnis der Hegelschen Dialektik» (1888)***.
Написано в декабре 1914 г.
Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XII
Печатается по рукописи
О РЕЦЕНЗИИ НА КНИГУ Ж. ПЕРРЕНА
«ТРАКТАТ ПО ФИЗИЧЕСКОЙ ХИМИИ.
ПРИНЦИПЫ» 190
Отметить J. P e r r i n: «Traite de chimie physique. Les principes» (300 стр.). Париж, 1903. Рецензия Абеля Рея в «Revue Philosophique», 1904, 1,
* — Стирлинг. «Секрет Гегеля». Ред.
** — Бертрандо Спавента. «От Сократа к Гегелю». Бари, 1905. (432 стр. 4,50 лиры). Ред.
*** — Михелет и Гаринг. «Диалектический метод Гегеля» (1888). Шмитт. «Тайна гегелевской диалектики» (1888). Ред.
351
ИЗ «ТЕТРАДОК ПО ФИЛОСОФИИ»
под заглавием: «Философские принципы физической химии». (Перрен разбирает понятия силы etc., энергии etc., э н е р г и и etc. — против того,
