скрывает от нас различия низших и высших групп в этом отношении, но уже самые размеры доходов от этих «личных промыслов» показывают глубину этого различия (напомним, что в разряд «личных промыслов» воронежской статистики могут войти и нищенство, и батрачество, и служба в должности приказчика, управляющего и пр. и пр.).
По размерам чистого дохода опять-таки резко выделяются безлошадные и однолошадные, имеющие самые жалкие «остатки» (1-2 рубля) и даже дефициты в денежном балансе. Ресурсы этих крестьян не выше, если не ниже, ресурсов наемных рабочих. Только начиная с двухлошадных крестьян, видим мы хоть кое-какие чистые доходы и остатки в несколько десятков рублей (без которых не может быть и речи о мало-мальски правильном ведении хозяйства). У зажиточного крестьянства размер чистых доходов достигает такой суммы (120-170 руб.), которая резко выделяет его из общего уровня русского рабочего класса *.
Понятно, что соединение в одно целое рабочих и хозяев и вывод «среднего» бюджета дает картину «умеренного довольства» и «умеренного» чистого дохода:
* Кажущееся исключение представляет разряд д с громадным дефицитом (41 руб.), который, однако, покрыт займом. Дело объясняется тем, что в 3-х дворах (из 5-ти дворов этого разряда) были свадьбы, стоившие 200 руб. (Весь дефицит пяти дворов = 206 р. 90 к.) Поэтому расход этой группы на личное потребление, кроме пищи, поднялся до очень высокой цифры — 10 р. 41 к. на 1 душу об. пола, тогда как ни в одной другой группе, не исключая и богачей (е), этот расход не достигает и 6-ти рублей. Следовательно, этот дефицит совершенно противоположен, по своему характеру, дефициту бедноты. Это — дефицит не от невозможности удовлетворить минимальные потребности, а от повышения потребностей, несоразмерного с доходом данного года.
146
В. И. ЛЕНИН
491 руб. дохода, 443 руб. расхода, 48 руб. избытка, в том числе 18 руб. деньгами. Но подобная средняя совершенно фиктивна. Она только прикрывает полную нищету массы низшего крестьянства (а и б, т. е. 30 бюджетов из 66), которое при ничтожном размере дохода (120-180 руб. на семью валового дохода) не в состоянии сводить концы с концами и существует, главным образом, батрачеством и поденщиной.
Точный учет денежных и натуральных доходов и расходов дает нам возможность определить отношение крестьянского разложения к рынку, для которого важен только денежный доход и расход. Доля денежной части бюджета в общем бюджете оказывается по группам следующей:
Процент денежной части
расхода дохода
к валовому
расходу доходу
а) 57,10 54,6
б) 46,47 41,4
в) 43,57 45,7
г) 41,47 42,3
д) 46,93 40,8
е) 60,18 59,2
49,14 47,9
Мы видим, следовательно, что процент денежного дохода и расхода (особенно правильно расхода) увеличивается от средних групп к крайним. Наиболее резко выраженный торговый характер носит хозяйство безлошадного и многолошадного хозяина, а это означает, что оба живут, главным образом, продажей товара, только у одного таким товаром является его рабочая сила, а у другого продукт, произведенный на продажу с значительным (как увидим) употреблением наемного труда, т. е. продукт, принимающий форму капитала. Другими словами, и эти бюджеты показывают нам, что разложение крестьянства создает внутренний рынок для капитализма, превращая, с одной стороны, крестьянина в батрака, а, с другой стороны, в мелкого товаропроизводителя, в мелкого буржуа.
147
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ
Другой не менее важный вывод из этих данных — тот, что во всех группах крестьянства хозяйство в весьма значительной степени стало уже торговым, попало в зависимость от рынка: менее 40% нигде не опускается денежная часть дохода или расхода. А этот процент следует признать высоким, ибо речь идет о валовом доходе мелких земледельцев, в котором считано даже содержание скота, т. е. считана солома, мякина и т. п. * Очевидно, что даже крестьянство средней черноземной полосы (где денежное хозяйство в общем развито слабее, чем в промышленной полосе или в степных окраинах) не может абсолютно существовать без купли-продажи, находится уже в полной зависимости от рынка, от власти денег. Нечего и говорить о том, какое громадное значение имеет этот факт и в какую глубокую ошибку впадают наши народники, когда они стараются замолчать его **, увлекаемые своим сочувствием к натуральному хозяйству, безвозвратно канувшему в вечность. В современном обществе нельзя жить, не продавая, и все, что задерживает развитие товарного хозяйства, ведет лишь к ухудшению положения производителей. «Вредные стороны капиталистического способа производства, — говорит Маркс о крестьянине, — … совпадают здесь с вредом, проистекающим от недостаточного развития капиталистического способа производства. Крестьянин становится купцом и промышленником без тех условий, при которых он мог бы производить свой продукт в виде товара» («Das Kapital», III, 2, 346. Русский перевод, стр. 671) 56.
Заметим, что бюджетные данные вполне опровергают то довольно распространенное еще воззрение, которое приписывает важную роль податям в деле развития товарного хозяйства. Несомненно, что денежные оброки
* Расход на содержание скота почти весь натуральный: из 6316,21 руб., расходуемых на это всеми 66 хозяйствами, деньгами израсходовано только 1535,2 руб., из которых 1102,5 руб. падает на 1 хозяина-предпринимателя, держащего 20 лошадей, видимо, с промышленными целями.
** Особенно часто встречалась эта ошибка в прениях (1897-го года) о значении низких хлебных цен 55.
148
В. И. ЛЕНИН
и подати были в свое время важным фактором развития обмена, но в настоящее время товарное хозяйство уже вполне стало на ноги, и указанное значение податей отходит далеко на второй план. Сопоставляя расход на подати и повинности со всем денежным расходом крестьян, получаем отношение: 15,8% (по группам: а- 24,8%; б- 21,9%; в — 19,3%; г — 18,8%; д -15,4% и е — 9,0%). Следовательно, максимальный расход на подати втрое меньше остального денежного расхода, обязательного для крестьянина при современных условиях общественного хозяйства. Если же мы будем говорить не о роли податей в развитии обмена, а об отношении их к доходу, то мы увидим, что отношение это непомерно высоко. Как сильно тяготеют над современным крестьянином традиции дореформенной эпохи, это всего рельефнее видно из существования податей, поглощающих седьмую часть валового расхода мелкого земледельца, или даже батрака с наделом. Кроме того, распределение податей внутри общины оказывается поразительно неравномерным: чем состоятельнее крестьянин, тем меньшую долю составляют подати ко всему его расходу. Безлошадный платит сравнительно с своим доходом почти втрое больше, чем многолошадный (см. выше табличку о распределении расходов). Мы говорим о распределении податей внутри общины потому, что если рассчитать размер податей и повинностей на 1 десятину надела, то размер их окажется почти уравнительным. После всего вышеизложенного нас не должна удивлять эта неравномерность; она неизбежна в нашей общине, покуда эта община сохраняет свой обязательный, тягловый характер. Как известно, крестьяне делят все подати по земле: доля податей и доля земли сливается для них в одно понятие «душа» *. Между тем разложение крестьянства ведет, как мы видели, к уменьшению
* См. В. Орлов. «Крестьянское хозяйство». «Сборник стат. свед. по Моск. губ.», т. IV, в. I. — Триро-гов. «Община и подать». — Keussler. «Zur Geschichte und Kritik des bauerlichen Gemeindebesitzes in Russland» (Кейслер. «К истории и критике крестьянского общинного владения в России». Ред.). — В. В. «Крестьянская община» («Итоги земской статистики», т. I).
149
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ
роли надельной земли на обоих полюсах современной деревни. Естественно, что при таких условиях распределение податей по надельной земле (неразрывно связанное с обязательным характером общины) ведет к переложению податей с зажиточного крестьянства на бедноту. Община (т. е. круговая порука 57 и отсутствие права отказа от земли) становится все более и более вредной для крестьянской бедноты *.
(Б) Переходя к вопросу о характеристике крестьянского земледелия, приведем сначала общие данные о хозяйствах:
Группы Чис-
ло хо-
зя-
ев Чис-
ло душ обо-
его пола на 1 семью Число работников на 1 семью Дво-
ров с бат-
ра-
ками Число хозяев Надел Посева на 1 двор десят. Дес. посе-
ва на 1 душу обо-
его пола % арен-
дован-
ной земли к своей
сво-
их наня-
тых всего сдаю-
щих зем-
лю арен-
дую-
щих землю земли на 1 двор, дес. на соб-
ствен-
ной земле на арен-
дован-
ной земле всего
a) 12 4,08 1 — 1 — 5 — 5,9 1,48 — 1,48 0,36 —
б) 18 4,94 1 0,17 1,17 3 3 5 7,4 2,84 0,58 3,42 0,69 20,5
в) 17 8,23 2,17 0,12 2,29 2 — 9 12,7 5,62 1,31 6,93 0,84 23,4
г) 9 13,00 2,66 0,22 2,88 2 — 6 18,5 8,73 2,65 11,38 0,87 30,4
д) 5 14,20 3,2 0,2 3,4 1 — 5 22,9 11,18 6,92 18,10 1,27 61,9
е) 5 16,00 3,2 1,2 4,4 2 — 5 23 10,50 10,58 21,08 1,32 100,7
Всего 66 8,27 1,86 0,21 2,07 10 8 30 12,4 5,32 2,18 7,5 0,91 41,0
Из этой таблички видно, что отношение между группами по сдаче и аренде земли, по размерам семьи и посева, по найму батраков и пр. оказывается совершенно однородным и по бюджетным и по вышеразобранным массовым данным. Мало того: и абсолютные данные о хозяйстве каждой группы оказываются очень близкими к данным по целым уездам. Вот сравнение бюджетных и вышеразобранных данных:
* Само собою разумеется, что еще больший вред крестьянской бедноте принесет столыпинское (ноябрь 1906 г.) разрушение общины 58. Это — русское «enrichissez-vous» («обогащайтесь». Ред.): черносотенцы — богатые крестьяне! грабьте вовсю, только поддержите падающий абсолютизм! (Прим. ко 2-му изд.)
150
В. И. ЛЕНИН
у безлошадных у однолошадных
душ об. пола аренды десятин посева десятин всего скота голов душ об. пола аренды десятин посева десятин всего скота голов
Бюджеты 4,1 — 1,5 0,8 4,9 0,6 3,4 2,6
4 уезда Воронеж, губ. 4,4 0,1 1,4 0,6 5,9 0,7 3,4 2,7
Новоуз. у. Самарс. губ. 3,9 0,3 2,1 0,5 4,7 1,4 5,0 1,9
4 у. Саратовской губ. 3,9 0,4 1,2 0,5 5,1 1,6 4,5 2,3
Камыш, у. Сарат. губ. 4,2 0,3 1,1 0,6 5,1 1,6 5,0 2,3
3 уезда Нижегор. губ. 4,1 0,2 1,8 0,7 5,2 1,1 4,4 2,4
2 уезда Орловской губ. 4,4 0,1 ? 0,5 5,7 1,0 ? 2,3
Таким образом, положение безлошадного и однолошадного крестьянина во всех указанных местностях представляется почти одинаковым, так что бюджетные данные можно считать достаточно типичными.
Приводим данные об имуществе и инвентаре крестьянского хозяйства различных групп. [См. таблицу на стр. 151. Ред.]
Эта таблица наглядно иллюстрирует ту разницу в обеспечении разных групп инвентарем и скотом, о которой мы говорили выше на основании массовых данных. Мы видим здесь совершенно различную имущественную обеспеченность различных групп, причем это различие доходит до того, что даже лошади оказываются у неимущего крестьянина совсем не такие, как у состоятельного **. Лошадь однолошадного крестьянина, это — настоящая «живая дробь», правда все-таки не «четверть лошади», а целых «двадцать семь пятьдесят вторых» лошади! *** 60
* Размер посева не по 4-м, а по одному Задонскому уезду Воронежской губ.
** В немецкой сельскохозяйственной литературе есть монографии Дрекслера, содержащие данные о весе скота у землевладельцев разных групп по количеству земли 59. Данные эти еще рельефнее, чем приведенные цифры русской земской статистики, показывают неизмеримо худшее качество скота у мелких крестьян по сравнению с крупными крестьянами и особенно помещиками. Я надеюсь обработать эти данные для печати в недалеком будущем. (Примеч. ко 2-му изданию.)
*** Если бы применить эти бюджетные нормы о стоимости строений, инвентаря и скота в разных группах крестьянства — к тем итоговым данным по 49 губерниям Евр. России, которые были приведены выше, то оказалось бы, что одна пятая доля крестьянских дворов владеет значительно большим количеством средств производства, чем все остальное крестьянство.
151
Таблица со стр.151 [[перенесена при оцифровке в отдельный файл для широких таблиц]]
152
В. И. ЛЕНИН
Возьмем далее данные о составе расходов на хозяйство *:
Состав расходов на хозяйство в рублях на один двор
Группы На пастуха и мелкие расходы На пополнение и ремонт
На аренду На работников и сдельные работы Итого На корм скота Всего
строе-
ний инвен-
таря и скота всего
а) 0,52 2,63 0,08 2,71 0,25 3,52 7,00 8,12 15,12
б) 2,94 4,59 5,36 9,95 6,25 2,48 21,62 36,70 58,32
в) 5,73 14,38 8,78 23,16 17,41 3,91 50,21 71,21 121,42
г) 12,01 18,22 9,70 27,92 49,32 6,11 95,36 127,03 222,39
д) 19,32 13,60 30,80 44,40 102,60 8,20 174,52 173,24 347,76
е) 51,42 56,00 75,80 131,80 194,35 89,20 466,77 510,07 976,84
Всего 9,37 13,19 13,14 26,33 35,45 10,54 81,69 98,91 180,60
Эти данные очень красноречивы. Они рельефно показывают нам полную мизерность «хозяйства» не только безлошадного, но и однолошадного крестьянина, — и полную неправильность обычного приема рассматривать таких крестьян вместе
