Англии и Америки, удовлетворяющей 2/3 мирового потребления, занято всего с небольшим 600 тыс. чел. «И выходит, что даже в том случае, если бы мы заполучили значительнейшую часть мирового рынка… все-таки капитализм не был бы в состоянии эксплуатировать всю массу рабочих сил, которую он теперь непрерывно лишает занятия. Что значат, в самом деле, какие-нибудь 600 тысяч английских и американских рабочих в сравнении с миллионами крестьян, сидящих целыми месяцами без всяких занятий» (211).
«До сих пор была история, но теперь ее более нет». До сих пор каждый шаг в развитии капитализма в текстильной индустрии сопровождался разложением крестьянства, ростом торгового земледелия и земледельческого капитализма, отвлечением населения от земледелия к промышленности, обращением «миллионов крестьян» к строительным, лесным и всякого рода другим неземледельческим работам по найму, переселением масс народа на окраины и превращением этих окраин в рынок для капитализма. Но все это было только до сих пор, а теперь ничего подобного более не происходит!
599
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ
обществе и находится в полном соответствии с антагонистической природой этого общества *.
Обобществление труда капитализмом проявляется в следующих процессах. Во-первых, самый рост товарного производства разрушает свойственную натуральному хозяйству раздробленность мелких хозяйственных единиц и стягивает мелкие местные рынки в громадный национальный (а затем мировой) рынок. Производство на себя превращается в производство на все общество, и чем выше развит капитализм, тем сильнее становится противоречие между этим коллективным характером производства и индивидуальным характером присвоения. Во-вторых, капитализм создает на место прежней раздробленности производства невиданную раньше концентрацию его как в земледелии, так и в промышленности. Это — наиболее яркое и наиболее рельефное, но отнюдь не единственное проявление рассматриваемой особенности капитализма. В-третьих, капитализм вытесняет те формы личной зависимости, которые составляли неотъемлемую принадлежность предшествующих систем хозяйства. В России прогрессивность капитализма в этом отношении сказывается особенно резко, так как личная зависимость производителя существовала у нас (отчасти продолжает существовать и поднесь) не только в земледе-
* Игнорирование значения средств производства и неразборчивое отношение к «статистике» вызвали следующее, не выдерживающее никакой ирятики, утверждение г. Н.-она: «… все (!) капиталистическое производство в области обрабатывающей промышленности, в лучшем случае, производят новых стоимостей никак не более 400-500 млн. руб.» («Очерки», 328). Г-н Н. -он основывает этот расчет на данных о трехпроцентном и раскладочном сборе, не думая о том, могут ли подобные данные охватывать «все капиталистическое производство в области обрабатывающей промышленности». Мало того, он берет данные, не охватывающие (по его же словам) горнозаводской промышленности, и тем не менее относит к «новым стоимостям» только сверхстоимость и переменный капитал. Наш теоретик забыл, что и постоянный капитал в тех отраслях промышленности, которые производят предметы личного потребления, составляет для общества новую стоимость, обмениваясь на переменный капитал и сверхстоимость тех отраслей промышленности, которые изготовляют средства производства (горнозаводская промышленность, строительная, лесная, постройка жел. дорог и проч.). Если бы г. Н. -он не смешивал число «фабрично-заводских» рабочих со всем числом рабочих, капиталистически занятых в обрабатывающей промышленности, то он легко бы заметил ошибочность своих расчетов.
600
В. И. ЛЕНИН
лии, но и в обрабатывающей промышленности («фабрики» с крепостным трудом), и в горнозаводской промышленности, и в рыбной промышленности *, и пр. По сравнению с трудом зависимого или кабального крестьянина, труд вольнонаемного рабочего представляет из себя во всех областях народного хозяйства явление прогрессивное. В-четвертых, капитализм необходимо создает подвижность населения, которая не требовалась прежними системами общественного хозяйства и была невозможна при них в сколько-нибудь широких размерах. В-пятых, капитализм уменьшает постоянно долю населения, занятого земледелием (в котором всегда господствуют наиболее отсталые формы общественно-хозяйственных отношений), увеличивает число крупных индустриальных центров. В-шестых, капиталистическое общество увеличивает потребность населения в союзе, в объединении и придает этим объединениям особый характер, сравнительно с объединениями прежних времен. Разрушая узкие, местные, сословные союзы средневекового общества, создавая ожесточенную конкуренцию, капитализм в то же время раскалывает все общество на крупные группы лиц, занимающих различное положение в производстве, и дает громадный толчок объединению внутри каждой такой группы *. В-седьмых, все указанные изменения старого хозяйственного строя капитализмом неизбежно ведут также и к изменению духовного облика населения. Скачкообразный характер экономического развития, быстрое преобразование способов производства
* Напр., в одном из главных центров русской рыбопромышленности, на Мурманском берегу, «исконной» и поистине «освященной веками» формой экономических отношений был «покрут» 166, который вполне сложился уже в XVII веке и почти не изменялся до самого последнего времени. «Отношения покруче нников к своим хозяевам не ограничиваются только промысловым временем: напротив, они обнимают собою всю жизнь покрученников, которые стоят в вечной экономической зависимости от своих хозяев» («Сборник материалов об артелях в России». Вып. 2. СПБ. 1874, с. 33). К счастью, капитализм и в этой отрасли отличается, по-видимому, «пренебрежительным отношением к собственному историческому прошлому». «Монополия… сменяется капиталистической организацией промысла с вольнонаемными рабочими» («Произв. силы», V, стр. 2-4).
** Ср. «Этюды», стр. 91, примеч. 85; стр. 198. (См. Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 236 и 423-424. Ред.)
601
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ
и громадная концентрация его, отпадение всяческих форм личной зависимости и патриархальности в отношениях, подвижность населения, влияние крупных индустриальных центров и т. д. — все это не может не вести к глубокому изменению самого характера производителей, и мы имели уже случай отметить соответствующие наблюдения русских исследователей.
Обращаясь к народнической экономии, с представителями которой нам приходилось постоянно полемизировать, мы можем резюмировать причины нашего разногласия с ними следующим образом. Во-первых, самое понимание того процесса, как именно идет в России развитие капитализма, а равно и представление о том строе хозяйственных отношений, который предшествовал в России капитализму, мы не можем не признать у народников безусловно неправильным, причем особенно важным представляется, с нашей точки зрения, игнорирование ими капиталистических противоречий в строе крестьянского хозяйства (как земледельческого, так и промыслового). Далее, что касается до вопроса о медленности или быстроте развития капитализма в России, то все зависит от того, с чем сравнивать это развитие. Если сравнивать докапиталистическую эпоху в России с капиталистической (а именно такое сравнение и необходимо для правильного решения вопроса), то развитие общественного хозяйства при капитализме придется признать чрезвычайно быстрым. Если же сравнивать данную быстроту развития с той, которая была бы возможна при современном уровне техники и культуры вообще, то данное развитие капитализма в России действительно придется признать медленным. И оно не может не быть медленным, ибо ни в одной капиталистической стране не уцелели в таком обилии учреждения старины, несовместимые с капитализмом, задерживающие его развитие, безмерно ухудшающие положение производителей, которые «страдают и от капитализма и от недостаточного развития капитализма» 167. Наконец, едва ли не самая глубокая причина расхождения с народниками лежит в различии основных воззрений на общественно-экономические
602
В. И. ЛЕНИН
процессы. Изучая эти последние, народник делает обыкновенно те или другие морализирующие выводы; он не смотрит на различные группы участвующих в производстве лиц, как на творцов тех или иных форм жизни; он не задается целью представить всю совокупность общественно-экономических отношений, как результат взаимоотношения между этими группами, имеющими различные интересы и различные исторические роли. .. Если пишущему эти строки удалось дать некоторый материал для выяснения этих вопросов, то он может считать свой труд не напрасным.
(к V главе, стр. 265)
Сводная таблица статистических данных о мелких крестьянских промыслах Московской губернии [[перенесена при оцифровке в отдельный файл для широких таблиц]]
1) Тире в клетках ставится вместо ноля. Пустая клетка означает: «нет сведений».
2) Промыслы размещены в порядке возрастания числа рабочих (и семейных и наемных вместе), приходящегося в среднем по всему промыслу на одно заведение.
3) К промыслам № 31 и № 33 дана стоимость обрабатываемого сырья, составляющая 50-57% стоимости изделий, т. е. суммы производства.
4) Среднее число лошадей на 1 хозяина, по данным о 19 промыслах, составляет 1,4, по разрядам: I) 1,1; II) 1,5; III) 2,0.
5) Процент хозяев, обрабатывающих землю работником, поданным о 16 промыслах, составляет 12%, а по разрядам: I) 4,5%; II) 16,7%; III) 27,3%.
Ссылка на таблицу
* См. настоящий том, стр. 343. Ред.
603
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ
ПРИЛОЖЕНИЕ II
(к главе VII, стр. 361 )
Свод статистических данных о фабрично-заводской промышленности Европейской России
Годы Данные о различном числе производств, о котором в разное время есть сведения Данные о 34-х производствах
Число фабрик и заводов Сумма производства, в тыс. руб. Число рабочих Число фабрик и заводов Сумма производства, в тыс. руб. Число рабочих
1863 11810 247614 357835 — — —
1864 11984 274519 353968 5 782 201 458 272 385
1865 13686 286842 380638 6 175 210 825 290 222
1866 6891 276211 342473 5 775 239 453 310 918
1867 7082 239350 315759 6 934 235 757 313 759
1868 7238 253229 331027 7 091 249 310 329 219
1869 7488 287565 343308 7 325 283 452 341 425
1870 7853 318525 356184 7 691 313 517 354 063
1871 8149 334605 374769 8 005 329 051 372 608
1872 8194 357145 402365 8 047 352 087 400 325
1873 8245 351530 406964 8 103 346 434 405 050
1874 7612 357699 411057 7 465 352 036 399 376
1875 7555 368767 424131 7 408 362 931 412 291
1876 7419 361616 412181 7 270 354 376 400 749
1877 7671 379451 419414 7 523 371 077 405 799
1878 8261 461558 447858 8 122 450 520 432 728
1879 8628 541602 482276 8 471 530 287 466 515
1885 17014 864736 615598 6 232 479 028 436 775
1886 16590 866804 634822 6 088 464 103 442 241
1887 16723 910472 656932 6 103 514 498 472 575
1888 17156 999109 706820 6 089 580 451 505 157
1889 17382 1025056 716396 6 148 574 471 481 527
1890 17946 1033296 719634 5 969 577 861 493 407
1891 16770 1108770 738146 — — —
* См. настоящий том, стр. 457. Ред.
604
В. И. ЛЕНИН
Примечания
1) Здесь сведены данные о фабрично-заводской промышленности Европейской России за пореформенную эпоху, которые мы могли найти в официальных изданиях, каковы: «Статистический временник Российской империи». СПБ. 1866. I. — «Сборник сведений и материалов по ведомству мин-ва фин.». 1866 г. № 4, апрель, и 1867 г. № 6, июнь. — «Ежегодник министерства фин.». Вып. I, VIII, X и XII. — «Свод данных о фабрично-заводской промышленности России», изд. департамента торг. и мануф. за 1885-1891 годы. Все эти данные основаны на одном и том же источнике, именно на ведомостях, доставляемых фабрикантами и заводчиками в м-во финансов. О значении этих данных и достоинстве их подробно сказано в тексте книги.
2) 34 производства, о которых приведены сведения за 1864-1879 и 1885-1890 годы, следующие: бумагопрядильное; бумаго-ткацкое; льнопрядильное; ситценабивное; пенькопрядилыюе и канатное; шерстопрядильное; суконное; шерстоткацкое; шелкоткацкое и ленточное; парчевое, позументное; золотопрядильное и плющильное; производство вязаных изделий; красильное; отделочное; клееночное и лакировальное; писчебумажное; обойное; резиновое; химическое и красочное; косметическое; уксусное; минеральных вод; спичечное; сургучное и лаковое; кожевенное, замшевое и сафьянное; клееваренное; стеариновое; мыловаренное и свечносальное; восковых свечей; стеклянное, хрустальное и зеркальное; фарфоровое и фаянсовое; машиностроительное; чугунолитейное; медное и бронзовое; проволочное, гвоздильное и некоторых мелких металлических изделий.
605
ПРИЛОЖЕНИЕ III
(к главе VII, стр. 409 *)
Важнейшие центры фабрично-заводской промышленности в Европейской России
Губерния Уезд Город или селение 1879 1890 Число жителей по пере-
писи 1897 г.
Число фаб-
рик и заво-
дов Сумма произв., в тыс. руб. Число рабо-
чих Число фаб-
рик и заво-
дов Сумма произв., в тыс. руб. Число рабо-
чих
Московская Московский г. Москва 618 95403 61931 806 114788 67213 1035664
» сл. Даниловская 3 2502 1837 6 10370 3910 3958
» с. Черкизово 1 53 125 12 449 322 ?
» с. Измайлово — — — 1 1604 1104 3416
» с. Пушкино 2 3 060 1281 1 620 1076 3151
» м. Балашиха 1 1050 905 1 3045 2687 ?
» с. Реутово 2 900 2235 1 2180 2134 3256
Верейский с. Нара-Фоминское 3 2690 1955 3 2445 1133 ?
Бронницкий с. Троицк.-Раменск. 1 3573 2893 1 4773 5098 6865
Клинский с. Солнечная Гора 1 60 304 2 1384 1073 ?
» д. Некрасина 1 1300 538 1 3212 2794 ?
Коломенский с. Озеры 4 214 1163 5 4950 5574 11166
» м. Садки 3 1775 1865 1 1598 1830 ?
» с. Боброво 1 4558 2556 1 4608 3396 5116
Дмитровский г. Дмитров с окрестн. 2 3600 3462 3 4167 3565
» с. Муромцево 1 1774 2371 1 2076 1816 ?
Серпуховский г. Серпухов с окрестн. 21 18537 9780 23 11265 5885 ?
» д. Нефедова — — — 1 2735 2000 ?
Богородский г. Богородск и с. Глухово ок. него 16 3870 9548 16 8880 10405 9309
» Павловск. посад 15 2623 2751 13 1760 2071 9991
» с. Истомкино 1 2006 1426 1 2007 1651 2085
» с. Крестовоздвиж. 4 740 935 5 1415 1670 ?
» с. Зуево 10 3216 2059 9 5876 2054 9908
Итого по губернии без гор. Москвы 92 60101 49989 108 81419 63268 —
Примечание. Итоги «по губернии» означают итоги по перечисленным центрам в
