в том случае, если бы находились в наличности объективные условия, необходимые для социальной революции. Этих условий пока еще нет…». и так далее вплоть до призыва «дружно поддерживать» Временное правительство.
Это рассуждение г-на Плеханова — типичнейшее рассуждение кучки «бывших людей», называющих себя социал-демократами. И именно потому, что оно типично, на нем стоит подробно остановиться.
Во-1-х, разумно ли и добросовестно ли ссылаться на первый съезд II Интернационала, а не на последний?
Первый съезд Второго Интернационала (1889-1914) был в 1889 г., последний в Базеле в 1912 году. Базельский манифест, единогласно всеми принятый, говорит точно, определенно, прямо, ясно (так что даже гг. Плехановы не могут исказить этого) о пролетарской революции и притом именно в связи с той самой войной, которая в 1914 году разразилась.
301
ОДИН ИЗ КОРЕННЫХ ВОПРОСОВ
Нетрудно понять, почему социалистам, перешедшим на сторону буржуазии, приходится «забывать» либо весь Базельский манифест, либо это его, самое важное, место.
Во-2-х, захват политической власти «русской трудящейся массой, — пишет наш автор, — мог бы иметь смысл только в том случае, если бы находились в наличности условия, необходимые для социальной революции».
Допустим даже, что «социальной» есть описка вместо «социалистической». Каша не только в этом. Из каких классов состоит русская трудящаяся масса? Всякий знает, что из рабочих и крестьян. Кто из них в большинстве? Крестьяне. Кто такие эти крестьяне по своему классовому положению? Мелкие хозяева или хозяйчики. Спрашивается: если мелкие хозяйчики составляют большинство населения и если объективных условий для социализма нет, то как может большинство населения высказаться за социализм? ! кто может говорить и кто говорит о введении социализма против воли большинства? !
Г-н Плеханов сразу запутался самым смешным образом.
Попасть в смешное положение — наименьшее наказание тому, кто по образцу печати капиталистов сам себе рисует «врага» вместо точной ссылки на слова тех или иных политических противников.
Пойдем дальше. У кого должна быть в руках «политическая власть» с точки зрения даже вульгарного буржуазного демократа из «Речи»? У большинства населения. Составляет ли «русская трудящаяся масса», о которой так неудачно заговорил запутавшийся социал-шовинист, большинство населения России? Несомненно, и подавляющее большинство!
Как же можно, не изменяя демократии, — даже милюковски понимаемой демократии, — быть против «захвата политической власти» «русской трудящейся массой»?
Дальше в лес, больше дров. Каждый шаг анализа показывает новые бездны путаницы у г-на Плеханова.
302
В. И. ЛЕНИН
Социал-шовинист против перехода политической власти к большинству населения России!
Г-н Плеханов слышал звон, да не понял, откуда он. Он смешал также, — хотя Маркс еще в 1875 г. особо предостерегал от этого смешения, — «трудящуюся массу» с массой пролетариев и полупролетариев 137. Поясним эту разницу для бывшего марксиста г-на Плеханова.
Может ли большинство крестьян в России потребовать и ввести национализацию земли? Несомненно, да. Есть ли это социалистическая революция? Нет. Это еще буржуазная революция, ибо национализация земли такая мера, которая совместима с капитализмом. Но это в то же время удар частной собственности на важнейшее средство производства. Такой удар усиливает пролетариев и полупролетариев неизмеримо больше, чем это бывало в революциях XVII, XVIII и XIX веков.
Далее. Может ли большинство крестьян в России высказаться за слияние всех банков в один? за то, чтобы в каждой деревушке было отделение одного общенационального государственного банка?
Может, ибо удобства и выгоды для народа несомненны от такой меры. Даже «оборонцы» могут быть за нее, ибо она повысит способность России к «обороне» во много раз.
Возможно ли экономически немедленно провести такое слияние всех банков в один? Несомненно, вполне возможно.
Есть ли это социалистическая мера? Нет, это еще не социализм
Далее. Может ли большинство крестьян в России высказаться за то, чтобы синдикат сахарозаводчиков перешел в руки государства, под контроль рабочих и крестьян и чтобы цена сахара понизилась?
Вполне может, ибо это большинству народа выгодно.
Возможно ли это экономически? Вполне возможно, ибо синдикат сахарозаводчиков не только на деле слился уже хозяйственно в один производственный организм общегосударственного размера, но и стоял
303
ОДИН ИЗ КОРЕННЫХ ВОПРОСОВ
уже под контролем «государства» (т. е. чиновников, услужающих капиталистам) еще при царизме.
Будет ли переход синдиката в руки демократически-буржуазного, крестьянского, государства социалистической мерой?
Нет, это еще не социализм. Г-н Плеханов легко убедился бы в этом, если бы вспомнил общеизвестные истины марксизма.
Спрашивается: такие меры, как слияние всех банков в один и переход синдиката сахарозаводчиков в руки демократического, крестьянского, государства, усилят или ослабят значение, роль, влияние пролетариев и полупролетариев в общей массе всего населения?
Несомненно усилят, ибо это не «мелкохозяйские» меры, ибо возможность их создана как раз теми «объективными условиями», коих в 1889 г. еще не было, кои теперь уже есть.
Такие меры неизбежно усилят значение, роль, влияние на все население в особенности городских рабочих, как авангарда пролетариев и полупролетариев города и деревни.
После таких мер дальнейшие шаги к социализму в России станут вполне возможны, а при условии помощи нашим рабочим со стороны более развитых и подготовленных, расколовшихся с западноевропейскими Плехановыми, западноевропейских рабочих переход России действительно к социализму будет неизбежен, и успех такого перехода обеспечен.
Вот как должен рассуждать всякий марксист и всякий социалист, не перешедший на сторону «своей» национальной буржуазии.
Написано 20 апреля (3 мая) 1917 г.
Напечатано 4 мая (21 апреля) 1917 г. в газете «Правда» №37
Печатается по тексту газеты
304
С ИКОНАМИ ПРОТИВ ПУШЕК, С ФРАЗАМИ ПРОТИВ КАПИТАЛА
Нота Временного правительства о войне до полной победы вызвала возмущение даже тех, кто питал обманчивые надежды относительно возможного отказа от аннексий со стороны правительства капиталистов. Газеты, выражающие эту мелкобуржуазную политику обманчивых надежд, сегодня либо растерянно мычат, как «Рабочая Газета», либо пытаются отвести возмущение на отдельных лиц.
«Новая Жизнь»138 пишет: «поборнику интересов международного капитала не место в рядах правительства демократической России! Мы уверены, что Совет Р. и С. Д. не замедлит принять самые энергичные меры к немедленному обезврежению г. Милюкова». А «Дело Народа» ту же самую мещанскую премудрость выражает так: нота Милюкова «силится свести на нет принятый всем кабинетом величайшей международной важности акт».
С иконами против пушек. С фразами против капитала. «Акт» правительства об отказе от аннексий был пустяковиннейшей дипломатической отпиской, которая темного мужика могла обмануть, но вождей мелкобуржуазных партий с.-д. и с.-р., писателей «Новой Жизни» и «Дела Народа» она могла «смутить» лишь при желании их быть обманутыми. Что за пустые фразы, будто «поборнику интересов международного капитала не место в рядах правительства демократической России!» Как не стыдно образованным людям писать подобный вздор?
305
С ИКОНАМИ ПРОТИВ ПУШЕК. С ФРАЗАМИ ПРОТИВ КАПИТАЛА
Все Временное правительство есть правительство класса капиталистов. Дело в классе, а не в лицах. Нападать на Милюкова лично, требовать, прямо или косвенно, его смещения — пустая комедия, ибо никакая смена лиц ничего изменить не в состоянии, пока не сменились классы, стоящие у власти.
«Демократию» России, Англии, Франции и т. д. противополагать поборничеству капитала, это значит опускаться до уровня экономических и политических знаний какого-нибудь Гапона.
Темным мужикам извинительно требовать от капиталиста «обещаний», чтобы он «жил по-божецки», а не по-капиталистически, чтобы он не был «поборником интересов капитала». Вождям Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, писателям «Новой Жизни» и «Дела Народа» вести такую политику — значит поддерживать самые вредные, самые губительные для дела свободы, для дела революции обманчивые надежды народа на капиталистов.
«Правда» №37, 4 мая (21 апреля) 1917 г. Печатается по тексту газеты «Правда»
306
ЛОГИКА ГРАЖДАНИНА В. ЧЕРНОВА
Гражданин В. Чернов пишет в «Деле Народа» от 16 апреля:
«Он (Ленин) даже и не подумал о том, что, даже и с его точки зрения, соизволение Англии на его поездку было бы лучше уже тем, что его вынудило бы давление русской революции, а соизволение Германии по мотивам может быть подозрительнее».
Вывод: Ленин нечто вроде маниака.
Хорошо. А как же быть с 30 приехавшими разных партий, в том числе и бундовцев? Все маниаки? Все «не подумали»?
Далее. Как быть с телеграммой Мартова, Натансона (вождя партии с.-р. — заметьте это), Аксельрода и др., говорящей: «Констатируем абсолютную невозможность вернуться в Россию через Англию»? (см. «Рабочую Газету» от 15 апреля).
Значит ли это, что и Мартов и Натансон — маниаки, что они тоже «не подумали»?
Но они, эти свидетели, не из нашей партии, — но он, Натансон, это свидетель из партии В. Чернова, — утверждают, как факт, что проехать иначе абсолютно невозможно!
Какой же итог? Одно из двух: или В. Чернов странноватый человек, от фактов отговаривающийся фразой, или он дал себя настолько запугать мещански-шовинистической сплетней и клеветой, что потерял голову.
«Правда» №37, 4 мая (21 апреля) 1917 г. Печатается по тексту газеты «Правда»
307
НЕУДАЧНЫЕ ПОПЫТКИ Г-НА ПЛЕХАНОВА ВЫВЕРНУТЬСЯ
Г-н Плеханов в № 15 «Единства» с необычным даже для этого бранчивого издания обилием брани набрасывается на «Правду», стараясь замять два совершенно бесспорно установленных факта.
Не удастся вам замять их, господа!
Первый факт. Ни напечатанного в № 32 от 5 апреля 1917 г. «Известий Петроградского Совета Рабочих и Солдатских Депутатов» нашего доклада, ни постановления Исполнительного комитета г. Плеханов не перепечатал.
Это не только анархическое неуважение к выборным большинства солдат, это бесчестный прием погромщика.
Второй факт. Травля г-на Плеханова вызвала протест не наш, а «Дела Народа», где участвует даже коллега Гучкова и Милюкова, Керенский. «Дело Народа» от 13 апреля 1917 г. писало про «Единство» г-на Плеханова черным по белому:
«… такие слова, такой метод борьбы мы обыкли видеть на страницах «Русской Воли». И видеть их в статьях социалистов, по чистой совести, тяжело и больно».
Вот показание свидетелей — оборонцев, которые политически в тысячу раз ближе к г-ну Плеханову, чем к нам.
На каких же читателей рассчитывает г. Плеханов, отводя показание свидетеля словами о «неудачной заметке» «Дела Народа»?
308
В. И. ЛЕНИН
Свидетель изобличил г. Плеханова в погромных приемах.
Было время, когда г. Плеханов был социалистом, теперь он опустился на уровень «Русской Воли».
Никакая брань не устранит того факта, что далее «Дело Народа» изобличило г-на Плеханова.
«Известия Петроградского Совета Рабочих и Солдатских Депутатов» (№43 от 17 апреля) в передовой редакционной статье, которую мы перепечатали в номере от 18 апреля, называют травлю «бесчестной и отвратительной».
Этот свидетель прямо говорит, что бесчестная и отвратительная травля темных сил и их газет была и есть. Опустившийся до «Русской Воли» г. Плеханов достаточно осужден.
«Правда» №37, 4 мая (21 апреля) 1917 г. Печатается по тексту газеты «Правда»
309
ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА РСДРП(б), ПРИНЯТАЯ 21 АПРЕЛЯ (4 МАЯ) 1917 г.
Обсудив положение дел, создавшееся в Петрограде после империалистической, за-хватно-грабительской ноты Временного правительства от 18 апреля 1917 г. и после ряда выступлений народа с митингами и манифестациями на улицах Петрограда 20 апреля, ЦК РСДРП постановляет:
1) Партийные агитаторы и ораторы должны опровергать гнусную ложь газет капиталистов и газет, поддерживающих капиталистов, относительно того, будто мы
