рабочих и солдат столицы вышли на демонстрацию под большевистскими лозунгами: «Вся власть Советам!», «Долой 10 министров-капиталистов!» и др. Июньская демонстрация, писал Ленин, «развеяла в несколько часов, как горстку пыли, пустые речи о большевиках заговорщиках и показала с непререкаемой наглядностью, что авангард трудящихся масс России, промышленный пролетариат столицы и ее войска в подавляющем большинстве стоят за лозунги, всегда защищавшиеся нашей партией» (стр. 360). Июньская демонстрация явилась огромной победой партии большевиков в создании армии социалистической революции.

Ленин зорко всматривался и глубоко анализировал события, уверенной рукой направлял борьбу партии большевиков, не позволяя ни отставать от событий, ни опережать их. В ряде произведений, включенных в настоящий том: «Речь на заседании Петербургского комитета РСДРП(б) 11 (24) июня 1917 г. по поводу отмены демонстрации», «На переломе» и других, Ленин советует накапливать силы, не торопиться с окончательным выступлением, проявить максимум стойкости и выдержки и не дать себя спровоцировать на преждевременный и потому невыгодный бой.

Том заканчивается статьями, содержащими характеристику июльских событий в Петрограде, — «На что могли рассчитывать кадеты, уходя из министерства?», «Три кризиса» и др. Июльская демонстрация началась стихийно как первый ответ масс на полученные в Петрограде первые известия о поражении наступления на

фронте; солдаты и рабочие Петрограда потребовали свержения Временного правительства. Зная, что армия и провинция не готовы поддержать столицу, большевики предупреждали о преждевременности вооруженного выступления. Возглавив движение, большевики позаботились о том, чтобы придать ему мирный характер. Несмотря на это, контрреволюция при содействии эсеров и меньшевиков вызвала с фронта реакционные воинские части и пустила в ход оружие. По демонстрантам был открыт огонь, против большевиков было выдвинуто обвинение в попытке государственного переворота, начались репрессии, их газеты были закрыты. Характеризуя июньские и июльские события, Ленин указывал, что по форме они являлись противоправительственной демонстрацией, сила которой последовательно нарастала. Но это были не простые демонстрации, а нечто значительно большее, чем демонстрация, и меньшее, чем революция; это — взрыв революции и контрреволюции вместо. Объективное положение в стране таково, пророчески указывал Ленин, что подобные кризисы повторятся, если не по форме, то по своему содержанию, потому что разрешить задачи революции абсолютно невозможно без решительных мер против буржуазии, которые сможет провести лишь революционный пролетариат в союзе с беднейшим крестьянством.

Июльские события коренным образом изменили политическую обстановку в стране: Советы, преданные эсеро-меньшевистским большинством, потеряли власть, контрреволюция временно победила, двоевластие окончилось в пользу буржуазии. Возможность мирного завоевания власти пролетариатом через Советы исчезла. Судьбу революции, судьбу диктатуры пролетариата должно было решить победоносное вооруженное восстание, к подготовке которого Ленин и призвал партию большевиков.

* * *

в статью Н. К. Крупской «Страничка из истории Российской социал-демократической рабочей партии»».

В том вошли впервые включенные в Сочинения следующие работы: «Незаконченная автобиография», «Доклад об итогах VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б) на собрании петроградской организации 8 (21) мая 1917 г.», «Фактическое заявление по поводу комиссии при газете «Вперед»», сделанное на заседании Петербургского комитета партии 30 мая (12 июня), «Речь на заседании фракции большевиков I Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов 31 мая (13 июня) 1917 г.», «Доклад о текущем моменте на Всероссийской конференции фронтовых и тыловых военных организаций РСДРП(б) 20 июня (3 июля) 1917 г.». Основное содержание этих документов — разъяснение массам политики большевистской партии по коренным вопросам революции; о войне и мире, аграрному и другим. «Мы, большевики, — говорил Ленин, — должны терпеливо, но настойчиво разъяснять рабочим и крестьянам наши взгляды… каждый должен сделаться всем: и агитатором, и пропагандистом, и устроителем нашей партии. Только так мы добьемся того, что народ поймет наше учение, сумеет продумать свой опыт и действительно возьмет власть в свои руки» (стр. 51).

В раздел «Подготовительные материалы» включены следующие документы: «Тезисы по поводу декларации Временного правительства», «К съезду Советов», «План доклада об итогах VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б) на собрании петроградской организации 8 (21) мая 1917 г.», «План резолюции об экономических мерах борьбы с разрухой», «Проект резолюции совещания представителей районных комитетов и воинских частей Петрограда совместно с представителями ЦК и ПК 10 (23) июня 1917 г.». Все эти документы, за исключением первых двух, также впервые печатаются в Сочинениях В. И. Ленина.

Вся Россия помнит еще дни 19-21 апреля, когда на улицах Петрограда готова была закипеть гражданская война 1.

21 апреля Временное правительство2 написало новую якобы успокоительную бумажку 3, в которой «разъяснило» свою грабительскую ноту от 18 числа.

После этого большинство Исполнительного комитета Совета рабочих и солдатских депутатов 4 решило признать «инцидент исчерпанным».

Прошла еще пара дней, и всплыл вопрос о коалиционном министерстве. Исполнительный комитет разделился почти поровну: 23 — против коалиционного министерства, 22 — за. Инцидент оказался «исчерпанным» только на бумаге 5.

Но вот прошло еще два дня, и мы имеем новый «инцидент». Военный министр, один из главарей Временного правительства, Гучков, подал в отставку. Говорят о решенной будто бы отставке всего Временного правительства (в момент, когда мы пишем эти строки, мы не знаем еще, верно ли, что все правительство ушло). Создался опять «инцидент», да притом такой, перед которым побледнеют все предыдущие «инциденты».

Откуда же такое множество «инцидентов»? Нет ли тут какой-нибудь основной причины, которая с неизбежностью порождает «инцидент» за «инцидентом»?

Такая причина есть. Это — так называемое двоевластие, это — то неустойчивое равновесие, которое

2

В. И. ЛЕНИН

явилось результатом соглашения между Советом рабочих и солдатских депутатов и Временным правительством.

Временное правительство есть правительство капиталистов. Оно не может отказаться от стремления к завоеваниям (аннексиям), оно не может кончить грабительскую войну демократическим миром, оно не может не охранять барышей своего класса (т. е. класса капиталистов), оно не может не охранять земли помещиков.

Совет рабочих и солдатских депутатов представляет другие классы. Большинство рабочих и солдат, входящих в Совет, не хотят грабительской войны, не заинтересованы в прибылях капиталистов и сохранении привилегий помещиков. Но оно, вместе с тем, доверяет еще Временному правительству капиталистов, хочет соглашаться с ним, хочет быть с ним в контакте.

Советы рабочих и солдатских депутатов сами являются зародышем власти. Рядом с Временным правительством Советы тоже пытаются в некоторых вопросах осуществлять свою власть. Получается чресполосица властей или то, что теперь называют «кризисом власти».

Так тянуться долго не может. При таком положении вещей каждый день будет приносить новый «инцидент» и создавать новые осложнения. Бумажку с надписью: инцидент исчерпан — написать можно. Но в живой жизни эти инциденты не исчезнут. И это по той простой причине, что это вовсе не «инциденты», не случайности, не мелочи. Это внешние проявления глубокого внутреннего кризиса. Это результаты того тупика, в который уперлось все человечество. Выхода из разбойничьей войны нет и быть не может, если не решиться на те меры, которые предлагают социалисты-интернационалисты.

Три пути предлагаются теперь русскому народу, дабы разрешить «кризис власти». Одни говорят: оставьте все по-старому, доверьтесь еще больше Временному правительству. Возможно, что отставкой угрожают именно для того, чтобы заставить Совет сказать: доверяем еще больше. Временное правительство добивается,

чтобы его стали упрашивать: придите и володейте, без вас — на кого же мы останемся…

Другой путь: коалиционное министерство. Поделимте министерские портфели с Милюковым и К°, введемте в министерство несколько человек наших, и тогда пойдет уж музыка не та.

Третий путь предлагаем мы: перемена всей политики Советов, отказ от доверия к капиталистам и переход всей власти к Советам рабочих и солдатских депутатов. Перемена лиц ни к чему не приведет, надо переменить политику. Надо, чтобы у власти стал другой класс. Правительству рабочих и солдат поверит весь мир, ибо всякий понимает, что рабочий и беднейший крестьянин никого грабить не хочет. Только это может ускорить конец войны, только это может облегчить нам пережить экономическую разруху.

Вся власть Советам рабочих и солдатских депутатов! Никакого доверия правительству капиталистов!

Каждый «инцидент», каждый день, каждый час будет подтверждать правильность этого пароля.

Вопрос об отношении Финляндии к России стал злободневным. Временное правительство не сумело удовлетворить финский народ, требующий пока еще не отделения, а только широкой автономии.

Недемократическую, аннексионистскую политику Временного правительства формулировала и «защитила» на днях «Рабочая Газета» 6. Она сделала это так, что успешнее «провалить» подзащитного было бы нельзя. Вопрос это действительно коренной, общегосударственный, и остановиться на нем со всем вниманием необходимо.

«Организационный комитет полагает, — пишет «Рабочая Газета» № 42, — что вопрос о взаимоотношениях между Финляндией и Российским государством в целом может и должен быть решен только соглашением между Финляндским сеймом и Учредительным собранием. А до тех пор тт. финны» (Организационный комитет беседовал с финскими с.-д.) «должны помнить, что если бы в Финляндии усилились сепаратные тенденции, то это могло бы усилить централистические стремления русской буржуазии».

Это — точка зрения капиталистов, буржуазии, кадетов 7, но никоим образом не пролетариата. Программу с.-д. партии, именно § 9 ее, признающий право самоопределения за всеми нациями, входящими в состав государства, с.-д. меньшевики выкинули за борт. Они отреклись на деле от этой программы, перейдя фактически на сторону буржуазии, как и по вопросу о замене постоянной армии всеобщим вооружением народа и т. д.

5

ФИНЛЯНДИЯ И РОССИЯ

Капиталисты, буржуазия, а в том числе и партия к.-д., никогда не признавали политического самоопределения наций, т. е. свободы отделения их от России.

С.-д. партия в программе своей, принятой в 1903 году, признала это право в § 9 программы 8.

Если Организационный комитет9 «отослал» финских с.-д. к «соглашению» Финляндского сейма с Учредительным собранием, то это и есть переход, по данному вопросу, на сторону буржуазии. Чтобы вполне убедиться в этом, достаточно ясно сопоставить позицию всех главных классов и партий.

Царь, правые, монархисты не за соглашение Сейма с Учредительным собранием, а за прямое подчинение Финляндии русскому народу. Буржуазия республиканская — за соглашение Финляндского сейма с Учредительным собранием. Сознательный пролетариат и с.-д., верные своей программе, за свободу отделения Финляндии, как и всех неполноправных народностей, от России. Вот бесспорная, ясная, точная картина. Под лозунгом «соглашения», который ровно ничего не решает, — ибо как быть, если соглашение не будет достигнуто? — буржуазия проводит то же самое, царистское, подчинение, ту же политику аннексий.

Ибо Финляндию аннектировали русские цари по сделкам с душителем французской революции, Наполеоном, и т. д. Если мы действительно против аннексий, то мы должны сказать: свобода отделения для Финляндии! Когда мы сказали и осуществили это, тогда — и только тогда! — «соглашение» с Финляндией будет действительно добровольным, свободным, действительно соглашением, а не обманом.

Соглашаться могут только равные. Чтобы соглашение было на деле соглашением, а не словесным прикрытием подчинения, для этого необходимо действительное равноправие обеих сторон, т. е. чтобы и Россия имела право не согласиться и