I — демократия только для богатых и для маленькой прослойки пролетариата.
I — демократия лишь в виде исключения, никогда не полная…
II — демократия почти полная, ограниченная только подавлением сопротивления буржуазии
III — демократия действительно полная, входящая в привычку и потому отмирающая… Полная демократия равняется никакой демократии. Это не парадокс, а истина!
Бедным не до нее! демократия только для богатых и для I — маленькой прослойки пролетариата. [Бедным не до нёеТ|
II — демократия для бедных, для 9/10 насе- II -ления, подавление силой сопротивления богатых см. с. 19 сбоку
II — демократия полная, входящая в при- III вычку и потому отмирающая, уступающая место принципу: «каждый по способностям, каждому по потребностям»
* См. настоящий том, стр. 187. Ред.
182
В. И. ЛЕНИН
К вопросу о государстве относится также весьма существенное место «Критики Готской программы», посвященное экономическому анализу будущего общества.
Маркс критикует здесь (S. 565-567) лассалевскую идею «неурезанного трудового дохода», показывает необходимость вычета фонда покрытия снашиваемой части средств производства, резервного фонда, расходов на управление, на школы, санитарию и т. д. и продолжает:
NB «Womit wir es hier zu tun haben, ist eine kommunistische Gesellschaft, nicht wie sie sich auf ihrer eigenen Grundlage entwickelt hat, sondern umgekehrt, wie sie eben aus der kapitalistischen Gesellschaft hervorgeht; die also in jeder
NB
Beziehung, okonomisch, sittlich, geistig, noch behaftet ist mit den Muttermalen der alten Gesellschaft, aus deren Scho? sie herkommt. Demgema? erhalt der einzelne Produzent — nach den Abzugen — exakt zuruck, was er ihr gibt. Was er ihr gegeben hat, ist sein individuelles Arbeitsquantum. ?. ?. der gesellschaftliche Arbeitstag besteht aus der Summe der individuellen Arbeitsstunden; die individuelle Arbeitszeit des einzelnen Produzenten ist der von ihm gelieferte Teil des gesellschaftlichen Arbeitstags, sein Anteil daran. Er erhalt von der Gesellschaft einen Schein, da? er soundso viel Arbeit geliefert (nach Abzug seiner Arbeit fur die gemeinschaftlichen Fonds), und zieht mit diesem Schein aus dem gesellschaftlichen Vorrat von Konsumtionsmitteln so viel heraus, als gleichviel Arbeit kostet. Dasselbe Quantum Arbeit, das er der Gesellschaft in einer Form gegeben hat, erhalt er in der anderen zuruck» (566).
«В собственность отдельных лиц не может перейти ничто кроме индивидуальных предметов потребления» (567). «Was aber die Verteilung der letzteren unter die
183
МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ
К вопросу о государстве относится также весьма существенное место «Критики Готской программы», посвященное экономическому анализу будущего общества.
Маркс критикует здесь (с. 565-567) лассалевскую идею «неурезанного трудового дохода», показывает необходимость вычета фонда покрытия снашиваемой части средств производства, резервного фонда, расходов на управление, на школы, санитарию и т. д. и продолжает:
«Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выхо-
NB дит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, носит еще отпечаток старого общества, из недр которого оно вышло . Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за все-
NB ми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя — это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме» (566).
«В собственность отдельных лиц не может перейти ничто кроме индивидуальных предметов потребления» (567). «Но что касается распределения последних между
* См. настоящий том, стр. 92. Ред.
184
В. И. ЛЕНИН
einzelnen Produzenten betrifft, herrscht dasselbe Prinzip wie beim Austausch von Warenaquivalenten, es wird gleichviel Arbeit in einer Form gegen gleichviel Arbeit in einer andern umgetauscht» (567). Это равенство права предполагает неравенство, неравенство на деле, неравенство между людьми, ибо один силен, другой слаб и т. п. (индивиды «waren nicht verschiedene Individuen, wenn sie nicht Ungleiche waren») (567), — один будет получать больше другого.
Also:
I «долгие муки родов»
II «первая фаза коммунистического общества»
Ill «высшая фаза коммунистическо-
NB
NB го общества» «Aber diese Mi?stande sind unvermeidbar in der ersten Phase der kommunistischen Gesellschaft, wie sie eben aus der kapitalistischen Gesellschaft nach langen Geburtswehen hervorgegangen ist. Das Recht kann nie hoher sein als die okonomische Gestaltung und dadurch bedingte Kulturentwicklung der Gesellschaft». «In einer hohern Phase der kommunistischen Gesellschaft, nachdem die knechtende Unterordnung der Individuen unter die Teilung der Arbeit, damit auch der Gegensatz geistiger und korperlicher Arbeit verschwunden ist; nachdem die Arbeit nicht nur Mittel zum Leben, sondern selbst das erste Lebensbedurfnis geworden; nachdem mit der allseitigen Entwicklung der Individuen auch die Produktionskrafte gewachsen sind und alle Springquellen des genossenschaftlichen Reichtums voller flie?en — erst dann kann der enge burgerliche Rechtshorizont ganz uberschritten werden und die Gesellschaft
185
МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ
отдельными производителями, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой» (567). Это равенство права предполагает неравенство, неравенство на деле, неравенство между людьми, ибо один силен, другой слаб и т. п. (индивиды «не были бы различными индивидами, если бы не были неравными») (567), — один будет получать больше другого.
II «первая фаза коммунистического общества»
Ill «высшая фаза коммунистического общества».
«Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит, после долгих мук родов, из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества».
Итак:
I «долгие муки родов»
«Навысшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение егс разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество
NB
NB
186
В. И. ЛЕНИН
Тоже форма принуждения: «не работает, так не получит и есть»
NB стью, нет принуж-
Работа стала потребно- дения никакого auf ihre Fahnen schreiben: «Jeder nach seinen Fahigkeiten, jedem nach seinen Bedurfnissen!»» (567).
Итак, здесь ясно, отчетливо, точно различаются две фазы коммунистического общества: низшая («первая») — распределение предметов потребления «пропорционально» (567) количеству труда, доставленного каждым обществу. Неравенство распределения еще сильно. «Узкий буржуазный горизонт права» еще не вполне превзойден. Это NB !! С (полубуржуазным) правом явно не вполне еще исчезает и (полубуржуазное) государство. Это No ta Be ne !!
«в ысш а я» — «каждый по способностям, каждому по потребностям». Когда это возможно? Когда (1) исчезнет противоположность умственного и физического труда; (2) труд сделается ?ервейшей жизненной потребностью (??: привычка трудиться станет нормой, без принуждения!!); (3) производительные силы высоко разовьются и т. д. Явно, что полное отмирание государства возможно лишь на этой высшей ступени. ЭтоКВ.
ПИСЬМО ЭНГЕЛЬСА 1875 г.
В письме Энгельса к Бебелю от 18/28. III. 1875 есть еще особо поучительные места, освещающие известные стороны марксизма яснее обычного:
187
МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ
сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям каждому по потребностям!»»* (567) 174.
Итак, здесь ясно, отчетливо, точно различаются две фазы коммунистического общества: низшая («первая») — распределение предметов потребления «пропорционально» (567) количеству труда, доставленного каждым обществу. Неравенство распределения еще сильно. «Узкий буржуазный горизонт права» еще не вполне превзойден. Это NB !! С (полубуржуазным) правом явно не вполне еще исчезает и (полубуржуазное) государство. Это No ta Berte !!
«в ысш а я» — «каждый по способностям, каждому по потребностям». Когда это возможно? Когда (1) исчезнет противоположность умственного и физического труда; (2) труд сделается первейшей жизненной потребностью (NB: привычка трудиться станет нормой, без принуждения!!); (3) производительные силы высоко разовьются и т. д. Явно, что полное отмирание государства возможно лишь на этой высшей ступени. ЭтоКВ.
Тоже форма принуждения: «не работает, так не получит и есть»
NB
Работа стала потребностью, нет принуждения никакого
ПИСЬМО ЭНГЕЛЬСА 1875 г.
В письме Энгельса к Бебелю от 18/28. III. 1875 есть еще особо поучительные места, освещающие известные стороны марксизма яснее обычного:
* См. настоящий том, стр. 94, 95. Ред.
188
В. И. ЛЕНИН
NB (как в Швейцарии)
NB
Sic!
NB
(1) «… Zuerst nimmt man (в Готской программе) die gro?tonende, aber historisch falsche Lassalesche Phrase an: gegenuber der Arbeiterklasse seien alle anderen Klassen nur eine reaktionare Masse. Dieser Satz ist nur in einzelnen Ausnahmefallen wahr, zum Beispiel in einer Revolution des Proletariats wie die Kommune odermeinem Land,wonicht nur die Bourgeoisie Staat und Gesellschaft ? ach ihrem Bilde gestaltet hat, sondern auch schon nach ihr das demokratische Kleinburgertum diese Umbildung bis auf ihre letzten Konsequenzen durchgefuhrt hat» (S. 319). (В Германии же Вы-де шли вместе с Volkspartei «jahrelang», и 7 политических требований у вас стоят, «von denen keine einzige, die nicht burgerlich (курсив 3Hi^jibca)-demokratisch».)
(2) «… Funftens (5-ое возражение Энгельса), ist von der Organisation der Arbeiterklasse als Klasse vermittels der Gewerksgenossenschaften gar keine Rede. Und das ist ein sehr wichtiger Punkt, denn dies ist die eigentliche Klassenorganisation des Proletariats, in der es seine taglichen Kampfe mit dem Kapital durchficht, in der es sich schult, und die heutzutage bei der schlimmsten Reaktion (wie jetzt in Paris) platterdings nicht mehr kaputt zu machen ist (321). Bei der Wichtigkeit, die diese Organisation auch in Deutschland erreicht, ware es unserer Ansicht nach
189
МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ
(1) «… Во-первых, принята (в Готской программе) напыщенная, но исторически ложная лассалевская фраза о том, что по отношению к рабочему классу все остальные классы составляют лишь одну реакционную массу. Это положение верно только в отдельных исключительных случаях, например во вр ем я такой пролетарской революции, какой была Коммуна, или в такой стране, где не только буржуазия создала государство и общество и о своему образу и подобию,но вслед за ней и демократическая мелкая буржуазия уже довела это преобразование до крайних его последствий» (с. 319). (В Германии же Вы-де шли вместе с Народной парти ей «годами», и 7 политических требований у вас стоят, «среди которых нет ни одного, не являющегося буржуазно (курсив
Энгельса)-демократическим». )
(2) «… В-пятых (5-ое возражение Энгельса), об организации рабочего класса, как класса, посредством профессиональных союзов не сказано ни слова. А
