уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство. Существовавшему и существующему до сих пор обществу, которое двигается в классовых противоположностях, было необходимо государство, т. е. организация эксплуататорского класса для поддержания его внешних
* См. настоящий том, стр. 14, 15. Ред.
258
В. И. ЛЕНИН
Produktionsbedingungen, also namentlich zur gewaltsamen Niederhaltung der ausgebeuteten Klasse in den durch die bestehende Produktionsweise gegebnen Bedingungen der Unterdruckung (Sklaverei, Leibeigenschaft oder Horigkeit, Lohnarbeit). Der Staat war der offizielle Reprasentant der ganzen Gesellschaft, ihre Zusammenfassung in einer sichtbaren Korperschaft, aber er war dies nur, insofern er der Staat derjenigen Klasse war, welche selbst fur ihre Zeit die ganze Gesellschaft vertrat: im Altertum Staat der sklavenhaltenden Staatsburger, im Mittelalter des Feudaladels, in unsrer Zeit der Bourgeoisie. Indem er endlich tatsachlich Reprasentant der ganzen Gesellschaft wird, macht er sich selbst uberflussig. Sobald es keine Gesellschaftsklasse mehr in der Unterdruckung zu halten gibt, sobald mit der Klassenherrschaft und dem in der bisherigen Anarchie der Produktion begrundeten Kampf ums Einzeldasein auch die daraus entspringenden Kollisionen und Exzesse beseitigt sind, gibt es nichts mehr zu reprimieren, das eine besondre Repressionsgewalt, einen Staat, notig machte. Der erste Akt, worin der Staat wirklich als Reprasentant der ganzen Gesellschaft auftritt, — die Besitzergreifung der Produktionsmittel im Namen der Gesellschaft — ist zugleich sein letzter selbstandiger Akt als Staat. Das Eingreifen einer Staatsgewalt in gesellschaftliche Verhaltnisse wird auf einem Gebiete nach dem andern uberflussig und schlaft dann von selbst ein. An die Stelle der Regierung uber Personen tritt die Verwaltung von Sachen und die Leitung von Produktionsprozessen. Der Staat wird nicht «abgeschafft», er stirbt ab. Hieran ist die Phrase vom «freien Volksstaat» zu messen, also sowohl nach ihrer zeitweiligen agitatorischen Berechtigung
259
МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ
условий производства, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемого класса в определяемых данным способом производства условиях подавления (рабство, крепостничество или феодальная зависимость, наемный труд). Государство было официальным представителем всего общества, его сосредоточением в видимой корпорации, но оно было таковым лишь постольку, поскольку оно было государством того класса, который для своей эпохи один представлял все общество: в древности оно было государством рабовладельцев — граждан государства, в средние века — феодального дворянства, в наше время — буржуазии. Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним. С того времени, как не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы (крайности), которые проистекают из этой борьбы, — с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве. Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества — взятие во владение средств производства от имени общества, — является в то же время последним самостоятельным актом его как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другою излишним и само собою засыпает. Место правительства над лицами заступает распоряжение вещами и руководство процессами производства. Государство не «отменяется», оно отмирает. На основании этого следует оценивать фразу про «свободное народное государство», фразу, имевшую на время агитаторское право на существование,
260
В. И. ЛЕНИН
wie nach ihrer endgultigen wissenschaftlichen Unzulanglichkeit; hieran ebenfalls (S. 302) die Forderung der sogenannten Anarchisten, der Staat solle von heute auf morgen abgeschafft werden» (S. 303, «Anti-Duhring», 3).
NB
В предисловии к «Internationales aus dem «Volksstaat»» (3. 1. 189 4) Энгельс пишет, что слово «социал-демократ» «heute mag passieren» (S. 6), «so unpassend es (das Wort «Sozialdemokrat») bleibt fur eine Partei, deren okonomisches Programm nicht blo? allgemein sozialistisch, sondern direkt kommunistisch, und deren politisches letztes Endziel die Uberwindung des ganzen Staates, also auch der Demokratie ist» (7).
FR. ENGELS. «DELL’AUTORITA»
Friedrich Engels: «Neue Zeit», XXXII, 1 (1913-1914), S. 10, 37. (Напечатано в 1873 г.) Friedrich Engels. «Dell’Autorita», «Uber das Autoritatsprinzip» (37-39). Autoritat предполагает «Subordination». Мелкое производство вытесняется крупным. «1st es nun moglich, eine Organisation ohne Autoritat zu haben?» (37). «Nehmen wir an, da? eine soziale Revolution die Kapitalisten entthront habe… Wird in diesem Falle die Autoritat verschwinden, oder wird sie nur ihre Form andern?» (38).
Возьмем пример: бумагопрядильни, — железные дороги, — Schiff auf hoher See… Без авторитета немыслимо.
261
МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ
но в конечном счете научно несостоятельную. На основании этого следует оценивать также (с. 302) требование так называемых анархистов, чтобы государство было отменено с сегодня на завтра» (с. 303, «Анти-Дюринг», 3 изд.) 203.
В предисловии к «На международные темы из «Народного Государства»» (3 . 1. 189 4) Энгельс пишет, что слово «социал-демократ» «в настоящее время может, пожалуй, сойти (mag passieren)» (с. 6), «хотя оно (слово «социал-демократ») и остается неточным (unpassend, неподходящим) для такой партии, экономическая программа которой не является просто социалистической вообще, а прямо коммунистической, — для партии, политическая конечная цель которой есть преодоление всего государства, а, сле-
** \ 204
довательно, также и демократии» (7) .
NB
ФР. ЭНГЕЛЬС. «ОБ АВТОРИТЕТЕ»
Фридрих Энгельс: «Neue Zeit», XXXII, 1 (1913-1914), с. 10, 37. (Напечатано в 1873 г.)
Фридрих Энгельс. «Об авторитете», «Об авторитарном принципе» (37-39) 205.
«Предположим, что социальная революция свергла капиталистов… Исчезнет ли в этом случае авторитет или он только изменит свою форму?» (38).
Авторитет предполагает «подчинение». Мелкое производство вытесняется крупным. «Возможна ли организация без авторитета?» (37).
Возьмем пример: бумагопрядильни, — железные дороги, — судно в открытом море… Без авторитета немыслимо.
* См. настоящий том, стр. 16-17. Ред.
** Там же, стр. 81. Ред.
262
В. И. ЛЕНИН
«Wenn (S. 39) ich diese Argumente den rabiatesten Antiautoritaren entgegenstelle, konnen sie mir nur die folgende Antwort geben: Ah! Das ist wahr, es handelt sich aber hier nicht um die Autoritat, die wir den Delegierten verleihen, sondern um einen Auftrag. Diese Leute glauben, da? sie eine Sache andern konnen, wenn sie ihren Namen andern. So machen sich diese tiefen Denker uber die ganze Welt lustig.
Wir haben also gesehen, da? einesteils eine gewisse Autoritat, von wem immer sie delegiert wird, und andererseits eine gewisse Subordination Dinge sind, die sich uns unabhangig von der sozialen Organisation aufdrangen zugleich mit den materiellen Bedingungen, unter denen wir die Guter produzieren und zirkulieren lassen.
Wir haben au?erdem gesehen, da? die materiellen Bedingungen der Produktion und der Zirkulation unvermeidlich immer mehr dem Einflu? der Gro?industrie und der Gro?agrikultur unterliegen, da? sich somit mehr und mehr auch das Gebiet dieser Autoritat erweitert. Es ist daher ein Widersinn, das Prinzip der Autoritat als absolut schlecht und das Prinzip der Autonomie als absolut gut hinzustellen. Autoritat und Autonomie sind relative Begriffe, und ihr Geltungsbereich andert sich mit den verschiedenen Phasen der gesellschaftlichen Entwicklung.
Hatten sich die Autonomisten begnugt, zu sagen, da? die soziale Organisation der Zukunft die Autoritat nur in den Grenzen zulassen wird, die durch die Produktionsverhaltnisse unvermeidlich gezogen werden, dann hatte man sich mit ihnen verstandigen konnen; sie sind aber blind fur alle Tatsachen, welche die Autoritat notwendig machen, und kampfen leidenschaftlich gegen das Wort.
Warum beschranken sich die Anti autoritaren nicht darauf, gegen die politische Autoritat, gegen den Staat zu schreien? [j~Alle Sozialisten sind darin einverstanden, da? der Staat und
263
МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ
«Если (с. 39) я выдвигаю эти аргументы против самых отчаянных антиавторитаристов, то они могут дать мне лишь следующий ответ: «Да! это правда, но дело идет здесь не об авторитете, которым мы наделяем наших делегатов, а об известном поручении». Эти люди думают, что мы можем изменить известную вещь, если мы изменим ее имя . Эти глубокие мыслители просто-напросто смеются над нами.
Итак, мы видели, что, с одной стороны, известный авторитет, каким бы образом он ни был создан, а с другой стороны, известное подчинение, независимо от какой бы то ни было общественной организации, обязательны для нас при тех материальных условиях, в которых происходит производство и обращение продуктов.
С другой стороны, мы видели, что с развитием крупной промышленности и крупного земледелия материальные условия производства и обращения неизбежно усложняются и стремятся ко все большему расширению сферы этого авторитета. Нелепо поэтому изображать принцип авторитета абсолютно плохим, а принцип автономии — абсолютно хорошим. Авторитет и автономия вещи относительные, и область их применения меняется вместе с различными фазами общественного развития.
Если бы автономисты хотели сказать только, что социальная организация будущего будет допускать авторитет лишь в тех границах, которые с неизбежностью предписываются условиями производства, тогда с ними можно было бы столковаться. Но они слепы по отношению ко всем фактам, которые делают необходимым авторитет, и они борются страстно против слова.
Почему антиавторитаристы не ограничиваются тем, чтобы кричать против политического авторитета, против государства? || Все социалисты согласны в том, что государство, а
* См. настоящий том, стр. 61. Ред.
264
В. И. ЛЕНИН
государство исчезнет неясно!! «политическое государство» (Ю bien dit!
NB:
Парижская
NB:
mit ihm die politische Autoritat infolge der kunftigen sozialen Revolution verschwinden werden; das hei?t, da? die offentlichen Funktionen ihren politischen Charakter verlieren und sich, in einfache administrative Funktionen verwande In werden, die die sozialen Interessen uberwachen?!* Die Anti autoritaren aber fordern, da? der politische Staat (NB: термин!!) mit einem Schlage abgeschalft werde, noch fruher, als die sozialen Verhaltnisse abgeschafft sind, die ihn erzeugt haben. Sie fordern, da? der erste Akt der sozialen Revolution die Abschaffung der Autoritat sein soll.
Haben sie einmal eine Revolution gesehen, diese Herren? Eine Revolution ist gewi? die autoritarste Sache, die es gibt, ein Akt, durch den ein Teil der Bevolkerung seinen Willen dem anderen Teil durch Flinten, Bajonette und Kanonen, alles das sehr autoritare Mittel, aufzwingt; und die Partei, die gesiegt hat, mu? ihre Herrschaft durch den Schrecken, den ihre Waffen den Reaktionaren einflo?en, behaupten. Und hatte sich die Pariser Kommune nicht der Autoritat eines bewaffneten Volkes gegen die Bourgeoisie bedient, hatte sie sich langer als einen Tag-behauptet? Konnen wir sie nicht umgekehrt
* [|__Бухарин цитует только : [j_ _|опустив дальнейшее!! j
265
МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ
вместе с ним и политический авторитет исчезнут вследствие будущей социальной революции, то есть что общественные функции потеряют свой политический характер и превратятся в простые административные функции, наблюдающие за социальными интересами. | Но антиавторитаристы требуют, чтобы политическое государство (NB: термин!!) было отменено одним ударом, еще раньше, чем будут отменены те социальные отношения, которые породили
