Какое министерство с его чиновниками могло бы быть уничтожено?» (Просвещения? Юстиции? Финансов? Военное?)
«Нет, ни одно из теперешних министерств не будет устранено нашей политической борьбой против правительства… Я повторяю, чтобы избежать недоразумений: речь идет не о том, какую форму придаст государству будущего победоносная социал-демократия, а о том, как изменяет теперешнее государство наша оппозиция» (725) .
«… Ее (массовой стачки) задача никогда не может состоять в том, чтобы разрушить государственную власть (курсив К. Каутского), а только в том, чтобы привести правительство к уступчивости в каком-либо определенном вопросе или заменить правительство, враждебное пролетариату, правительством, идущим ему навстречу (entgegenkommende)…» (726).
«… Но никогда и ни при каких условиях это» (т. е. «победа» «пролетариата» над «враждебным правительством») «не может вести к разрушению (курсив К. Каутского) государственной власти, а только к известной передвижке (Verschiebung) отношений сил внутри государственной власти…» (727).
«… И целью нашей (732) политической борьбы остается при этом, как и до сих пор: завоевание государственной власти посредством приобретения большинства в парламенте и превра- ** щение парламента в господина над правительством . жулик, ибо Паннекук говорит — именно о «революции»! перл реформизма!
NB здесь уже о революции говорит! !
* См. настоящий том, стр. 114. Ред.
** Там же, стр. 117. Ред.
300
В. И. ЛЕНИН
?? = социализм без революции!!
Или революция без разрушения политической власти, «государственной машины» буржуазии!! перл идиотизма! !
Nicht aber Zerstorung der Staatsgewalt. Auf welchem Wege will denn Pannekoek die sozialistische Produktionsweise einfuhren als mit Hilfe gesetzlicher Ma?nahmen uber… Verstaatlichung… von Industriezweigen… (etc)? Durch welche Mittel will Pannekoek diese Verhaltnisse regeln, wenn nicht durch eine proletarische Staatsgewalt? Und wo soll die herkommen, wenn jegliche Staatsgewalt durch die Aktion der Masse zerstort worden?.. Ich bleibe bei der Auffassung, mit deren Formulierung ich meine Artikelserie uber die Aktion der Masse vor einem Jahre schlo?: «… Ausbau der Organisation, Gewinnung aller Machtpositionen, die wir aus eigener Kraft zu erobern und festzuhalten vermogen, Studium von Staat und Gesellschaft und Aufklarung der Massen: andere Aufgaben konnen wir uns und unseren Organisationen auch heute noch nicht bewu?t und planma?ig setzen»» (733).
Это — полный крах марксизма!! Все уроки и учение Маркса и Энгельса 1852-1891 забыты и извращены. «Разбить военно-бюрократическую государственную машину», — учили Маркс и Энгельс. Ни слова об этом. Диктатура пролетариата подменена мещанской утопией борьбы за реформы. Социализм реформистски осуществляется; массовая стачка для реформ — к этому все сводится. Ни слова о борьбе против «суеверной веры в государство», о создании пролетариатом не парламентских, а «работающих, исполнительных и законодательных» представительных учреждений. И это в августе 1912 г. — после «Weg zur Macht!» — накануне Базельского манифеста! ! в специальном ответе на
301
МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ
Но не разрушение государственной власти. Как же иначе Панне-кук может ввести социалистический способ производства, кроме как при помощи законодательных мероприятий… огосударствление… отраслей промышленности… (и т. д.)? Какими же средствами Паннекук может регулировать эти отношения, как не с помощью пролетарской государственной власти? А откуда же она появится, если всякая государственная власть будет разрушена действием масс?.. Я остаюсь при том же мнении, которое я сформулировал, заканчивая год назад серию своих статей о действии масс, следующим образом: «… Построение организации, завоевание всех позиций власти, которые мы в состоянии завоевать и прочно удержать собственною силой, изучение государства и общества и просвещение масс: других задач пока мы еще не можем сознательно и планомерно ставить ни себе ни нашим организациям»» (733).
Общий итог = социализм без революции!! Или революция без разрушения политической власти, «государственной машины» буржуазии!! перл идиотизма!!
Это — полный крах марксизма!! Все уроки и учение Маркса и Энгельса 1852-1891 забыты и извращены. «Разбить военно-бюрократическую государственную машину», — учили Маркс и Энгельс. Ни слова об этом. Диктатура пролетариата подменена мещанской утопией борьбы за реформы. Социализм реформистски осуществляется; массовая стачка для реформ — к этому все сводится. Ни слова о борьбе против «суеверной веры в государство», о создании пролетариатом не парламентских, а «работающих, исполнительных и законодательных» представительных учреждений. И это в августе 1912 г. — после «Пути к власти»! — накануне Базельского манифеста!! 222 в специальном ответе на
302
В. И. ЛЕНИН
статью о революции, о «политической революции» ! ! Нет ни проповеди революции, ни разработки ее вопросов.
Бернштейн о «Парижской
Коммуне»… (Каутский обошел)
Бернштейн в «Voraussetzungen» обвиняет марксизм в «бланкизме» (глава II, Ь) и решительно отвергает «диктатуру пролетариата», в вопросе же о Парижской Коммуне (цит. у меня выше, с. 31) идиотски смешивает с Прудоном, жульнически обходит вовсе, абсолютно обходит «разбитие» государственной машины. (Ср. Бернштейн, S. 183 о «диктатуре пролетариата» = «диктатуре клубных ораторов и литераторов», S. 137 о примитивной демократии, без оплачиваемых чиновников etc. и ср. Энгельс о революции в «Anti-Duhring»! !
Вот до чего опошлили марксизм!! развитии тред-юнионов, xa-xa! ! ее упадке в «свободном»
Webb!!)
Каутский в своей книге против Бернштейна тоже обошел вопрос, заявив: «Die Entscheidung uber das Problem der proletarischen Diktatur konnen wir wohl ganz ruhig der Zukunft uberlassen» (S. 172). Перл! Ха-ха-ха!! «Ganz ruhig!!» С гг.-де юнкерами, Рокфеллерами и т. п. вряд ли сладишь без диктатуры, но «schworen», что классовое господство пролетариата примет «формы классовой диктатуры», я не хочу. Но демократия не уничтожит необходимости в классовом господстве пролетариата (S. 172). ??: Я-де за диктатуру пролетариата, но не хочу настаивать на ней и разбирать ее. Ни за, ни против! ! ! !
S. 180: мы-де не знаем ни когда, ни как получит пролетариат полити-
303
МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ
статью о революции, о «политической революции» ! ! Нет ни проповеди революции, ни разработки ее вопросов.
Бернштейн в «Предпосылках» обвиняет марксизм в «бланкизме» (глава II, Ь) и решительно отвергает «диктатуру пролетариата», в вопросе же о Парижской Коммуне (цит. у меня выше, с. 31 ) идиотски смешивает с Прудоном, жульнически обходит вовсе, абсолютно обходит «разбитие» государственной машины. (Ср. Бернштейн, с. 183 о «диктатуре пролетариата» = «диктатуре клубных ораторов и литераторов», с. 137 о примитивной демократии, без оплачиваемых чиновников и т. д. и ее упадке в «свободном» |ха-хаТТ] развитии тред-юнионов, Вебб!!)
Каутский в своей книге против Бернштейна тоже обошел вопрос, заявив: «Решение вопроса о проблеме пролетарской диктатуры мы вполне спокойно можем предоставить будущему» (с. 172) . Перл! Ха-ха-ха!! «Вполне спокойно!!» С гг.-де юнкерами, Рокфеллерами и т. п. вряд ли сладишь без диктатуры, но «поклясться», что классовое господство пролетариата примет «формы классовой диктатуры», я не хочу. Но демократия не уничтожит необходимости в классовом господстве пролетариата (с. 172).
Общий итог: Я-де за диктатуру пролетариата, но не хочу настаивать на ней и разбирать ее. Ни за, ни против! ! ! !
С. 180: мы-де не знаем ни когда, ни как получит пролетариат полити-
Бернштейн о «Парижской Коммуне»… (Каутский обошел) ср. Энгельс о революции в «Анти-Дюринге»!! 223
Вот до чего опошлили марксизм!!
* См. настоящий том, стр. 225. Ред.
** Там же, стр. 106. Ред.
304
В. И. ЛЕНИН
ческое господство, в одном ли крахе, в ряде ли катастроф или в постепенном развитии… но мы-де «партия социальной революции»…
По поводу ссылки Бернштейна на слова Маркса, что рабочий класс не может пр о -сто взять готовой государственной машины, К. Каутский цитует ? — ? (см. выше, стр. 33 в этой тетради) и ограничивается этим (S. 22). Де, просто и готовой нельзя, а вообще можно!
К. MARX. «REVOLUTION UND KONTERREVOLUTION IN DEUTSCHLAND»
STUTTGART, 1907,2. AUFLAGE
S. 117: «Nun ist der Aufstand eine Kunst ebenso wie der Krieg oder andere Kunste, und gewissen Regeln unterworfen, deren Vernachlassigung zum Verderben der Partei fuhrt, die sich ihrer schuldig macht. Diese Regeln, logische Folgerungen aus dem Wesen der Parteien und der Verhaltnisse, mit denen man in solchem Falle zu tun hat, sind so klar und einfach, da? die kurze Erfahrung von 1848 die Deutschen ziemlich bekannt mit ihnen gemacht hatte. Erstens darf man nie mit dem Aufstand spielen, wenn man nicht entschlossen ist, allen Konsequenzen des Spiels Trotz zu bieten. Der Aufstand ist eine Rechnung mit hochst unbestimmten Gro?en, deren Wert sich jeden Tag andern kann; die Streitkrafte, gegen die man zu kampfen hat, haben den Vorteil der Organisation, Disziplin und der herkommlichen Autoritat ganz auf ihrer Seite; kann man nicht gro?e Gegenmachte dagegen aufbringen, so wird man geschlagen und vernichtet. Zweitens, ist der Aufstand einmal begonnen, dann handle man mit der gro?ten Entschiedenheit und ergreife die Offensive. Die Defensive ist der Tod jeder bewaffneten Erhebung; diese ist verloren, ehe sie sich noch mit dem Feinde gemessen hat. Uberrasche die Gegner, solange
305
МАРКСИЗМ О ГОСУДАРСТВЕ
ческое господство, в одном ли крахе, в ряде ли катастроф или в постепенном развитии… но мы-де «партия социальной революции»…
По поводу ссылки Бернштейна на слова Маркса, что рабочий класс не может пр о -сто взять готовой государственной машины, К. Каутский цитует ? — ? (см. выше, стр. 33 в этой тетради ) и ограничивается этим (стр. 22). Де, просто и готовой нельзя, а вообще можно!
К. МАРКС. «РЕВОЛЮЦИЯ И КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ В ГЕРМАНИИ» 224
ШТУТГАРТ, 1907,2 ИЗДАНИЕ
С. 117: «Восстание есть искусство, точно так же как и война, как и другие виды искусства. Оно подчинено известным правилам, забвение которых ведет к гибели партии, оказавшейся виновной в их несоблюдении. Эти правила, будучи логическим следствием из сущности партий, из сущности тех условий, с которыми в подобном случае приходится иметь дело, так ясны и просты, что короткий опыт 1848 года достаточно ознакомил с ними немцев. Во-первых, никогда не следует играть с восстанием, если нет решимости идти до конца (буквально: считаться со всеми последствиями этой игры). Восстание есть уравнение с величинами в высшей степени неопределенными, ценность которых может изменяться каждый день. Боевые силы, против которых приходится действовать, имеют всецело на своей стороне преимущество организации, дисциплины и традиционного авторитета; если восставшие не могут собрать больших сил против своего противника, то их разобьют и уничтожат. Во-вторых, раз восстание начато, тогда надо действовать с величайшей решительностью и переходить в наступление. Оборона есть смерть всякого вооруженного восстания; при обороне оно гибнет, раньше еще чем померялось силами с неприятелем. Надо захватить противника врасплох, пока его
* См. настоящий том, стр. 239. Ред.
306
В. И. ЛЕНИН
ihre Truppen zerstreut sind, sorge taglich fur neue, wenn auch kleine Erfolge; halte das moralische Ubergewicht fest, das die erste erfolgreiche Erhebung dir gebracht; ziehe jene schwankenden Elemente an dich, die immer dem starksten Ansto? folgen und sich immer auf die sicherere Seite schlagen; zwinge deine Feinde zum Ruckzug,
