Румы.
Приехав по окончании ссылки за границу, Финн побыл в Берлине, где с ним наши представители сначала, по-видимому, дружили, а потом разошлись, и вчера вдруг приходит неожиданное письмо от берлинца, что Финн «партийной этики не признает», что «впечатление он производит отвратительное», что он
143
П. Б. АКСЕЛЬРОДУ. 4 АВГУСТА 1901 г.
«знал о сношениях Румы с Зубатовым», что шпионом его, Финна, не считают, но рекомендуют осторожность.
Ошеломленные этим письмом, мы довели осторожность до того, что я даже не видался с Финном* (Алексей указал ему только место свидания, не обнаруживая даже своей прикосновенности к делу), а видалась одна жена, сказавшая, что я в Штутгарте живу и сейчас там.
Вот почему я и написал ему через Штутгарт и прошу Вас поддержать в нем сию веру.
Финн литературит. И я думаю, что мы с Алексеем сделали ошибку, не повидавшись с ним и не выяснив дела личным разбором. По-видимому, Финн разошелся с берлинцами потому, что он отказался исполнить их требование: изложить для «Искры» все перипетии дела Румы. Это возбудило в них подозрение. Финн говорит жене, что он не может этого сделать потому, что Рума тогда будет прямо знать о его, Финна, связях с нелегальной прессой. Вместо этого Финн предложил жене свою записку в несколько строк, в каковой записке кратко говорится о несомненных сношениях Румы с Зубатовым.
Чтобы разобраться теперь во всем этом получше, я сейчас же пишу сестре, которая знала Финна до ареста и видела его в Москве. Сестру я попрошу ответить и мне и прямо Вам. Вы же, пожалуйста, поговорите с Финном и позондируйте его, а также, если не будет неудобно, задержите его в Цюрихе пару дней лишних, с тем чтобы я мог тоже повидаться с ним (это много удобнее, чем здесь) и постараться загладить свою ошибку, вызванную ошеломляющим письмом берлинцев.
Финн едет дальше к Г. В. Вы ему дайте пару строк к Г. В. и в то же время перешлите Г. В. мое настоящее письмо, чтобы Г. В. был осведомлен о деле.
Еще раз до свидания.
Ваш Петров
Послано из Мюнхена в Цюрих
впервые напечатано в 1925 г.
в Ленинском сборнике III
* (Я Финна никогда не знал и не видал).
144
89
П. Б. АКСЕЛЬРОДУ
24. VIII. 01.
Дорогой П. Б.! Посылаю Вам переделанную Невзоровым статью его. У нас вопрос о ней свелся к такой дилемме: или помещать ее в «З а р е» или отказать совсем в помещении. Голоса разделились поровну (Алексей и Арсеньев за, Велика Дмитриевна и я против). Подайте, пожалуйста, свой голос. Я должен сказать, что меня особенно возмущает то, что все (даже Арсеньев!) объявляют статью «гнусной», «предательской» (так выразился о ней и Г. В.) — и все же толкуют о помещении! По-моему, это худшая тактика попустительства и потворства. Говорят в защиту статьи: «Это письмо сотрудника в редакцию. Неловко отказывать». По-моему, раз сотрудник берет такие аллюры, мы именно должны пресечь их. Пусть идет с богом в «Рабочее Дело» (Невзоров писал да- же нам, не против ли мы этого!!? Sic!) — мы гораздо лучше «задокументируем» этим его фигуру и разнесем его свободнее, чем у себя в «Заре». (Один из доводов за: поместить, чтобы иметь повод ответить на распространенные доводы.) Итак, решайте дело!
А как же насчет статьи Финна? Если дельная (как Вы писали), то не поместить ли в «Заре»? Не пришлете ли ее?
Как Ваше здоровье? Я слышал, что Вы недалеко от Туна, но надеюсь, что письмо перешлют.
Когда думаете быть у Г. В.? Мы очень на Вас надеемся насчет программы.
Ну, до свиданья! Желаю хорошенько поправиться и жму крепко руку.
Ваш Петров Номер седьмой «Искры» выходит на днях. В «Зарю» отослана статья Г. В. (вторая против Струве). Потом пойдут — Невзорова, Алексея, Велики Дмитриевны,
145
П. Б. АКСЕЛЬРОДУ. 30 АВГУСТА 1901 г.
Арсеньева, об аграрном вопросе (я пишу)* и Г. В. против Бернштейна (рецензия на русский перевод его книги). Иностранного обозрения нет. Разве вот Даневич напишет?
Для «Искры» он уже прислал второе письмо (пойдет в № 8).
Послано из Мюнхена
в Хайлигеншвенди (Швейцария)
Впервые напечатано в 1925 г.
в Ленинском сборнике III
90
П. Б. АКСЕЛЬРОДУ
30. VIII. 01.
Дорогой П. Б.! Получил сегодня Ваше письмо и сегодня же отправил корректуру своей статьи** Дитцу. Указанную Вами поправку — в конце отделение либералов от революционеров, подошедших под одно «мы», — я сделал. Насчет же «обмолвки про- виденциальной» не мог уже ничего предпринять: настолько больших перемен потребовало бы изменение этого места, да и дух весь статьи не позволяет изменить его в смысле устранения «односторонности» (Вы правы, конечно, что освещение «односторонне»: в полемической статье, посвященной нападению на один из флангов наших противников, где уже тут было соблюсти всесторонность! То есть, я хочу сказать, что этот не- достаток слишком глубоко лежит, чтобы его отдельным изменением устранить, — а вовсе не то, чтобы я не видел тут недостатка).
Письма Ваши мы все получали. Относительно сестры не знаю, как обстоит дело, ибо от нее давно что-то не имел вести.
Вы получили, конечно, письмо Алексея с рассказом о препятствии к съезду***? Будем ждать, как Вы с Даневичем порешите это дело.
* См. «Аграрный вопрос и «критики Маркса»» (Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 95-221). Ред.
** См. «Гонители земства и Аннибалы либерализма» (Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 21-72). Ред.
*** Имеется в виду «объединительный» съезд, происходивший в Цюрихе 4-5 октября 1901 года (см. примечание 135). Ред.
146
Номер седьмой* вышел, и Вам его, конечно, уже послали. В восьмой идет статья Рязанова «Царский кабак» (о винной монополии), затем предположена статья о новом законе (8 июня) насчет отвода дворянам земель в Сибири**. В общественную хронику имеется сообщение о съезде либералов***, о безобразиях в обращении с ссыльными в Сибири, о глубоком возбуждении таких захолустий, как Курск, о бунте семинаристов и гимназистов. Затем получили очень интересную статью одного рабочего — ответ Дадонову, обругавшему в «Русском Богатстве» иваново-вознесенских рабочих 137. Статья очень хороша, говорят (я еще не прочел), так что не знаем, куда лучше: в «Искру» или в «Зарю». В № 8 «Искры» есть письмо Даневича из Франции.
А в «Зарю» так и нет иностранного обозрения! Да и внутреннее вряд ли будет 138. Беда! И пухнет же эта «Заря». Теперь уже 6 листов да + 4 (Плеханов «Критика») + 2 (он же против Бернштейна) + 2 (Невзоров + Алексей) + 2-3 (Велика Дмитриевна и Старовер)… А я совсем застрял с аграрным вопросом****.
Ну, авось, скоро увидимся.
Жму крепко руку. Ваш Петров
Послано из Мюнхена
в Хайлигеншвенди (Швейцария)
Впервые напечатано в 1925 г.
в Ленинском сборнике III
91
Г. В. ПЛЕХАНОВУ
18/IX. 01.
Дорогой Г. В.!
Сделал сейчас вставки, просимые Вами, к Вашей статье против Бернштейна, а также разделил ее на
* «Искры». Ред.
** См. . «Крепостники за работой» (Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 87 — 92). Ред.
*** См. . «Земский съезд» (Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 93-94). Ред.
**** См. «Аграрный вопрос и «критики Маркса»» (Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 95-221). Ред.
147
Л. И. АКСЕЛЬРОД. ОКТЯБРЬ 1901 г.
главы. Боюсь очень, что деление это сделал неудачно (а равно, что неудачно вставил примечание о Каутском). Но исправить это Вам легко будет в корректуре: Обращаю также Ваше внимание на мою вставку на стр. 77 рукописи (оборот) и на вычеркнутом (на стр. 78) месте. Может быть, надо сгладить все это в общем?
Ваша статья против Бернштейна теперь уже набирается. Корректуру пришлем Вам вместе с рукописью, чтобы Вы могли видеть, какие я сделал вставки.
Прилагаю письмо для Рачинского.
От Вас что-то давно не было известий. Здоровы ли Вы? Думаете ли навестить Павла Борисовича и когда?
Я сижу довольно усердно за своей «аграрной» статьей*, которая разрастается ужасно.
Жму крепко руку Ваш Петров
Послано из Мюнхена в Женеву
Впервые напечатано в 1926 г.
в сборнике «Группа «Освобождение
труда»» № 4
92
Л. И. АКСЕЛЬРОД
Многоуважаемая Л. И.! Пожалуйста, посадите кого-нибудь немедленно переписать главные документы нашего съезда и отправьте нам их тотчас на адрес Herrn Dr. Med.
Carl Lehmann Gabelsbergerstra.e 20 a Munchen.
Нам крайне нужны эти документы тотчас, потому что их необходимо показать отъезжающим на днях в Россию друзьям. Очень прошу поэтому скорее посадить 2-х-3-х девиц переписать вот какие документы:
* См. «Аграрный вопрос и «критики Маркса»» (Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 95-221). Ред.
148
1) Женевские резолюции.
2) 2 вопроса, предложенные в речи Фрея.
3) Заявление союза о Бунде и наш ответ, признающий Бунд, но «не касающийся» остального.
4) Поправки союза к женевским резолюциям.
6) Нашу декларацию об уходе со съезда 139.
Одним словом, все бумаги, внесенные в бюро.
Ответьте, пожалуйста, поскорее в Мюнхен (мы сейчас уезжаем).
Жму крепко руку.
Фрей
Написано 5 или 6 октября 1901 г.
в Цюрихе (местное)
Впервые напечатано в 1929 г.
в Ленинском сборнике XI
93
ИСКРОВСКОЙ ГРУППЕ В ПЕТЕРБУРГЕ*
Сообщите нам непременно и сообщайте регулярно, какие течения и насколько представлены в СПБ. Союзе вообще и в его центре в частности, есть ли деятельные и влиятельные люди и т. д. Мы обязательно должны быть самым точным образом осведомлены всегда о СПБ. Союзе 140.
Написано в октябре, позднее 15,
1901 г.
Послано из Мюнхена
Впервые напечатано в 1928 г.
в Ленинском сборнике VIII
94
Г. В. ПЛЕХАНОВУ
21. X. 01.
Дорогой Г. В.! Послал Вам на днях № 1 «Neue Zeit» со статьей Энгельса о программе 141. Думаю, Вам она небезынтересна будет для Вашей работы, т. е. состав-
* Письмо является припиской к письму Ю. О. Мартова. Ред.
149
Л. И. АКСЕЛЬРОД. 22 ОКТЯБРЯ 1901 г.
ления проекта программы. — Затем сегодня отправили Вам корректуры: по просмотре пошлите их, пожалуйста, поскорее прямо Дитцу с надписью «Druckfertig!»*.
Я подобрал кое-какие материалишки для внутреннего обозрения** и на днях возьмусь за него вплотную (сейчас нездоровится: что-то инфлуэнцеподобное после поездки 142). Так как после этой работы надо будет заняться для «Искры», а затем брошюрой, давно мной откладываемой***, то на программу мне решительно не хватит времени, и одна надежда на Вас.
Не посоветуете ли нам кого из французов для писем из Франции? (Даневич, вероят- но, откажется.)
Жму крепко руку. Ваш Ленин
Послано из Мюнхена в Женеву
Впервые напечатано в 1925 г.
в Ленинском сборнике III
95
Л. И. АКСЕЛЬРОД
22/Х. 01.
Многоуважаемая Л. И.!
Простите, что отвечаю Вам не сразу и очень кратко: опять схватил что-то инфлуэнцеподобное, и голова совсем не годится. По-моему, если нельзя составить отчета о съезде, то следовало бы поступить так: перепечатать в последовательном порядке все документы и заявления, внесенные на съезде в бюро (женевские**** резолюции, поправки к ним, заявление союза и наше о Бунде, нашу декларацию о выходе и проч.), речей же никаких не излагать (не только не пересказывать
* — «Готово к печати!». Ред.
** См. «Внутреннее обозрение»
