непорядочности и о фальшивых списках, — речи, которыми воспользуются, вероятно, даже и «Московские Ведомости» 253. Я гарантирую, что большинство охотно согласится предать забвению всю эту грязь, при условии обеспечения доброго мира в партии.
Все зависит теперь от редакции ЦО, которая включает представителей бывшей оп- позиции, отвергшей предложение ЦК о мире от 25. XI. 03. 254 Я прошу Вас, товарищи, принять во внимание, что ЦК сделал уже с тех пор две дальнейших добровольных ус- тупки, посоветовав товарищу Ру подать в отставку и попытавшись «по-хорошему» наладить дело с Лигой.
Между тем бойкот ЦК, агитация против него и дезорганизация практической работы в России продолжаются. Нам пишут из России, что оппозиция устраивает там «ад». Мы имеем самые положительные сведения, что агенты меньшинства систематически про- должают дезорганизаторскую работу, разъезжая по комитетам. Нам пишут из Питера о поездке туда с указанной целью Мартына. Дело доходит до того, что оппозиция налаживает свой транспорт и, через Дана, предлагает его ЦК-ту исполу!
Я считаю своим долгом перед партией последний раз просить редакцию ЦО о том, чтобы побудить оппози-
* Письмо написано от имени заграничного представителя ЦК Ф. В. Ленгника. Ред.
331
Н. Е. ВИЛОНОВУ. ДЕКАБРЬ 1903 г.
цию подписать добрый мир на началах искреннего признания обеими сторонами обоих центров и прекращения взаимных усобиц, делающих невозможной никакую совместную работу.
Написано в Женеве (местное)
Впервые напечатано в 1929 г.
в Ленинском сборнике X
241
Н. Е. ВИЛОНОВУ
Дорогой товарищ! Я очень рад был Вашему письму, потому что здесь, за границей, слишком мало слышим мы откровенных и самостоятельных голосов тех, кто занят работой на местах. Для заграничного писателя социал-демократа крайне важно обмениваться чаще мнениями с передовыми рабочими, которые действуют в России, и Ваш рассказ о том, как отражаются в комитетах наши раздоры, был для меня чрезвычайно интересен. Я, может быть, даже напечатаю при случае Ваше письмо 255.
Ответить на Ваши вопросы в одном письме невозможно, потому что подробный рас- сказ о большинстве и меньшинстве занял бы целую книгу. Я напечатал теперь отдельным листком «Письмо в редакцию «Искры» (Почему я вышел из редакции?)»* — там я рассказываю вкратце, из-за чего мы разошлись, и стараюсь показать, как неверно представлено дело в № 53 «Искры» (начиная с № 53 в редакции состоят четверо представителей меньшинства и еще Плеханов). Надеюсь, что это письмо (маленький печатный листок в 8 страничек) скоро попадет в Ваши руки, потому что в Россию его уже повез- ли и, вероятно, распространить будет нетрудно.
Повторяю: в этом письме дело изложено очень кратко. Подробнее изложить теперь еще нельзя, пока не вышли протоколы партийного съезда и съезда Лиги (в № 53
* См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 98-104. Ред.
332
«Искры» объявлено, что протоколы обоих этих съездов выйдут полностью и очень скоро. Мне известно, что протоколы партийного съезда выйдут целой книгой страниц в триста и больше; готово уже почти 300 страниц; вероятно, через неделю, много две, книга эта выйдет). Очень может быть, что придется еще написать брошюру*, когда выйдут все эти протоколы.
Я лично смотрю на дело так, что раскол вызван прежде всего и больше всего недовольством из-за личного состава центров (ЦО и Центрального Комитета). Меньшинст- во хотело утверждения старой шестерки в ЦО, а съезд выбрал трех из шести, найдя их, очевидно, более пригодными для политического руководства. Точно так же меньшинство было побеждено в вопросе о составе ЦК, т. е. съезд выбрал не тех, кого хотело меньшинство.
Недовольное меньшинство стало из-за этого раздувать очень мелкие разногласия, бойкотировать центры, подбирать себе сторонников и даже подготовлять раскол партии (здесь ходят очень упорные и, вероятно, достоверные слухи, что они уже решили основать и начали было набирать свою газету под названием «Крамола». Недаром, должно быть, фельетон в № 53 «Искры» набран таким шрифтом, которого вовсе нет и в партийной типографии!).
Плеханов решил кооптировать их в редакцию, чтобы избежать раскола, и написал статью «Чего не делать» в № 52 «Искры». Я после № 51 ушел из редакции, потому что считал эту переделку съезда под влиянием заграничных скандалов неправильной. Но, конечно, лично мешать миру, если мир возможен, я не хотел, и потому (не считая теперь возможным для себя работать в шестерке) ушел из редакции, не отказываясь однако сотрудничать.
Меньшинство (или оппозиция) хочет еще просунуть своих людей насильно и в Центральный Комитет. Центральный Комитет соглашался для мира взять двух, —
* имеет в виду брошюру «Шаг вперед, два шага назад», которая вышла из печати в мае 1904 года (см. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 185-414). Ред.
333
Н. Е. ВИЛОНОВУ. ДЕКАБРЬ 1903 г.
но меньшинство все же не удовлетворилось и продолжает распространять худые слухи про ЦК вроде того, что он недееспособен. По-моему, это самое возмутительное нарушение дисциплины и партийного долга. И притом это все сплетня, ибо ЦК выбран съездом из людей, за которых высказалось большинство «организации «Искры»». А
«организация «Искры»», конечно, лучше кого-либо другого знала, кто пригоден для этой важной роли. Центральный Комитет выбран на съезде из трех человек*, — все трое были давно уже членами «организации «Искры»»; двое из них были членами Организационного комитета; третий был приглашен в Организационный комитет, но не вошел по своему личному нежеланию, причем долго работал на ОК по общепартийному делу. Значит, в ЦК выбраны самые надежные и испытанные люди, и я считаю самым нехорошим приемом кричать про их «недееспособность», когда само меньшинст- во мешает ЦК работать. Все обвинения против ЦК (насчет формализма, бюрократизма и т. п.) не более, как злобные выдумки, лишенные всякого основания.
Нечего и говорить, что я вполне разделяю Ваше мнение о том, как неприлично кричать против централизма и против съезда со стороны людей, которые раньше говорили другое и недовольны тем, что по одному частному вопросу съезд сделал не по их желанию. Вместо того, чтобы признать свою ошибку, эти люди теперь дезорганизуют партию! По-моему, русские товарищи должны решительно восстать против всякой дезорганизации и настоять на том, чтобы постановления съезда исполнялись, чтобы из-за дрязг насчет того, кому быть в ЦО и в ЦК, не мешали работе. Заграничные дрязги литераторов и всяких других генералов (которых Вы слишком сурово называете уже прямо интриганами) только тогда станут не опасны для партии, когда русские комитетчики-руководители будут более самостоятельны и сумеют твердо потребовать исполнения того, что их представители постановят на партийном съезде.
* Г. М. Кржижановского, Ф. В. Ленгника и В. А. Носкова. Ред.
334
Насчет отношения ЦО к Центральному Комитету Вы вполне правы, что не надо раз навсегда давать перевеса ни тому, ни другому. Съезд сам, по-моему, должен каждый раз отдельно решать этот вопрос. И теперь по уставу над ЦО и над ЦК стоит Совет партии. А в Совете 2 члена от ЦО и два от Центрального Комитета. Пятый же выбран съездом. Значит, сам съезд и решил, кому на этот раз надо дать перевес. Рассказы про то, будто мы хотели подавить русский ЦК заграничным ЦО — одна сплошная сплетня, в которой нет ни слова правды. Когда мы с Плехановым были в редакции, то у нас даже в Совете было три русских социал-демократа и только два заграничных. У мартовцев же теперь стало наоборот! — вот и судите по этому об их речах!
Крепко жму Вам руку и очень прошу сообщить мне, получили ли это письмо, прочли ли мое письмо в редакцию и №№ 52 и 53 «Искры» и как вообще теперь у вас дела стоят в комитете.
С товарищеским приветом Ленин
Написано между 17 и 22 декабря
1903 г.
Послано из Женевы в Екатеринослав
Впервые напечатано в 1929 г.
в Ленинском сборнике X
242
Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ
Дорогой друг! Нам необходимо обстоятельно выяснить вопрос, по которому мы, видимо, расходимся, и я очень прошу передать это мое письмо на обсуждение всех членов ЦК (или Исполнительной комиссии 256). Расхождение вот в чем: 1) ты думаешь, что возможен мир с мартовцами (Борис даже поздравляет с миром! И смех и горе!); 2) ты думаешь, что немедленный съезд
335
Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ. 18 ДЕКАБРЯ 1903 г.
есть расписка в нашем бессилии. Я убежден, что ты в обоих пунктах ошибаешься жестоко. 1) Мартовцы идут на войну. Мартов на собрании в Женеве прямо кричал, что-де мы сила. В газете они травят нас и подло подменивают вопрос, прикрывая свое пролазничество воплями о бюрократизме по вашему адресу. О полной негодности ЦК Мартов продолжает кричать направо и налево. Одним словом, наивно и прямо непозволительно сомневаться в том, что мартовцы ставят себе целью забрать и ЦК таким же пролазничеством, бойкотом и скандалом. Борьба с ними на этой почве не под силу, ибо ЦО страшное орудие и поражение наше неизбежно, особенно ввиду провалов. Пропуская время, вы идете на верное и полное поражение всего большинства, вы молча проглатываете заграничные (лиговские) пощечины ЦК-ту и напрашиваетесь на новые. 2) Съезд докажет нашу силу, докажет, что не на словах только, а на деле мы не допускаем командования всем движением со стороны клики заграничных скандалистов. Съезд нужен именно теперь, когда есть лозунг: борьба с дезорганизацией. Только этот лозунг оправдывает съезд и оправдывает вполне в глазах всей России. Упустив время, вы упускаете этот лозунг, доказываете свое бессильное, пассивное подчинение мартовцам. Мечтать об укреплении позиции положительной работой при травле ЦО, при бойкоте и агитации мартовцев — просто смешно. Это значит медленно губить себя на бесславной борьбе с интриганами, которые потом скажут (и теперь уже говорят): смотрите, как не- дееспособен этот Центральный Комитет! Повторяю: не обольщайте себя иллюзиями.
Либо вы предпишете мир мартовцам на съезде, либо вас вышибут бесславно или заместят при первом же провале. Теперь у съезда есть цель: покончить невозможную дезорганизацию, убрать прочь Лигу, которая издевается над всяким ЦК, взять прочно в свои руки Совет и наладить Центральный Орган. Как наладить? — в худшем случае оставив даже пятерку (или восстановив шестерку); но этот худший случай невероятен, если у нас будет крупное большинство. Тогда мы или победим мартовцев
336
окончательно (Плеханов уже поговаривает теперь о новом Vademecum’е*, видя, что мира нет, и грозя напасть на обе спорящие стороны. Нам только этого-то и нужно!), либо скажем открыто, что у нас руководящего ЦО нет, и превратим его в дискуссионный орган с свободными статьями большинства и меньшинства за подписями (еще лучше: полемику с мартовцами убрать в брошюры, а в «Искре» воевать только с правительством и с врагами социал-демократии).
Итак: бросьте наивную надежду мирно работать в такой невозможной атмосфере.
Направьте все главные силы на объезды,
