пусть едет Лань, обеспечьте тотчас окончательно свои комитеты, двиньте затем атаку на чужие и… съезд, съезд не позже января!
P. S. Если Мартов спросит Лань насчет публикации 257, — пусть непременно Лань передаст голос Колу, непременно, иначе архискандал! Мартов и Дан говорят Колу на свиданиях невозможные дерзости!
P. P. S. Сегодня, 18, еще новая подлость мартовцев: отказ напечатать в № 54 мое письмо, почему я вышел из редакции**, под тем предлогом, что Ганс был против опубликования документов (изолгались! Ганс был против при условии мира!). Отказ сопровождается кучей гнусностей вроде того, что ЦК пытался взять в свои руки ЦО, что переговоры шли о возвращении доверия к ЦК и проч. Тактика ясная: лицемерно прикрыть оппозицию Данов, Мартынов etc. против ЦК и в газете потихоньку обливать ЦК помоями. Я ни за что не оставлю подлого № 53 без ответа. Телеграфируйте тотчас же:
1) согласны ли на печатание моего письма вне «Искры»? Actien*** 203; 2) согласны ли сейчас же направить все силы на съезд? Actien 204. Если на оба вопроса: да, то Actien 407. Если на оба нет, то Actien 45.
Послезавтра пошлю вам свое письмо о выходе из редакции. Если вы несогласны на немедленный съезд
* — Путеводителе. Ред.
** См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 98-104. Ред.
*** — Акции. Ред.
337
Ю. О. МАРТОВУ. 19 ДЕКАБРЯ 1903 г.
и намерены молча сносить мартовские пощечины, то мне придется, вероятно, выйти совсем вон и из Центрального Комитета.
Написано 18 декабря 1903 г.
Послано из Женевы в Киев
Впервые напечатано в 1929 г.
в Ленинском сборнике X
243
Ю. О. МАРТОВУ
Послано 19. XII. 03.
Уважаемый товарищ!
ЦК предоставляет редакции ЦО сделать указания тов. Бонч-Бруевичу как относительно текста заявления «от редакции» в его листке 258, так и относительно характера литературного контроля; — и то и другое, по нашему мнению, входит в компетенцию ЦО и мы не можем взяться делать соответствующие указания тов. Бонч-Бруевичу.
О посредственности статей и о неопытности тов. Бонч-Бруевича редакции следовало бы сообщить не в ЦК, а самому тов. Бонч-Бруевичу.
ЦК, конечно, будет получать корректуры и по возможности постарается подавать свои советы в особо важных случаях. Вопрос о тексте заявления мы считаем не очень важным, но «особый контроль» ЦО за таким изданием, как листок Бонч-Бруевича, был бы, по нашему мнению, полезен.
Вопрос о наиболее удобном шрифте обсудим.
Мы предоставили тов. Бонч-Бруевичу самому сдавать материалы в типографию, ес- ли редакция ЦО не встречает к тому препятствий.
Написано в Женеве (местное)
Впервые напечатано в 1930 г.
в Ленинском сборнике XIII
338
244
ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП
22. XII. 03.
В ЦК от члена ЦК Ленина. Прочел я извещение ЦК, разосланное по комитетам 259, и могу только руками развести. Более смешного недоразумения я не мог себе и представить. За свою доверчивость и впечатлительность Ганс наказан этим жестоко. Пусть объяснит он мне, ради всего святого, откуда взял он храбрость говорить в таком елейном тоне о мире, когда оппозиция (и Мартов в том числе!) формально отвергла мир в ответе на ультиматум Центрального Комитета?? Не ребячество ли это полагаться после этого формального отвержения мира на болтовню Мартова, который, во-1-х, сегодня не помнит, что говорил вчера, а, во-2-х, не может отвечать за всю оппозицию? Не наивно ли это говорить и писать о мире, когда оппозиция готовится к новой войне, кричит на собраниях в Женеве, что она сила, начинает подленькую травлю в № 53 «Искры»? И заявлять комитетам прямую неправду! — например, будто конфликт с Лигой «вполне исчерпан»?? умалчивать о первом Совете (с Ру)?
Наконец, эти глупенькие советы, чтобы я уехал отсюда! Я еще понимаю, когда ихдают семейные, родственники, но писать ту же ахинею из Центрального Комитета!! Да именно теперь и начинается литературная война. Номер 53 и мое письмо, выпущенное отдельным листком*, покажут вам это.
Я так зол на ваше извещение комитетам, что не придумаю сразу, как вам выпутаться из смешного положения. Разве вот как: заявить, что содержание № 53 «Искры» и особенно статьи «Наш съезд» нарушили всю вашу уверенность в мире. Иного выхода я, по крайней мере, не вижу.
Ответьте комитетам (да и самому Мартову), что возмутительно фальшивая статья «Наш съезд» провоциро-
* См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 98-104. Ред.
339
В РЕДАКЦИЮ «ИСКРЫ». ДЕКАБРЬ 1903 г.
вала литературную полемику, вы же (ЦК) постараетесь вести положительную работу.
Плеханов был против статьи «Наш съезд» и против выступления Мартова с рефератом.
Послано из Женевы в Киев
Впервые напечатано в 1929 г.
в Ленинском сборнике X
245
В РЕДАКЦИЮ «ИСКРЫ»*
В редакцию ЦО Уважаемые товарищи!
По поводу резолюции редакции ЦО от 22. XII заграничный представитель ЦК считает необходимым указать редакции на крайнее неприличие этой резолюции, объяснимое только непомерным раздражением 260.
Если Ленин, выступивший не как член ЦК, а как бывший редактор, изложил что- либо неверно по вашему мнению, то это вы можете выяснить в литературе**.
Никакого соглашения о неопубликовании переговоров тов. Ганс от имени ЦК не заключал и, без нашего ведома, не мог заключать. Редакции это не может быть неизвестно. Вероятно, тов. Ганс высказал предположение о неопубликовании переговоров в случае заключения формального мира***.
Не уклончиво, а вполне определенно заграничный представитель ЦК дважды сообщал в редакцию ЦО, что он разрешает опубликовать письмо Ленина****.
Если бы редакция не действовала в состоянии крайнего раздражения, то она легко увидала бы крайнюю неуместность ее замечаний о том, сколько членов ЦК
* Письмо написано от имени заграничного представителя ЦК Ф. В. Ленгника. Ред.
** В рукописи далее следует зачеркнутый текст: «(в ответ Ленину на его письмо в редакцию никаких указаний на неверность изложения не последовало)». Ред.
*** В рукописи далее следует зачеркнутая фраза: «В этом случае и мы считали бы опубликование не- желательным». Ред.
**** См. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 98-104. Ред.
340
находится за границей. На эту и другие неприличные выходки редакции (вроде смешного указания на какое-то будто бы «тайное» печатание) заграничный представитель ЦК отвечает лишь призывом памятовать партийный долг и прекратить действия, спо- собные из литературной полемики сделать поводы к расколу.
Заграничный представитель Центрального Комитета
Написано 24-27 декабря 1903 г.
в Женеве (местное)
Впервые напечатано в 1929 г.
в Ленинском сборнике X
246
ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП
30. XII. 03.
Получили ваше письмо от 10. XII старого стиля. Нас поражает и возмущает ваше молчание о боевых вопросах и ваша неаккуратность переписки. Так ведь невозможно вести дело! Возьмите еще секретаря, если Медведь и Ланиха не в состоянии писать еженедельно. Подумайте только, что от Лани до сих пор ничего обстоятельного! На наше письмо от 10. XII н. ст.* до сих пор (через 20 дней) нет ответа. Во что бы то ни стало этому безобразию надо положить конец!
Далее. Мы категорически настаиваем на необходимости вполне выяснить себе позицию в борьбе с мартовцами, спеться нам между собой и взять вполне определенную линию.
Отчего не послали сюда Бориса, как хотел здесь Ганс? Побывав здесь, Борис не писал бы нам смешных речей о мире. Отчего Ганс не исполнил свое обещание написать Старику точно о настроении Бориса? Если нельзя Бориса, пришлите Митрофана или Зверя, чтобы выяснить дело.
* См. настоящий том, стр. 328-329. Ред.
341
ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 30 ДЕКАБРЯ 1903 г.
Повторяю паки и паки: основная ошибка Ганса, что он доверился последнему впечатлению. Номер 53 должен бы отрезвить его. Мартовцы взяли ЦО для войны, и теперь война пошла по всей линии: травля в «Искре», драка на публичных рефератах (на днях Мартов читал о расколе в Париже перед 100 человеками и дрался с Лебедевым 261), агитация самая беззастенчивая против Центрального Комитета. Было бы непростительной близорукостью думать, что это может не перекинуться в Россию. Дело дошло здесь до разрыва отношений ЦО с ЦК (резолюция ЦО от 22. XII, посланная вам), до печатной лжи ЦО (№ 55 «Искры»), будто состоялось соглашение о непечатании переговоров.
Подумайте же, наконец, хорошенько о всей политической позиции, взгляните пошире, отвлекитесь от мелкой будничной возни с грошами и паспортами и выясните же себе, не пряча головы под крыло, куда вы идете и ради чего вы канитель тянете?
У нас в ЦК два течения, если я не ошибаюсь (или, может быть, три? Какие?). По- моему, они таковы: 1) оттягивать дело, не созывая съезда, по возможности отмалчиваясь от наскока и нахальных плевков в рожу, и укреплять позицию в России; 2) поднять бучу резолюций против ЦО, направить все силы на завоевание шатких комитетов и приготовить съезд через два, maximum три месяца. И вот я спрашиваю, в чем состоит ваше укрепление позиций? Только в том, что вы теряете время, когда противник соби- рает здесь силы (а заграница очень много значит!), и оттягиваете решение до своего провала. Провал неизбежен и довольно скоро, — было бы прямо ребячеством игнорировать это.
Что же вы нам оставите после провала? У мартовцев — свежие и разросшиеся силы.
У нас — разбитые ряды. У них — укрепленный Центральный Орган. У нас — компания, плохо перевозящая этот ругающий их Центральный Орган. Ведь это верный путь к поражению, ведь это только позорная и глупая оттяжка неизбежного поражения. Вы только закрываете глаза на это, пользуясь тем, что война заграничная перекидывается к вам медленно. Ведь ваша тактика буквально
342
сводится к тому, что-де после нас (после теперешнего состава ЦК) хоть потоп (потоп для большинства).
Я думаю, что если даже поражение неизбежно, то тогда надо уйти прямо, честно и открыто, а это возможно лишь на съезде. Но поражение вовсе не неизбежно, ибо пятерка не сплотилась, Плеханов не с ними, а за мир, и съездом можно накрыть как Плеханова, так и их с их якобы разногласиями. Единственное серьезное возражение против съезда, что он узаконит неизбежно раскол. И я отвечаю: 1) даже это лучше теперешнего, ибо тогда можно уйти честно, а не тянуть позорное положение оплевываемых; 2) для раскола упущен мартовцами момент, и уход их с 3-го съезда невероятен, ибо теперешняя борьба и полная публикация отнимает возможность раскола. 3) Торговаться же с ними, если можно, то всего лучше именно на съезде.
Обсудите дело это толком и отвечайте же, наконец, о мнении каждого (непременно каждого) члена Центрального Комитета.
С листками ко мне не приставайте: я не машина, и при теперешнем безобразном положении работать не могу.
Послано из Женевы в Киев
Впервые напечатано в 1929 г.
в Ленинском сборнике X
343
1904 г .
247
ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП
P. S. 262 2. I. 04. Сейчас получил корректуру статьи Аксельрода в № 55 «Искры» (№ 55 выйдет дня через два). Еще гораздо более гнусная, чем статья Мартова («Наш съезд») в № 53. Тут и «честолюбивые фантазии», «вдохновляемые преданиями о диктатуре Швейцера». Тут опять
