в том случае, если мы будем вполне уверены, что стоим непосредственно на пороге такой революции, нам нужна будет подобная программа — но и тогда совершенно иначе сформулированная.
Теперь, однако, нам требуется нечто совершенно иное: рабочее движение нуждается в ясных взглядах на необходимость разрыва с социал-шовинистами и каутскианцами, на нелегальную организацию, на средства и методы массовой борьбы и т. д.
(4) Мы вскоре пришлем Вам наши тезисы к пунктам 5-8 повестки дня второй конференции**. Было бы очень хорошо, если бы мы смогли прийти к соглашению, — если не по всем пунктам, то хотя бы по некоторым.
(5) В чем состоят наши разногласия с Троцким? Это Вас, наверное, интересует. В немногих словах:
* — золотую середину. Ред.
** См. «Предложение Центрального Комитета РСДРП второй социалистической конференции» (Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 282-293). Ред.
192
он каутскианец, т. е. хочет единения с каутскианцами в Интернационале, с фракцией Чхеидзе в России. Мы решительно против такого единения. Чхеидзе прикрывает своими фразами (он-де за Циммервальд: смотри его последнюю речь, «Vorwarts» 5/III) тот факт, что он разделяет взгляды «Организационного комитета» и людей, принимающих участие в военных комитетах*. Троцкий в настоящее время против «Организационного комитета» (Аксельрод и Мартов), но за единение с думской фракцией Чхеидзе!!
Мы безусловно против.
С лучшими приветами Вам, товарищу Паннекуку и другим голландским товарищам!
Ваш Н. Ленин
Мой адрес: Wl. Ulianow Spiegelgasse. 12. (Schuhladen Kammerer) Zurich. I.
P. S. Есть ли доля истины в газетных сообщениях о связи «New Reviews» (New York) c «Vorbote» (смотри «Internationale Korrespondenz» № 69).
Не находите ли Вы, что было бы чрезвычайно важно выпустить № 2 «Vorbote» еще в марте?
Перевод с немецкого
192
А. Г. ШЛЯПНИКОВУ
Дорогой друг! По поводу Вашего письма и упоминания в нем ходячего упрека на- счет моей «неуступчивости» мне хочется побеседовать с Вами поподробнее.
Что касается Джемса, то он никогда не разбирался в политике, всегда стоял против раскола. Прекрасный
* Имеются в виду военно-промышленные комитеты. Ред.
193
А. Г. ШЛЯПНИКОВУ. МАРТ 1916 г.
человек — Джемс, но на эти темы его суждения неверны глубоко.
У нас в России (а теперь и в новом Интернационале) вопрос о расколе основной.
Всякая уступчивость здесь была бы преступлением. Я хорошо знаю, как много добрых людей (Джемс, Галерка, питерские «друзья» из интеллигентов) были против раскола думской фракции. Все они были 1000 раз неправы. Раскол был необходим. Раскол с Чхеидзе и К° и теперь абсолютно необходим. Все колеблющиеся на этот счет враги пролетариата, с ними нужна не уступчивость.
Кто же колеблется? Не только Троцкий и К°, но и Юрий + Евг. Б. (они еще летом
«закатывали сцены» из-за Чхеидзе!!). Затем поляки (оппозиция). В их «Газете Робот- ничей» № 25 есть их резолюция: снова за виляние, как в Брюсселе 3/16 июля 1914 г.
С ними не уступчивость обязательна.
Радек из них лучший; работать вместе с ним было полезно (между прочим и для Циммервальдской левой), и мы работали. Но Радек тоже колеблется. И наша тактика здесь двусторонняя (этого Юрий + Ник. Ив. н и к а к не хотели или не умели понять): с одной стороны, помочь Радеку двинуться влево, объединить всех, кого можно, для Циммервальдской левой. С другой, ни на йоту не допускать колебаний в о с — новном.
Основное — раскол с ОК, с Чхеидзе и К°.
Поляки колеблются и выпустили гнуснейшую резолюцию после № 1 «Коммуниста».
Либо держаться за фирму «Коммуниста» и открыть дверь склоке и колебаниям: письмам в редакцию (Радека, Бронского, может быть Паннекука и пр.), жалобам, хныканью, сплетням и пр.
Ни за что.
Это вредно для дела.
Это значит помочь мерзавцам из ОК, Чхеидзе и К°.
Ни за что.
«Коммунист» был временным блоком для достижения определенной цели. Цель достигнута: журнал выпущен,
194
сближение (тогда оно было возможно, перед Циммервальдом) достигнуто. Теперь надо идти иным путем, идти дальше.
«Коммунист» стал вреден. Его надо прекратить и заменить иной фирмой: «Сборник «Социал-Демократа»» 244 (под редакцией редакции «Социал-Демократа»).
Только так мы избегаем склоки, избегаем колебаний.
В России тоже есть разноголосица? О, конечно! Н о не наше дело ее увеличивать.
Пусть Чхеидзе с К°, Троцкий с К° занимаются (в этом их «профессия») увеличением разноголосицы, а наше дело — вести свою линию. Плоды такой работы налицо: пи- терские рабочие во 100 раз лучше питерских интеллигентов (даже «сочувствующих»…).
С «тройкой» (Юрий + Евг. Бош + Ник. Ив.) мы должны были пойти на временные уступки, потому что тогда нельзя было иначе издать журнала (теперь можно); а главное: тогда еще не видали на работе Евг. Бош + Юрия и могли надеяться на то, что работа поведет их вверх.
А они пошли вниз.
И временный союз обязательно распустить. Только так дело не пострадает.
Только так и они научатся.
Мы ведь не против дискуссии. Мы против редакторских прав у тех, кто проявил не- простительные (разве по молодости? тогда подождем: лет через 5 авось выправятся) колебания.
Ник. Ив. занимающийся экономист, и в этом мы его всегда поддерживали. Но он
(1) доверчив к сплетням и (2) в политике дьявольски неустойчив.
Война толкнула его к идеям полуанархическим. На совещании, вынесшем бернские резолюции (весна 1915 г.)*, он дал тезисы (у меня есть!) — верх нелепости; срам; полуанархизм.
Я резко напал. Юрий и Евг. Бош слушали и остались довольны мной, что я не даю падать влево (они заявили тогда свое полное несогласие с Н. Ив.).
* См. Сочинения, 5 изд., том 26, стр. 161-167. Ред.
195
А. Г. ШЛЯПНИКОВУ. МАРТ 1916 г.
Проходит полгода. Ник. Ив. учится экономике. H e занимается политикой.
И вот в вопросе о самоопределении он преподносит нам ту же ерунду. Евг. Бош + Юрий ее подписывают!! (Возьмите их «тезисы» у Н. Ив. и мой ответ ему 245.) А вопрос важный. Вопрос насущный. Неразрывно связан с вопросом об аннексиях — злободневнейший вопрос.
Люди не подумали. Не почитали. Не занялись. Послушали 2-3 раза Радека (у того старая «польская» болезнь: он тут запутался) — и подмахнули.
Это — скандал. Это — позор. Это не редакторы. Людей надо опровергнуть, разоблачить, дать им время поучиться и подумать, а не спешить ублажать их: вот вам редакторские права, несите рабочим ваш вздор!!
Если так, то они доведут дело до полемики в печати; и я тогда вынужден назвать их «империалистскими экономистами», показать их полную пустоту, полную несерьезность и непродуманность. Полемика в печати на долгие годы оттолкнет их.
Если же прекратить «Коммунист» теперь, то они подумают и бросят вздор; почитают и убедятся. Давайте, мол, милые, напишите серьезную брошюру, если объявляете
«разногласия» в политике (которой Вы вовсе не занимались, не изучали), давайте-ка!
Подумают и не дадут. И через немного месяцев «соскочит».
В вопросе об аннексиях (и о самоопределении) наша позиция (резолюция 1913 года)* вполне подтверждена войной. И вопрос этот стал злободневным. А Радек + голландцы (Гортер и Паннекук) явно тут запутались. В «Сборнике «Социал-Демократа»» мы разъясним дело паки и паки.
Надо вести дело к тому, чтобы:
(1) «Коммунист» прекратить;
(2) в издании сборника о евреях 246 дать Юрию + Евг. Бош как можно больше поблажек, прав и привилегий
* См. Сочинения, 5 изд., том 24, стр. 57-59. Ред.
196
(это здесь безвредно для дела). Подробные условия в письменном договоре;
(3) тоже — насчет транспортной группы их (возьмите у них их устав и наши поправки к нему);
(4) мы выпустим «Сборник «Социал-Демократа»» под редакцией «редакции «Социал-Демократа»».
Их позовем в сотрудники. Им скажем: есть разногласия? Готовьте серьезную брошюру! обяжемся напечатать ее. (Не напишут, ибо даже и не начинали они думать серьезно о вопросе; не занимались даже!!) Вот это будет деловая политика.
Евг. Бош собиралась все в Россию; там она могла бы принести пользу; здесь ей нет дела, она его выдумывать будет.
Знаете ли Вы это заграничное бедствие: «выдумывание» дела для сидящих за границей? Ужасное бедствие.
Ну, пока кончаю. Соберите все документы и информируйтесь. Побеседуем еще и еще.
Ваш Ленин
P. S. Прилагаю копию своего ответа Н. И. Бухарину на тему о значении новых «разногласий».
Написано позднее 11 марта
1916 г.
Послано из Цюриха в Стокгольм
Впервые напечатано в 1929 г.
в журнале
«Пролетарская Революция» № 7
Печатается по рукописи
193
Ю. ЛАРИНУ
Для Ю . Л а р и н а Уважаемый товарищ!
К сожалению, и состав сотрудников, и неопределенный характер сборника, и ограничительные условия
197
Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ. МАРТ 1916 г.
для сотрудников, и неизвестность части их — все это вынуждает меня отказаться от участия 247.
С с.-д. приветом
Написано 13 марта 1916 г.
Послано из Цюриха в Стокгольм
Впервые напечатано в 1930 г.
в Ленинском сборнике XIII
Печатается по рукописи
194
С. Н. РАВИЧ
Дорогой товарищ! Брошюру Суханова я просил Григория выслать Вам. Если еще не получили, черкните ему при случае, чтобы напомнить.
Насчет «Коммуниста» пока еще вопрос не решен, будет ли он продолжаться или выйдет «Сборник «Социал-Демократа»». Ввиду нерешенности вопроса не могу, к сожалению, ничего сообщить подробнее. Уж потерпите малость, право! Ведь и мы не знаем еще, как сложится в конце концов!
Salutations cordiales*.
W. Lenine
Написано 16 марта 1916 г.
Послано из Цюриха в Женеву
Впервые напечатано в 1929 г.
в Ленинском сборнике XI
Печатается по рукописи
195
Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ
Очень рад, что с Гриммом вышло.
Надеюсь, он печатает и Заявление против Заграничного секретариата Организационного комитета? 248 Вы об этом молчите! Ответьте.
* — Сердечные приветы. Ред.
198
Насчет Суханова (брошюры) я дважды спрашивал, а Вы не отвечаете (послали ли Ольге?).
Что же с «Vorbote» № 2? Когда выйдет? Будет ли критика резолюций «Internationale»?
NB || Если да, нельзя ли в рукописи взглянуть?
Junius’а я еще не видал 249; сможете ли прислать? (я попробую у Платтена).
На какие же вопросы я не ответил? А Коллонтай писали напишу еще. (Если Вы видаете рукописи для «Vorbote», нельзя ли их слать сюда на 1/2 дня?)
Salut. Ленин
Написано позднее 16 марта
1916 г.
Послано из Цюриха в Берн
196
Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ
Посылаю материал для набора. Статью о «программе мира» и так далее (для передовой) кончаю и шлю завтра*.
К «обращению» I. S. К. надо добавить сокращенное изложение порядка дня, условия допущения и пр. 250 Мы абсолютно не можем разоблачать псевдоним «Spartacus» 251. Абсолютно не можем: это значит помочь «Internationale Korrespondenz» перепечатать от нас; мы по- могли бы доносчикам.
Надо вставить обязательно полностью наше заявление (5-8. II), «оговорку», при голосовании за циркуляр.
«Мош. пера» не годится. Предлагаю проект переделки (с 1, 2, 3) 252. Надо об этом писать с минимумом ругани, архиобъяснительно. Хорошо бы перечислить факты, с о — брать ссылки ЗСОК (№ 2 Бюллетеня) (+ № 3 «Известий») на С а м а р у, К а в к а з, Н а д а
* Речь идет о статье «О «программе мира»» (см. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 267 — 274). Ред.
199
А. М. КОЛЛОНТАЙ. 19 МАРТА 1916
