простую
* А. М. Горький. Ред.
286
забывчивость и невнимательность, далекую еще от нелояльности. К чему же преувеличивать, договаривать до «нелояльности»?
Где это я писал своей рукой о 5 страницах? Пришлите, если еще не убедились, что неправы Вы были.
2) Насчет Франца 366 вполне согласились (и я, и Надя) с Вами: сначала кажется хуже, чем потом.
3) Посылаю проект письма к Н. И.* Против добавления вежливости не буду: присылайте исправления и дополнения, если считаете нужным 367.
Написано в августе 1916 г.
Послано из Флюмса
в Гертенштейн (Швейцария)
286
Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ
Сейчас прочел шведские и норвежские статьи.
Их нельзя разделять. Их надо пустить вместе и нельзя пустить без своей статьи против разоружения. Это меняет планы.
Сяду писать (переделывать) эту статью для Сборника, который неизбежно увеличить в этих пределах, сократив возможно более все остальное. Этакая глупость это разоружение, а начинает путать и в нашей партии кое-кого!
P. S. Пока не решен еще вопрос о парижском сборнике, надо задержать статью Странника, ибо если выбирать, то обязательно Александра.
Написано в августе 1916 г.
Послано из Флюмса
в Гертенштейн (Швейцария)
NB
* См. настоящий том, стр. 293-294. Ред.
287
Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ. АВГУСТ 1916 г.
287
Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ
Статья Бухарина безусловно не годна 368. Ни тени «теории империалистического государства» нет. Есть сводка данных о росте государственного капитализма, и только. Заполнять этим легальнейшим материалом нелегальный журнал — аб- сурд. Надо отклонить (архивежливо, обещав всякое содействие легальному помещению)*.
Но подождать, пожалуй, статьи Юрия — не писать пока Бухарину.
Подождать и с письмом Бухарину об их «фракции», иначе он подумает, что отказали из-за «фракционности».
Ставить вопрос об «эпохе» и «данной войне», — как «крайности», именно и значит впадать в эклектизм. Точно наша задача — взять «середку» «между крайностей»!!!
Задача — определить верно отношение эпохи к данной войне. Это и сделано как в резолюциях, так и в моих статьях: «данная империалистическая война н е исключение, а типичное явление в империалистическую эпоху». Типичное не единственное.
Нельзя понять данной воины, не поняв эпохи.
Когда так говорят об эпохе, это не фраза. Это верно. И ваши цитаты из старых моих статей говорят только это. Они верни.
Но когда стали отсюда выводить: «в эпоху империализма не может быть национальных войн», это вздор. Это явная ошибка и историческая, и политическая, и логическая (ибо эпоха есть сумма разнообразных явлений, в коей кроме типичного есть всегда иное).
И вы повторяетеэ ту ошибку, когда пишете в замечаниях:
* Приватно, от себя, я добавлю Бухарину совет: изменить заглавие и оставить одну экономическую часть. Ибо политическая совсем недоделана, недодумана, никчемна.
288
||| «маленькие страны не могут в нынешнюю эпоху защищать отечество». = вульгаризаторы Неверно!! Это и есть ошибка Юниуса, Радека, «разоруженцев» и японцев!!
Надо сказать: «И маленькие страны не могут в империалистических войнах, особенно типичных для современной империалистической эпохи, защищать отечество».
Это разница.
В этой разнице вся суть против вульгаризаторов. А вы как раз суть и не заметили.
Гримм повторяет ошибку вульгаризаторов, а вы потакаете ему, давая неверную формулировку. Надо, напротив, именно теперь (и в разговорах, и в статьях) опровергнуть перед Гриммом вульгаризаторов.
Мы вовсе не против вообще «защиты отечества», не против вообще «оборонительных войн». Никогда этого вздора ни в одной резолюции (и ни в одной моей статье) не найдете. Мы против защиты отечества и обороны в империалистической войне 1914-1916 гг. и в другие империалистические войны, типичные для империалистической эпохи. Но в империалистическую эпоху могут быть и «справедливые», «оборонительные», революционные войны именно: 1) национальные; 2) гражданские; 3) социалистические и т. n. .
Написано в августе 1916 г.
Послано из Флюмса
в Гертенштейн (Швейцария)
Впервые напечатано в 1932 г.
в журнале «Большевик» № 22
Печатается по рукописи
288
Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ
Это — Надин проект сокращений 369.
Я прочитал статью второй раз (однажды уже читал). Решительно против сокращений. Это значит портить NB
289
Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ. АВГУСТ 1916 г.
статью. Цельная сводная статья (с мелочами, указаниями на участника или собеседника) архиважна.
По совести, нельзя сокращать этой статьи.
Как же быть?
Ежели по правде говорить, «разгрузиться» серьезно можно, лишь отложив Вашу статью; мотивы:
1) Она написана не для этого сборника.
2) Она входит в книгу, об издании которой уже есть договор; значит, шансы на издание серьезны. Второй раз печатать — роскошь, особенно при нашей бедности.
3) Главное и основное по истории Интернационала сказано уже Вами в Вашей статье в «Социал-Демократе».
4) Сборник необходимо ограничить (.) русскими материалами + (.) насущными вопросами дискуссии, спорными, больными вопросами партии.
5) А пораженчество где же и как?
Пишите откровенно, как Вы относитесь к этому предложению: с точки ли зрения деловых редакторских соображений (и каких) или с точки зрения обиды? {А наши споры и спевку продолжать во всяком случае необходимо.} Сборник в 160 страниц, по моему плану, дал бы богатый, архиценный русский материал + дискуссию о самоопределении (без Юрия*) + пораженчество + Троцкий, +об Интер- (Чхеидзе), национале то есть все нетерпящее отлагательства.
Цена около 2500 frs + 400 Людмиле (= тоже транспорт) + около 500 на транспорт = za** 3400. Это мы еще осилим, а больше никак.
Я согласен выпустить № ЦО (+ еще 100-200 frs).
Написано в августе 1916 г.
Послано из Флюмса
в Гертенштейн (Швейцария)
* ибо Юрию еще ответ писать 370 и еще ему посылать!!
** — около. Ред.
290
289
Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ
Ну, и договорились же Вы!! Ей-ей, не мог удержаться от улыбки. Дописались до
«суда»… Право, всякий «суд» и во всяком случае нашел бы, что объявлять «нетоварищеским» предложение отложить статью значит делать коллегиальную работу невозможной.
Счастье Ваше, что «суда» нет, а то он Вас «засудил» бы наверняка.
Однако надо же ведь «сокращаться» как-никак. Мы вылезли и вылезаем из прежнего плана «сборника» (русский материал + дискуссия о самоопределении). Узнайте точно и официально от Benteli цену за лист. Тогда сосчитаем точно, сколько можно напечатать (ибо бесплатно не напечатают: не забывайте это!).
Salut! Ленин Нужно ли Вам возвращать «Hamburger Echo»?
Статью Александра посылаю: не берусь сокращать!
Идут еще шведские и норвежские статьи!! 371 Скандал!!
А Сафарчика надо поместить, Вы правы. Поместим!
Получаете ли «Arbeiterpolitik»? Я не видел № 5 и № 7 ff.*
Написано в августе 1916 г.
Послано из Флюмса
в Гертенштейн (Швейцария)
290
Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ
Конфликта нет: это Вам, ей-ей, «чересчур» померещилось. Припомните (или перечтите) мое письмо: я не заявлял, что голосую против Вашей статьи, а только
* — und folgende — и следующие. Ред.
291
Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ. АВГУСТ 1916 г.
писал: «напишите откровенно», как относитесь к такому-то плану*. Вы написали.
И все.
Статья идет, значит.
Юрий еще больше, я думаю, «помирит» нас 372, ибо у него именно выходит: «в эпо- ху империализма» не может быть «защиты отечества».
А на деле: «в империалистической войне, порождаемой эпохой империализма, защита отечества есть обман».
Это «две большие разницы».
Привет! Ленин P. S. Не пора ли сообща послать письмо Н. И. Б. о фракции? Я думаю, пора. А о статье его?
Я за выпуск ЦО, согласен!
Написано в августе 1916 г.
Послано из Флюмса
в Гертенштейн (Швейцария)
291
Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ
1) Посылаю Роланд-Гольст. По-моему, тоже ее не печатать.
2) Ответ Бухарину 373. Я согласен на Ваши изменения, но одно необходимо добавить, именно: что главное для нас принципиальные недостатки статьи.
Без этого получается, что мы виляем.
Если согласны с этой вставкой, тогда посылайте письмо (сгладив логические пере- ходы).
Если нет, обсудим еще.
3) H e нахожу листка, на который Вы ссылаетесь, что я там выразил какой-то чертой согласие на заказ. Ошибка тут с Вашей [стороны]**.
4) Франц оставил статью, по-моему, очень хорошую и короткую. Я за помещение.
Пришлю.
* См. настоящий том, стр. 288-289. Ред.
** Далее текст рукописи частично разрушен. Слово, взятое в квадратные скобки, восстановлено по смыслу. Ред.
292
5) С парижским сборником спешить не надо. Рассчитаем точно, ч т o влезет (5 листов по 50 000 = = 250 000 букв всего).
6) Ответ Юрию я пишу. Это дело, однако, длинное.
Написано в конце августа — начале
сентября 1916 г.
Послано из Флюмса
в Гертенштейн (Швейцария)
Частично напечатано в 1932 г.
в журнале «Большевик» № 22 Полностью печатается впервые Печатается по рукописи
292
Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ
1) Посылаю статейку — листовку Жоржа. По-моему, ужасно неудачно. Не знаю да- же, стоит ли переделывать… Вульгарно, не продумано, ходульно, подделка под «про- стонародный» стиль. Образец того, как не писать популярных вещей…
Может быть, Вы поговорите с ним при свидании?
2) Насчет разоружения колеблюсь. Если пускать шведа + норвежца в сборник, обязательно дать туда же статью о разоружении. Мне написать недолго, переделать мою 374. Но влезет ли?
Подсчитаемте еще раз, насколько тогда распухнет наш сборник, распухший и без того.
3) Ответ Бухарину. Надо тоже решить. Если не хотите сказать, что главное — принципиальные разногласия, то я согласен изменить так, что-де причины (непомещения) две : (.) технические и финансовые (.) принципиальные.
Пришлите такой вариант (не забудьте связать литературно получше обе части письма) и давайте поскорее решим. Конечно, Вы имеете в виду, что наш ответ Бухари- ну имеет большое значение: надо обдумать и сохранить копию.
293
Н. И. БУХАРИНУ. АВГУСТ 1916 г.
4) Надо решать насчет парижского сборника: состав и размер?
Если 2000 экземпляров по 5 листов (= 10 000 листов) стоят 500 frs, то 1500 экземпляров (больше не надо) можно издать 62/3 листа .50 000 330 тыс. букв.
Вероятно, меньше 330 тыс., около 3 0 0 тыс.?
Не так ли?
Надо выяснить еще, берут ли они в Париже и нелегальное? т. е. печатают ли тайком?
Это особенно важно! А от Гриши так и нет еще полного ответа!!!
Выяснив все это, составимте список материалов для Парижа. (Статью Юрия и ответ ему, я думаю, можно не считать, ибо 1) еще не написан ответ; 2) неизвестно, утвердит ли его купецкое величество согласие на печатание?)
5) За радековские тезисы 375 (просмотр) сяду: я еще не читал их в корректуре.
6) Возвращаю добавления Странника 376. Что же мы с ним делать будем??
Написано в конце августа — начале
сентября 1916 г.
Послано из Флюмса
в Гертенштейн (Швейцария)
Частично напечатано в 1932 г.
в журнале «Большевик» № 22 Полностью печатается впервые Печатается по рукописи
293
Н. И. БУХАРИНУ
Дор. тов.!
К сожалению, статью «К теории империалистического государства» мы не можем поместить. Оказалось, место занято русскими материалами настолько, что стеснены все остальные темы, и денег не хватает. Трудно приходится.
Но главное не это. Главное — некоторые недостатки статьи.
NB
294
Заглавие не отвечает содержанию. Статья состоит из 2-х частей, соединение коих недостаточно продумано: 1) о государстве вообще и 2) о государственном капитализме и его росте (особенно в Германии). 2-ая часть хороша и полезна, но на 9/10 легальна. Мы бы советовали поместить ее в одном из легальных сборников (если не в «Летописи»), после очень небольшой переделки, и готовы были бы сделать все, от нас зависящее, для такого помещения. 1-ая часть затрагивает тему громаднейшей принципиальной важности, но именно только затрагивает.
