Мы не можем, издавая сборники раз в год, печатать по столь коренному вопросу теории вещь недостаточно продуманную. Оставляя в стороне полемику с Гумпловичем etc. (ее тоже лучше бы переделать и развить в легальную статью), мы должны указать на ряд чрезвычайно неточных формулировок у автора.
Марксизм есть «социологическая» (???) «теория государства»; государство — «общая» (?) организация господствующих классов; цитаты из Энгельса оборваны как раз на тех местах, которые особенно важны, раз говорить об этом. Отличие марксистов от анархистов в вопросе о государстве (с. 15-16) определено решительно не- верно: если говорить об этом, надо говорить не так; нельзя говорить так. Вывод (курсив автора): «социал-демократия должна усиленно подчеркивать свою принципиальную враждебность государственной власти» (с. 53); сравните: пролетариат создает
«свою временную государственную организацию власти» (с. 54) («государственная организация власти»!?) — тоже либо архинеточен, либо неверен.
Совет: переделать в легальное (.) о государственном капитализме и (.) полемику с Гумпловичем и К°. Остальному дать дозреть. Таково наше убеждение.
Написано в конце августа — начале
сентября 1916 г.
Послано из Флюмса (Швейцария)
в Христианию (Осло)
Впервые напечатано в 1932 г.
в журнале «Большевик» № 22
Печатается по рукописи
295
Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ. СЕНТЯБРЬ 1916 г.
294
И. Ф. АРМАНД
Дорогой друг! Посылаю рукопись. Верните, пожалуйста, тоже заказным: единственный экземпляр (и довольно спешно нужен мне опять).
Статью о разоружении пришлю на днях, сейчас не дома. Мы тут немного начали знакомиться с молодыми и очень пожалели, что нет у нас полного знания ни одного языка. Вот где интересная и плодотворная работа! Организация молодых растет по всей Швейцарии. Жму руку, всего лучшего.
В. Ленин
Написано 15 сентября 1916 г.
Послано из Цюриха
в Зёренберг (Швейцария)
295
Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ
Все вожусь с австрияком и потому некогда ответить на разные вопросы. Пока одно: я согласен послать Странника лишь в одном случае: если мы оба согласны, что Александр идет полностью в бернский же сборник (в случае неудачи парижского) и если сие осуществимо выполнить именно так.
Привет! Ленин P. S. Надя просит послать ей те №№ «Вопросов Страхования», о коих она писала.
Написано 15 сентября 1916 г.
Послано из Цюриха
в Гертенштейн (Швейцария)
296
Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ
Бухарину написали.
Посылаю статью; ее надо тоже в Берн, ибо Париж молчит.
296
Надо подсчитать точнее (у Вас и рукописи, и корректуры), сколько выходит для Берна.
Конечно, я «доволен» быть не могу тем, что Вы так долго солите мои статьи. Посылайте их тотчас в типографию: ведь Вы же торопили меня, говоря, что Вас торопит наборщик!!
А где тезисы наши?* Где их корректура?
Насчет «Социал-Демократа» вопрос трудный, ибо я боюсь задержать этим «Сборник «Социал-Демократа»»!!
Когда вернете «Разоружение»**, я обдумаю окончательно. Взвесим точнее, чтo туда может пойти, насколько задержит Сборник.
Для «Вопросов»*** пока не пишу. А в сборник («Под старым знаменем») хочу писать о каутскианстве 377 (кстати, верните поскорее брошюру об империализме: нужна для цитаты).
Salut! Ленин P. S. На деловые вопросы Вы гораздо больше не отвечаете.
Написано в середине сентября
1916 г.
Послано из Цюриха
в Гертенштейн (Швейцария)
297
Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ
Посылаю Рыбалку: не знаете ли чего по поводу этого? В чем тут соль?
Верните.
* См. «Социалистическая революция и право наций на самоопределение» (5 изд., том 27, стр. 252- 266). Ред.
** См. «О лозунге «разоружения»» (5 изд., том 30, стр. 151- 162). Ред.
*** Журнал «Вопросы Страхования». Ред.
297
В. М. КАСПАРОВУ. 26 СЕНТЯБРЯ 1916 г.
Посылаю статью Франца (Ф. — он просил так подписать) .
Бухарину советую ответить 378 подобрее: пока не из-за чего так злиться.
Посылаю Авилова.
Нет ли у Вас «Arbeiterpolitik» №№ 5 и 7 folg.?
Написано между 15 сентября
и 5 октября 1916 г.
Послано из Цюриха
в Гертенштейн (Швейцария)
298
И. Ф. АРМАНД
Справлялся сегодня о протоколах французских социалистических съездов. Здесь нет.
Советую обратиться с открытками, с оплаченным ответом, в библиотеки Женевы и Невшателя и в партийную (французскую) Женевы.
Best greetings.
Your* W. Lenin
Написано 26 сентября 1916 г.
Послано из Цюриха в Зёренберг
(Швейцария)
299
В. М. КАСПАРОВУ**
Дорогой Каспаров! Шлю всяческие приветы и пожелания здоровья. Лечитесь по- серьезнее и извещайте почаще.
Ваш Ленин
Написано 26 сентября 1916 г.
Послано из Цюриха в Берн
Впервые напечатано в 1929 г.
в Ленинском сборнике XIII
Печатается по рукописи
* — Наилучшие приветы. Ваш. Ред.
** Данное письмо является припиской к письму Н. К. Крупской. Ред.
298
300
А. Г. ШЛЯПНИКОВУ*
Дорогой друг! Надя написала так подробно 379, что мне нечего добавлять. Крепко жму руку, поздравляю с успехом в Америке и прошу списаться получше. Если Беленин хочет ехать, он должен быть втрое осторожнее (опасность велика) и обдумать лучше поездки для установления связей. Этого не хватает. А где А. М.? Привет!
Ваш Ленин
Написано 3 октября 1916 г.
Послано из Цюриха
301
А. Г. ШЛЯПНИКОВУ
Дорогой друг! По-видимому, решение Беленина относительно его «прогулки» уже принято, судя по письму, которое мне переслал сегодня Григорий. И срок совсем малый! А между тем списаться и спеться нам с ним надо сугубо: дело это теперь невероятно важное. Поэтому очень и очень прошу Вас принять все меры, чтобы Вы лично по- видали Беленина, передали ему все нижеследующее и откровенно, а также обстоятель- но, написали мне (непременно!), как стоит дело, т. е. есть ли разногласия, расхождения и т. п. у нас с Белениным и какие (и как их устранить, если есть) или нет.
Устранение Джемса (об этом устранении убедительно прошу Вас ни единому чело- веку за границей не говорить ни слова: Вы представить себе не можете, как опасна во всех отношениях заграничная болтовня на эти темы и в с в я з и с такими событиями) — устранение Джемса делает положение критическим и ставит опять на очередь вопрос об общем плане работы.
* Данное письмо является припиской к письму Н. К. Крупской. Ред.
299
А. Г. ШЛЯПНИКОВУ. ОКТЯБРЬ 1916 г.
По моему убеждению, этот план слагается, во-1-х, из теоретической линии; во-2-х, из ближайших тактических задач и, в-3-х, из непосредственно организационных.
(1) По первому пункту на очереди дня теперь не только продолжение линии, закрепленной у нас (против царизма и пр.) в резолюциях и брошюре (эта линия замечательно подтверждена событиями, расколом в Англии и т. д.), но и очистка ее от назревших нелепостей и путаницы отрицания демократии (сюда относится разоружение, отрицание самоопределения, теоретически неверное отрицание «вообще» защиты отечества, шатания в вопросе о роли и значении государства вообще и пр.).
Крайне жаль, если Беленин не дождется моей статьи в ответ Киевскому (она как раз вчера послана в переписку и только через несколько дней будет готова). Как быть? Не пренебрегайте теоретической спевкой: ей-ей, она необходима для работы в такое трудное время. Обдумайте, нельзя ли осуществить следующий (или подобный) план: я догадываюсь, что жена Беленина не в Америке, как я думал, а в Испании, через которую ведь поедет и Беленин теперь. Нельзя ли наладить переписку и пересылку рукописей к его жене, в Испанию? Тогда, может быть, и моя статья, даже через неделю посланная, дошла бы до Беленина вовремя, ибо он, наверное, несколько дней пробудет в Испании.
Обдумайте: помимо данного специального случая крайне важна регулярная переписка с женой Беленина и с Испанией вообще. Испания — архиважный пункт теперь, ибо против Англии там все же удобнее работать, чем в других местах.
Не могу больше распространяться о теоретической спевке. Враги уже уцепились за глупенькое отрицание значения демократии (Потресов в № 1 «Дела»). Базаров сглупил в «Летописи». Богданов несет иную ахинею, но тоже ахинею в «Летописи». Там какой-то архиподозрительный блок махистов и окистов. Гнусный блок! Едва ли его мож- но разбить… Попытать разве блок
300
с махистами против окистов? Едва ли удастся!! Горький всегда в политике архибесхарактерен и отдается чувству и настроению.
Легальная печать в России приобретает сугубое значение, а поэтому и вопрос о верной линии получает еще и еще большую важность, ибо на этом поле врагам легче «об- стрелять» нас.
Самое бы лучшее, пожалуй, если бы Беленин мог иметь «базу» в Испании, получать там наши письма и рукописи, спевку продолжали бы, обменивались письмами, Беленин мог бы вернуться туда вскоре назад после короткой поездки дальше (ибо опасность очень велика, и для дела было бы гораздо полезнее, если бы Беленин совершал кратко- срочные объезды нескольких городов и потом возвращался в Испанию или туда же, где он теперь, или в соседнюю страну для закрепления связей и пр.).
По второму пункту. Главное, я думаю, теперь издание популярных листовок и прокламаций против царизма. Обсудите, нельзя ли поставить в Испании? Если нет, будем здесь готовить и посылать, на это необходимы аккуратнейшие связи по транспорту. Вы были вполне правы, что японцы абсолютно оказались непригодны. Лучше всего ино- странцы, с которыми мы могли бы и корреспондировать на английском языке или другом иностранном. О транспорте распространяться не буду, ибо Вы и сами видите и знаете. Беда — денег нет, но в Питере должны собрать.
Главным партийным вопросом в России был и остается вопрос о «единстве». Троцкий в 500-600 №№ своей газеты так и недоговорил и недодумал до конца: единство с Чхеидзе, Скобелевым и К°? или нет? Кажется, остались «объединенцы» и в Питере, хотя очень слабы (не они ли издали «Рабочие Ведомости» в Питере?). «Макар», говорят, в Москве и тоже примиренчествует. Примиренчество и объединенчество есть вреднейшая вещь для рабочей партии в России, не только идиотизм, но и гибель партии. Ибо на деле «объединение» (или примирение и т. п.) с Чхеидзе и Скобелевым (в них гвоздь, ибо они выдают себя за «интернационали-
301
А. Г. ШЛЯПНИКОВУ. ОКТЯБРЬ 1916 г.
стов») — есть «единство» с ОК, а через него с Потресовым и К°, т. е. на деле лакейство перед социал-шовинистами. Если Троцкий и К° этого не поняли, тем хуже для них. № 1
«Дела» и — главное — участие рабочих в военно-промышленных комитетах доказывают, что это так.
Не только на выборах в Думу на другой день после мира, — но и вообще по всем вопросам партийной практики «единство» с Чхеидзе и К° есть гвоздь сейчас. Полагаться мы можем только на тех, кто понял весь обман идеи единства и всю необходимость раскола с этой братией (с Чхеидзе и К°) в России. Беленину надо бы сплотить только таких людей для роли руководителей.
Кстати: раскол в международном масштабе тоже назрел. Я считаю вполне своевременным теперь, чтобы все сознательно-руководящие рабочие России поняли это и принимали резолюции в пользу организационного разрыва со II Интернационалом, с Международным бюро Гюисманса, Вандервельда и К°, — в пользу построения III Интернационала только против каутскианцев всех стран (Чхеидзе и К°, как и Мартов с Аксельродом, = русские каутскианцы), только в сближении с людьми, стоящими на позиции Циммервальдской левой.
По 3-му пункту. Самое больное место теперь: слабость связи между нами и руководящими
