т. д. (Радек весьма подло выпер нас из редакции «Vorbote». Радек держит себя в политике как тышкинский торгаш, наглый, нахальный, глупый. Григорий писал
* См. «О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме»» (Сочинения, 5 изд., том 30, стр. 77-130). Ред.
331
И. Ф. АРМАНД. 30 НОЯБРЯ 1916 г.
мне весной 1916 г., когда я был уже в Цюрихе, что у него нет никакой «коллегиальной работы» с Радеком. Радек отодвинулся — вот факт. Отодвинулся он из-за «Vorbote» и от меня, и от Григория. Из-за наглости и торгашеской подлости одного лица Циммервальдская левая не перестала быть левой, и ее тут впутывать не стоит, не умно, не правильно. «Gazeta Robotnicza» № от февраля 1916 г. образец такой тышкинской (Радек по его стопам идет) гнусно-лакейской «игры». Кто прощает такие вещи в политике, того я считаю дурачком или негодяем. Я их никогда не прощу. За это бьют по морде или отворачиваются.
Я сделал, конечно, второе. И не раскаиваюсь. Связи с немецкими левыми мы ни на волос не утеряли. Когда встала задача на деле идти вместе с Радеком (цюрихский съезд 4-5. XI. 1916 403), мы пошли вместе. Все григорьевские глупенькие фразы о моем разрыве с Циммервальдской левой оказались глупостью, чем они всегда и были.) Ad 2 — «сферой» разрыва с Радеком были значит (.) русские и польские дела. Резолюция КЗО подтвердила это. (.) История с Юрием и К°. Радек и сейчас пишет (могу прислать Вам, коли хотите) пренаглые письма ко мне (и Григорию) на тему о том, что-де «мы» (он + Бухарин + Юрий с К°) «смотрим» так-то!! Так может писать только дурачок и мерзавец, желающий «интригу» сочинить, пролезая в щель разногласий между нами и Юрием с К°. Если Радек не понимал, чтo он делает, тогда он дурачок.
Политическая задача нашей партии была ясна: связать себе руки равенством в редакции с Н. И. + Юрий + Е. Б. мы не могли (Григорий этого не понял и довел меня до прямого ультиматума: я заявил, — что я уйду из «Коммуниста», если мы не порвем с ним. «Коммунист» был хорош, пока не было особой программы у тройки, составлявшей 1/2 редакции). Дать равенство группе из Бухарина + Юрия + Е. Б. было бы идиотизмом и порчей всей работы. Ни капли
332
мозгов ни у Юрия, совсем поросеночка, ни у Е. Б. нет, и если они дали себя довести до групповой глупости с Бухариным, тогда надо было с ними, точнее: с «Коммунистом», рвать. Это и сделано.
Полемика из-за самоопределения еще только начинается. Тут каша у них полная — и во всем вопросе об отношении к демократии. Тут дать «равенство» поросятам и глупцам — никогда! Не хотели учиться мирно и товарищески, так пеняйте на себя. (Я к ним приставал, вызывая беседы об этом в Берне: воротили нос прочь! я писал им письма в десятки страниц в Стокгольм — воротили нос прочь! Ну, если так, проваливайте к дьяволу. Я сделал все возможное для мирного исхода. Не хотите — так я вам набью морду и ошельмую вас, как дурачков, перед всем светом. Так и только так надо действовать.) При чем тут Радек? может быть спросите Вы.
При том, что он был «тяжелой артиллерией» этой «группы», артиллерией, спрятанной в кустах в сторонке. Юрий и К° рассчитывали недурно (Е. Б. имеет интриганские способности, она, оказалось, не Юрия вела к нам, а создавала группу против нас). Они рассчитывали: мы откроем войну, а воевать-то будет за нас Радек!! За нас-де будет воевать Радек, а Ленин будет связан.
Не тут-то было, милейшие поросята! Связать себя в политике я не дам. Хотите воевать? идите открыто. А роль Радека — исподтишка натравливать молоденьких поросят, а самому прятаться за «Циммервальдскую левую» — верх подлости. Самый паршивый … из тышкинского болота не мог бы подлее торгашествовать, лакействовать и интриговать за спиной.
Ad 3 — уже сказано ясно. Вопрос об отношении империализма к демократии и программе-минимум встает все шире (см. голландскую программу в № 3 бюллетеня 404; американские S. L. Р.* выбросили всю программу-minimum. Entwaffnungsfrage**). У Радека тут абсолютная каша в голове (это ясно из его тези-
* — Socialist Labour Party — Социалистическая рабочая партия. Ред.
** — Вопрос о разоружении. Ред.
333
И. Ф. АРМАНД. 30 НОЯБРЯ 1916 г.
сов; это показал еще и вопрос о косвенных и прямых налогах, поднятый моими тезисами). Связать себе руки в разъяснении этого важнейшего и коренного вопроса я не дам никогда. Не могу. Вопрос надо разъяснить. На нем еще десятки «падений» (спотыкаться будут) будет.
Кто понимает «связь» Циммервальдской левой так, что мы себе дадим связать руки в теоретической борьбе против «империалистического экономизма» (это болезнь интернациональная: голландски-американски-русская и т. д.), тот ничего не понимает. Заучить наизусть «Циммервальдская левая» и колотить лбом о пол перед полнейшей кашей в теории у Радека — я на это не иду.
Итоги: после Циммервальда маневры были труднее. Надо было взять нужное от Радека и Е. Б. с К°, не дав связать себе руки. Я считаю, что мне это удалось. После отъезда Бухарина в Америку и, главное, после присылки нам статьи Юрия и принятия им (он принял! пришлось принять) моего ответа — их дело, как «группы», кончено. (А Григорий хотел увековечить эту группу, дав ей равенство: м ы бы дали ей равенство!!) С Радеком мы разделились на русско-польской арене и не позвали его в наш Сборник*. Так надо было.
И он не может теперь ничего сделать, портящего работу. Он вынужден был на съезде в Цюрихе (5. XI. 1916) пойти вместе со мной, как и теперь, против Гримма.
Что это значит? Это значит, что мне удалось разделить** вопросы: ни на йоту не ослаблен интернациональный натиск на каутскианцев (Гримм у compris***), и в то же время я не подчинен «равенству» с радековским глупизмом!
Стратегически дело теперь я считаю выигранным. Возможно, что Юрий + К° + Радек + К° будут ругаться.
* Имеется в виду «Сборник «Социал-Демократа»». Ред.
*** — в том числе. Ред.
334
Allez-y, mes amis!* Теперь o d ium** падет на в а с, не на нас. Но делу вы теперь не повредите, и у нас дорога расчищена. Мы выпутались из грязной (во всех смыслах) путаницы с Юрием и с Радеком, ни на йоту не ослабив «Циммервальдской левой» и имея предпосылки для борьбы против глупизма по вопросу об отношении к демократии.
Voila***. Извиняюсь за длинное письмо и за обилие резких слов: не могу писать иначе, когда говорю откровенно. Ну, это ведь все entre nous****, сойдет, чай, и лишняя ругань.
Лучшие приветы! Ваш Ленин
Вообще и Радек и Паннекук неверно ставят вопрос о борьбе с каутскианством, Это NB!!
Написано 30 ноября 1916 г.
Послано из Цюриха
в Кларан (Швейцария)
Впервые напечатано в 1949 г.
в журнале «Большевик» № 1
Печатается по рукописи
326
А. ШМИДУ
Уважаемый товарищ!
Разрешите мне предложить полюбовное соглашение?
Я должен сознаться, что вчера недостаточно обратил внимание на один очень важный пункт в Ваших рассуждениях 405. А именно, на мысль о том, что своеобразие Швейцарии состоит, между прочим, в ее бoльшей демократичности (всенародное голо- сование) и что это своеобразие надо использовать также и для пропаганды.
* — Поступайте так, друзья мои! Ред.
** — ответственность. Ред.
*** — Вот. Ред.
**** — между нами. Ред.
335
А. ШМИДУ. 1 ДЕКАБРЯ 1916 г.
Эта мысль очень важна и, по моему мнению, совершенно правильна.
Нельзя ли было бы применить эту мысль таким образом, чтобы наши разногласия (вероятно, очень незначительные) исчезли? Например: Если мы поставим вопрос для референдума только таким образом: за полное устранение или против? — то получим мешанину из пацифистских (буржуазно- пацифистских и т. д.) и социалистических голосов за это, т. е. не прояснение социалистического сознания, а только его затемнение, не применение идеи и политики классовой борьбы к этому специальному вопросу (именно к вопросу о милитаризме), а отказ от точки зрения классовой борьбы по вопросу о милитаризме.
Но если мы поставим на референдум вопрос таким образом: за экспроприацию крупных капиталистических предприятий в промышленности и сельском хозяйстве, как единственный путь к полному устранению милитаризма, или против экспроприации?
В этом случае мы в нашей практической политике будем говорить то же самое, что мы все признаем теоретически, а именно, что полное устранение милитаризма мыслимо и осуществимо только в связи с устранением капитализма.
Следовательно, должна быть примерно такая формулировка: 1) Мы требуем немедленной экспроприации крупных предприятий — может быть, в форме прямого союзного имущественного и подоходного налога с такими высокими, революционно- высокими, ставками по отношению к крупным состояниям, что капиталисты фактически будут экспроприированы.
2) Мы заявляем, что такое социалистическое преобразование Швейцарии экономически возможно уже теперь, непосредственно, а вследствие невыносимой дороговизны оно и настоятельно необходимо, — и что для политического проведения такого преобразования Швейцария нуждается не в буржуазном, а в пролетарском правительстве, которое опиралось бы не на буржуазию, а на широкие массы наемных рабочих и мелкого люда,
336
и что революционная массовая борьба, начало которой мы видим, например, в цюрихских массовых стачках и уличных демонстрациях и которая признана аарауским решением 406, преследует именно эту цель — положить таким путем действительный конец невыносимому положению масс.
3) Мы заявляем, что такое преобразование Швейцарии совершенно неизбежно вызовет подражание и самую решительную, восторженную поддержку со стороны рабочего класса и массы эксплуатируемых во всех цивилизованных странах, и что только в связи с таким преобразованием полное устранение милитаризма, к которому мы стремимся и которого теперь инстинктивно жаждут особенно широкие массы в Европе, станет не пустой фразой, не добреньким пожеланием, а действительным, практически осуществимым, политически само собой разумеющимся мероприятием.
Что Вы думаете по этому поводу?
Не полагаете ли Вы, что при такой постановке вопроса (как в практической агитации, так и в парламентских речах и в предложениях для законодательной инициативы и для референдума) мы избежим той опасности, что буржуазные и «социалистические» пацифисты ложно поймут и перетолкуют наш антимилитаристический лозунг в том смысле, будто мы считаем возможным полное уничтожение милитаризма в буржуазной Швейцарии, с ее империалистским окружением, без социалистической революции (что является, конечно, бессмыслицей, которую мы все единодушно отвергаем).
С партийным приветом. Н. Ленин Wl. Uljanow.
Spiegelgasse 14II (bei Kammerer). Zurich I.
Написано 1 декабря 1916 г.
Послано в Винтертур
(Швейцария)
Впервые напечатано в 1931 г.
в Ленинском сборнике XVII
Печатается по машинописной копии
Перевод с немецкого
337
М. Г. БРОНСКОМУ. ДЕКАБРЬ 1916 г.
327
М. Г. БРОНСКОМУ
Мне кажется, что желательно следующее логическое построение резолюции (на основании резолюции Платтена 407) (в скобках буквально
