в холодной воде; 8) бороться с невоздержностью русского народа и всеми мерами содействовать более разумному образу жизни, не отзывающемуся слишком вредно на человеческом здоровье; 9) бороться с болезнями путем организации надлежащей медицинской помощи; 10) бороться, по возможности, с причинами смерти от моровой язвы, пожара, потопления, замерзания и т. д. (И. К. Сухоплюев «Взгляды Ломоносова на политику народонаселения», в «Ломоносовским Сборнике»), Ломоносов доказывает, что великий пост у нас приходится «в самое нездоровое время года, что здесь не принята в соображение жестокая природа севера». Он говорит о совершенном отсутствии по русским деревням врачей, «от чего смертность особенно увеличивается», о «частых и великих пожарах», о «драках в народе, разбоях, пьянстве», о притеснениях раскольников, о рекрутчине, от которой русские люди бегут за границу. Трактат показывает, как справедливо замечено, «как хорошо знал Ломоносов русскую жизнь, в каких ясных образах подымалась она перед нами». В сочинениях гениального крестьянина русская литература сразу поднялась на высоту широкого, сознательного служения русскому обществу и русскому народу. Литература. «Собрание сочинений» Ломоносова вышло уже при его жизни (СПб., 1751, 1767 — 1759). В 1778 годах выходит «Собрание разных сочинений в стихах и прозе», под редакцией епископа Дамаскина Семенова-Руднева, оставшееся лучшим до предпринятого под редакцией академика Сухомлинова академического издания. Дальнейшие издания представляли в тексте все больше и больше искажений или буквально перепечатывались с издания Дамаскина. Гораздо ниже издания Дамаскина стояло, например, предпринятое в 1784 — 1787 годах Российской Академией «Полное собрание сочинений М. В. Ломоносова с прибавлением многих его нигде еще не напечатанных творений»; с новыми искажениями переизданное в 1803 — 1804 годах, повторением издания Дамаскина; отчасти было даже полнее — был напечатан настолько небрежно, что на редактора Козодавлева была написана эпиграмма: «О. К. (Он-Како) друг Крамзы (т. е. Державина-Мурзы), но только друг нахальный, Кем изуродован, как бабкой повивальной, Малерб российских стран, пресладостный певец…». Сам Козодавлев, впрочем, этой эпиграммы не заслуживает; им была напечатана лишь первая часть издания; а помещение в нем писем Ломоносова было прямой заслугой Козодавлева. Значительные достоинства имело издание, вышедшее в 1787 г. в Москве, в типографии Новикова; здесь помещено довольно много вариантов. Академическое издание 1804 г., с новыми искажениями, служит основой смирдинского издания (СПб., 1847), едва ли не худшего из всех. Несколько более исправным было издание Перелесского «Избранные сочинения Ломоносова» (М., 1846). Вполне достойного издания произведения «творца новой русской литературы» дождались лишь в самое последнее время, и еще не вполне: предпринятое Академией Наук издание сочинений Ломоносова под редакцией академика Сухомлинова остается до сих пор незаконченным (вышло 5 томов, СПб., 1891 — 1902). Первые восторженные отзывы о литературной деятельности Ломоносова, вместе с некоторыми о нем биографическими сведениями, принадлежат графу А.П. Шувалову : «Ode sur la mort de Monsieur Lomonosof» (1765, напечатанную Куником в «Сборнике материалов для Истории Академии Наук», т. I, СПб., 1865), Дмитревскому («Nachricht» и пр., 1768), Новикову («Словарь», 1772), Штелину («Воспоминания»). Статья из «Словаря» Новикова была перепечатана при издании Дамаскина. «Воспоминания» Штелина послужили, по-видимому, материалом для биографического очерка Ломоносова, напечатанного при издании его сочинений 1784 — 1787 годов и составленного, как не раз предполагают, В. Веревкиным. В подлинном виде «Воспоминания» Штелина не сохранились; все, что дошло до нас, издано у Куника («Сборник материалов» и пр., т. II, СПб., 1865, стр. 383 405; здесь же некоторые пояснительные к ним примечания; ср. Пекарского «История Академии Наук», I, СПб., 1873, стр. 560 — 561). «Жизнеописание Ломоносова» перепечатывалось и после и долго служило единственным источником, откуда почерпались сведения о Ломоносове… До 30-х годов XIX столетия Ломоносова ценили исключительно как поэта; об ученых трудах его почти не упоминали, да их и не знали. Более широкое критическое отношение к деятельности Ломоносова начинается с Пушкина и Белинского; собственно научные изучения — с книги Буслаева: «О преподавании отечественного языка» (М., 1844) и замечательного для своего времени труда Константина Аксакова: «Ломоносов в истории русского языка и русской литературы» (М., 1846; в «Собрании сочинений», II, М., 1875). Тихонравовым впервые были напечатаны некоторые сочинения Ломоносова; «Суд российских письмен», записка «Об обязанностях духовенства» («Летопись русской литературы», 1859, кн. 2), «Рассуждение о размножении и сохранении российского народа» («Беседы в Обществе Любителей Российской Словесности», III, 1871; ср. «Рус. Старина», 1873, т. VIII, стр. 465 — 580), где то же сочинение напечатано по другому списку, доставленному Пекарским). История напечатания последнего трактата показывает, с каким трудом появлялись у нас иногда даже произведения наших классиков (см. Сухомлинова «Исследования и статьи», I. СПб., 1889, стр. 459 — 460, 524 — 526). Любопытные сведения о заграничных студенческих годах жизни Ломоносова даны в статье Сухомлинова: «Ломоносов, студент Марбургского университета» («Русский Вестник», 1861, кн. 1). Наиболее ранняя оценка Ломоносова, как историка, сделана была Соловьевым («Русские историки XVIII в.» — «Архив историко-юридических сведений» Калачова, т. I, кн. 1. М.). С 1865 г., в связи с юбилейными чествованиями, изучение Ломоносова становится на более твердую почву. К этому времени относятся труды: Билярского «Материалы для биографии Ломоносова» (СПб., 1865); Пекарского «Дополнительные известия биографии Ломоносова» (приложение к VIII т. «Записок Академии Наук», 1866, No 7); Куника «Сборник материалов для истории Императорской Академии Наук» (СПб., 1865); В. Ламанского «Ломоносов и Петербургская Академия Наук» («Материалы к столетней памяти его. 1765 — 1865 годы», М., 1865). Эти четыре книги, заключающие в себе массу документальных материалов первостепенной важности, представляют и до сих пор едва ли не наиболее ценные материалы для изучения обстоятельств жизни Ломоносова. Труд Билярского не отличается научным беспристрастием; помещенные здесь материалы не только страдают крайней односторонностью подбора, но из них иногда прямо вырезаны те места, которые дают делу другое освещение. К тому же 1865 г. относится целый ряд различных более мелких статей, исследований, речей; из них наиболее ценны: Н. Н. Булича труды («К столетней памяти Ломоносова» Казань, 1865), Грота («Очерк академической деятельности Ломоносова», СПб., 1865), Н. А. Любимова («Ломоносов и Петербургская Академия Наук», «Русский Вестник», 1865, кн. 3), Н. Лавровского («О Ломоносове по новым материалам», Харьков, 1865), сборник статей и речей, явившихся в Москве: «Празднование столетней годовщины Ломоносова в Императорском Московском университете» (М., 1865, статьи Соловьева, Буслаева, Тихонравова, Бодянского, Шуровского, Лясковского и др.), подобные же сборники статей и речей, явившиеся в Харькове и Казани. С юбилейным чествованием Ломоносова в 1865 г. в значительной доле связаны появившийся вскоре более обширный труд Будиловича : «Ломоносов как натуралист и филолог» (СПб., 1869), и дальнейший библиографический труд того же автора: «Ломоносов как писатель» («Сборник II Отделения Академии Наук», т. VIII, СПб., 1872). С юбилейными чествованиями связано и напечатанное в том же «Сборнике Академии Наук», очень ценное до сих пор библиографическое издание Пономарева : «Материалы для библиографии о Ломоносове». Капитальным приобретением, сохраняющим это значение всецело и до сих пор, является вышедший в 1873 г. II т. «Истории Императорской Академии Наук» Пекарского, большая часть которого занята обширной биографией Ломоносова. Из более поздних трудов о Ломоносове выдаются исследования и статьи: Г. А. Воскресенского («Ломоносов и Московская славяно-греко-латинская академия», М., 1890), Пыпина («Ломоносов и его современники», — «Вестник Европы», 1895, март), Е. В. Петухова («Эпиграмматические, сатирические и шуточные стихотворения Ломоносова» («Сборник учено-литературного Общества при Юрьевском Университете», I, 1898), П. Н. Милюкова («Главные течения русской исторической мысли», I, М., 1897, характеристика Ломоносова, как историка), Е. Ф. Будде («Несколько заметок из истории русского языка», «Журнал Министерства Народного Просвещения», 1898, март, и «Очерк истории современного литературного русского языка», в «Энциклопедическом Словаре Филол.», выпуск 12, СПб., 1908), Истомина («Главнейшие особенности языка и слога Ломоносова», «Русский Филологический Вестник» 1896), А. П. Колдубовского («Об источниках Ломоносовского учения о трех стилях», в сборнике статей в честь профессора М. С. Дринова, Харьков, 1905). Капитальным вкладом в научную литературу о Ломоносове является упомянутое выше академическое издание «Сочинений Ломоносова» под редакцией академика М. И. Сухомлинова; текст сочинений тщательнейшим образом проверен по рукописям и первопечатным изданиям, в обширных примечаниях приведены варианты, переводы и подражания Ломоносова сличены с подлинниками. Новое оживление в изучениях жизни и деятельности Ломоносова вызывает празднование в 1911 г. 200-летия со дня его рождения. В «Ломоносовским Сборнике» Академии Наук, кроме указанных выше, помещены еще статьи В. И. Резанова, В. Н. Перетца, С. А. Белокурова, А. Грандилевского, И.М. Сибирцева. См., далее, А. И. Соболеского «Ломоносов в истории русского языка» (СПб., 1911), Е. Ф. Карского «Значение Ломоносова в развитии русского литературного языка» (Варшава, 1912), В. В. Сиповского «Литературная деятельность Ломоносова» (СПб., 1911), С. Г. Вилинского «Идеалы М. В. Ломоносова» (Одесса, 1912), И. И. Замотина «Две стихии в литературной и общественной деятельности Ломоносова» (Варшава, 1911), И. А. Тихомирова «О трудах Ломоносова по русской истории» («Журнал Министерства Народного Просвещения», 1912, кн. 9). Обширные библиографические материалы помещены в книге профессора Венгерова: «Русская поэзия XVIII века» (выпуск VI, СПб., 1897, стр. 273 — 313).
Статья известного российского литературоведа А. С. Архангельского «Ломоносов» из «Нового энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона» (1911 -1916).
