чтобы перейти в область сверхчеловеческого, но и для того, чтобы удержаться на высоте уже достигнутой.
Действительная жизненная история Платона, увековеченная в совокупности его творений, более всякого вымысла может быть названа трагедией человечества» (3, 30).
Таким образом, в 1900 г. Вл. Соловьев умирал с мыслью о полной недостаточности идеализма как системы идей, с разочарованием в своей неистово проповедуемой теократии и с отчаянно низкой оценкой тогдашней русской общественности, которая нуждалась, по его мнению, в столь коренных преобразованиях, которые ему, великому энтузиасту и национальному проповеднику, не представлялись в сколько-нибудь определенных очертаниях.
ичность Вл. Соловьева — большая, глубокая, широкая, даже величественная, хотя в то же самое время до чрезвычайности сложная и запутанная. Но во всей этой сложности, которую еще предстоит изучать и картина которой еще будет предметом десятков разного рода анализов, была одна простейшая, невиннейшая и наивнейшая особенность. Это неугомонное стремление бороться с нелепостями и язвами окружающей жизни. Этого момента никто не вправе забывать.
Однако из этого вечного недовольства окружающим и из этого постоянного страстного стремления преодолевать несовершенства окружающей жизни сама собой вытекает еще одна идея, которую можно с полным правом считать для Вл. Соловьева окончательной, итоговой и заключительной. Это то, что можно назвать философией конца.
В течение всей своей жизни Вл. Соловьев только и знал, что наблюдал конец. Еще в своей магистерской диссертации он изображал не что иное, как кризис западной философии, т. е. ее конец. В своей докторской диссертации «Критика отвлеченных начал» он изображает концы всех философских односторонностей. В 80-х годах Вл. Соловьев острейшим образом чувствует конец византийско-московского православия и рвется к тому, чтобы при помощи римской католической церкви оживить и преобразовать восточную церковь. В 1891 г. его работа «Об упадке средневекового мировоззрения» тоже наполнена чувством катастрофизма по отношению к традиционному православию. Вл. Соловьев настолько низко оценивал традиционную и бытовую религию, что однажды в беседе с Е. Н. Трубецким выразил желание объединить всех неверующих против верующих. Поэтому неудивительно, что и в самом конце своей жизни он заговорил о конце всей человеческой истории и о пришествии антихриста. И если его мировоззрение всегда было интимно связано с его личностью, то особенно здесь эта связь оказалась наиболее глубокой и ощутимой.
В 1900 г. Вл. Соловьев умирал от неизлечимых болезней; и человечество, по его мнению, в те времена тоже умирало и тоже от своих неизлечимых болезней, которые он теперь уже научился распознавать вопреки своему прежнему историческому оптимизму. У Е. Н. Трубецкого мы читаем: «Мы знаем, что уже „Три разговора“ были написаны в предвидении „не так уже далекой“ смерти самого их автора. Это предчувствие близости собственного конца в связи с изданием книги, повествующей о непосредственно предстоящем всеобщем конце, не есть результат простой случайности. Что-то оборвалось в Соловьеве, когда он задумал эту книгу: ее мог написать только человек, всем существом своим предваривший как свой, так и всеобщий конец» (43, 2, 304–305). Таким образом, мы не ошибемся, если назовем вообще все мировоззрение Вл. Соловьева не иначе как философией конца.
При этом мы хотели бы только предупредить читателя о недопустимости некоторых крайних выводов из этого определения. Ведь эту философию конца очень легко понять как проповедь какого-то квиетизма, нигилизма. Но такого рода выводы диаметрально противоположны тому, чего хотел умиравший Вл. Соловьев. Никакой конец не мог иметь для него абсолютного и всепобеждающего значения. С его точки зрения, если конец дела означал его неудачу, то этот же конец означал и необходимость еще чего-то нового. Конец одного Вл. Соловьев всегда мыслил как начало другого, хотя это другое и не представлялось ему в ясном виде. Например, разочаровавшись в схематизме своей ранней философской системы, в своих статьях под названием «Теоретическая философия» он стал уже на новый путь, хотя и не успел его закончить. В критике традиционной религии он ощутил ее конец, но он был еще и провозвестником новых путей в этой области. Он предчувствовал и конец прежней отвлеченной эстетики, но он же стал и предначинателем новой эстетики, основанной не на красоте как умозрительной предметности, но на красоте как животворящей силе самой действительности, почему и оказался близким ему тезис Ф. М. Достоевского: «Красота спасет мир». И здесь опять да будет позволено привести слова Е. Н. Трубецкого: «Но с точки зрения человеческой нам не дано знать, что означает этот один день у Бога — одни сутки или тысячи лет. И с этой точки зрения становится ясным, что практический вывод из „философии конца“ не есть покой, а творческая деятельность. Пока мир не совершился, человек должен всем своим существом содействовать его совершению. Чтобы осуществилась в нас целостная жизнь, мы должны предвосхищать ее в мысли, вдохновляться ею в подъеме творческого воображения и чувства и, наконец, готовить для нее себя самих и окружающий мир подвигом нашей воли».
Вот что такое философия конца у Вл. Соловьева, если только мы всерьез решимся придерживаться чисто соловьевских, подлинных текстов, не вдаваясь в их произвольное толкование и оставляя в стороне наши собственные субъективные и вкусовые оценки.
Исследователь не имеет права отвергать великих людей прошлого за их несовременные для нас убеждения и настроения или за одну их общественно-политическую деятельность. Если отвергать Вл. Соловьева за то, что он был верующий христианин, то тогда придется отвергать и Ньютона за то, что он снимал шляпу, произнося имя божье, и Дарвина за то, что он был церковный староста, и Менделеева за то, что он был тайный советник, и рефлексологию Павлова за то, что Павлов ходил в церковь. Он любил Россию без всякой славянофильской лакировки, наоборот, с резкой критикой византийско-московского православия, но и решительно без всяких западнических восторгов перед достижениями буржуазной цивилизации. Самым резким образом Вл. Соловьев критиковал и Восток и Запад и все общественно-политические несовершенства режима царской России. Но сама Россия в течение всей его жизни оставалась его единственной и страстной любовью.
Указатель имен
Августин 58–60
Аксакова А. Ф. 38–39
Александр II 4
Александр III 10–11
Амфитеатров А. В. 28—29
Аристофан 29
Безобразова М. С. 21–22, 26, 27, 32, 35, 161
Белый А. 19, 27
Бёме Я. 67, 69, 184–185
Бенфей Т. 150
Бергсон А. 68
Блок А. А. 19
Бунзен X. 150
Вагнер Р. 176
Введенский А. И. 79, 81, 141, 144
Величко В. Л. 28, 38
Венкстерн А. А. 26
Гартман Э. 93, 97–99, 127–128
Гегель Г. В. Ф. 5, 69, 73, 86–91, 95–96, 121, 128, 157–158
Герье В. И. 16, 30
Гоголь Н. В. 29, 176
Голубев А. Н. 91
Горький А. М. 176
Гофман Э. Т. А. 176
Данте 183
Дарвин Ч. 200
Декарт Р. 73–75, 79, 128, 136, 142–143
Дионисий Ареопагит 56, 58
Достоевский Ф. М. 3–4, 187–188, 199
Жан-Поль (И. П. Ф. Рихтер) 29
Зиоров М. З. (архиепископ Николай) 14—15
Кант И. 69, 73, 79, 81, 83–84, 92, 95, 149
Карамзин Н. М. 8
Кони А. Ф. 17
Конт О. 91–93, 157, 187
Крейцер Ф 150
Кудрявцев В. Д. 126
Кун А. 150
Лейбниц Г. В. 79
Леонтьев П. М. 150
Лермонтов М. Ю. 176
Лопатин Л. М. 33, 41–42, 47–49, 51, 67–68, 126, 141–142
Лотце Г. 68
Лукьянов С. М. 15–16, 171
Максим Исповедник 58
Макшеева Н. 25
Мартынова С. М. 40
Менделеев Д. И. 200
Милль Д. С. 157
Милюков П. Н. 190–191
Муретов М. Д. 15
Мюллер М. 150
Некрасов Н. А. 176
Никольский А. 60–61, 63, 101, 144
Ньютон И. 200
Овсянико-Куликовский Д. Н. 173–174
Ориген 59—65
Павлов И. П. 200
Парацельс 67
Платон 12, 54, 196
Плотин 56
Победоносцев К. П. 163
Поливанова Е. М. 16, 33
Прокл 56
Пушкин А. С. 176
Пыпин А. Н. 168, 172
Пылина-Ляцкая В. А. 168, 170—172
Радлов Э. Л. 58–59, 144
Риттер К. 150
Розанов В. В. 41–47, 51
Романова (Селевина) Е. 33, 51
Сведенборг Э. 67, 184—185
Сен-Мартен Л. 67
Сковорода Г. С. 8
Соловьев М. С. 36, 39
Соловьев С. М. (отец Вл. Соловьева) 8
Соловьев С. М. (племянник Вл. Соловьева) 27, 30, 38, 40, 69, 71, 142, 178–179
Соловьева П. В. 8
Спенсер Г. 157
Спиноза Б. 69, 73, 77–79
Стасюлевич М. М. 39
Страхов Н. Н. 143
Тейхмюллер Г. 68
Толстая С. А. 20, 34, 36, 38, 69
Толстой А. К. 20, 69
Толстой Д. 163
Толстой Л. Н. 3
Трубецкой Е. Н. 13, 19–20, 41, 49–51, 141, 143–144, 180–181, 191–192, 195, 198–199
Трубецкой С. Н. 13
Тютчев Ф. И. 176
Фет А. А. 20
Флоренский П. А. 69
Хитрово М. А. 38
Хитрозо Р. М. 38
Хитрово С. П. 34–40
Хомяков А. С. 101
Цингер В. Я. 126
Черкасов П. Г. 171
Чернышевский Н. Г. 4–5, 162
Чичерин Б. Н. 126
Шеллинг Ф. В. 69, 84–86, 101, 107, 121, 149–150
Шопенгауэр А. 69, 93–99, 128, 149, 157
Штроссмайер И. 12
Юркевич П. Д. 10, 149
Эрн В. Ф. 80, 82
1. Маркс K., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.
2. Ленин В. И. Полн. собр. соч.
3. Вл. Соловьев. Жизнь и произведения Платона. — Творения Платона, т. 1. М., 1899.
4. Соловьев В. С. Собр. соч. в 10-ти томах. 2-е изд., б/д.
5. Соловьев В. С. Стихотворения и шуточные пьесы. Л., 1974.
6. Соловьев В. С. Письма, в 4-х томах. СПб. — Пг., 1908–1923.
7. Августин. Творения блаженного Августина, епископа Иппонийского, ч. 11. Киев, 1908.
8. Аксаков И. С. Соч., в 7-ми томах, т. 4. М., 1886.
9. Амфитеатров А. Литературный альбом. СПб., 1904.
10. Безобразова М. С. Воспоминания о брате Владимире Соловьеве. — Минувшие годы, май — июнь 1908.
11. Белый А. Арабески. М., 1911.
12. Болотов В. В. Учение Оригена о Святой Троице. СПб., 1879.
13. Введенский А. О мистицизме и критицизме в теории познания В. С. Соловьева. — Вопросы философии и психологии, 1901, № 1.
14. Величко В. Л. Владимир Соловьев. Жизнь и творения. 2-е изд. СПб., 1904.
15. Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия XI–XIX веков. Л., 1970.
16. Голубев А. Н. Гегель и Вл. Соловьев. Границы идеалистической диалектики. — Доклады X Международного гегелевского конгресса. Вып. II. М., 1974.
17. Елеонский Ф. Учение Оригена о божестве Сына Божия и Духа Святого и об отношении их к Отцу. СПб., 1881.
18. История философии, в 6-ти томах, т. 4. М., 1959.
19. Кони А. Ф. Очерки и воспоминания. СПб., 1906.
20. Краткий очерк истории философии. 4-е изд. М., 1981.
21. Кудрявцев В. Д. Соч., т. II, ч. 1. Сергиев Посад, 1892.
22. Кузьмин-Караваев В. Из воспоминаний о Владимире Сергеевиче Соловьеве. — Вестник Европы, 1900, № 11.
23. Лопатин Л. М. Философское миросозерцание В. С. Соловьева. — Вопросы философии и психологии, 1901, № 1.
24. Лопатин Л. М. Памяти Вл. Соловьева. — Вопросы философии и психологии, 1910, № 5.
25. Лопатин Л. М. Философские характеристики и речи. М., 1911.
26. Лукьянов С. М. О Вл. С. Соловьеве в его молодые годы, т. 1–3. Пг., 1916–1921.
27. Макшеева Н. Воспоминания о В. С. Соловьеве. — Вестник Европы, 1910, № 8.