практику, формируя и направ-
ляя ее. Но даже и тогда оно остается неосуществлен-
ным — только высокомерие абсолютного идеализма на-
стаивает на тезисе о конечном тождестве мышления и
его объекта. Таким образом, те слова, с которыми имеет
дело философия, вряд ли когда-либо смогут войти в
употребление <такое же простое… как употребление слов «стол», «лампа», «дверь»>. Таким образом, внутри универсума обыденного дис-
курса точность и ясность недостижимы для философии.
Философские понятия осваивают то измерение факта и
значения, которое придает смысл атомизированным фра-
зам или словам обыденного дискурса <извне>, показывая 1 П. Валери, Поэзия и абстрактная мысль//П. Валери, 06 искусстве,
М., 1993, с. 330. 9- 235 II. Одномерное мышление существенность этого <вне> для понимания обыденного
дискурса. Или если сам этот универсум становится
предметом философского анализа, язык философии ста-
новится <метаязыком>’. Даже там, где он оперирует
простыми понятиями обыденного дискурса, он сохра-
няет свой антагонистический характер. Переводя уста-
новившийся опытный контекст значения в контекст
его действительности, он абстрагируется от непосред-
ственной конкретности ради того, чтобы достичь истин-
ной конкретности. При рассмотрении цитированных выше примеров лин-
гвистического анализа с этой позиции обнаруживается
спорность их значимости как предметов философского
анализа. Может ли даже самое точное и проясняющее
описание вкуса чего-то, напоминающего или не напо-
минающего ананас, как-то содействовать философскому
познанию? Может ли оно каким-либо образом служить
критикой, в которой на карту поставлена проблема
условий человеческого существования, но никак не усло-
вий медицинского или психологического тестирования
вкуса,- критикой, которая, без сомнения, не является
целью анализа Остина. Объект анализа, извлеченный
из более широкого и более плотного контекста, в ко-
тором живет и высказывается говорящий, выводится
из всеобщей среды, формирующей и превращающей
понятия в слова. Что же такое этот всеобщий, более
широкий контекст, в котором люди говорят и действуют
и который придает смысл их словам — этот контекст,
который не проникает в позитивистский анализ, кото- См. стр. 257. 236 Триумф позитивного мышления: одномерная философия рый a priori исключен как примерами, так и самим
анализом? Этот более широкий контекст опыта, этот действи-
тельный эмпирический мир сегодня все еще остается
миром газовых камер и концентрационных лагерей,
Хиросимы и Нагасаки, американских кадиллаков и не-
мецких мерседесов, Пентагона и Кремля, ядерных го-
родов и китайских коммун, Кубы, промывания мозгов
и кровопролитий. Но действительный эмпирический
мир также таков, что все эти вещи в нем считаются
само собой разумеющимися, они забываются, подавля-
ются или остаются неизвестными,- это мир, в котором
люди свободны. В котором метла в углу или вкус
чего-то вроде ананаса достаточно важны, в котором
ежедневный тяжелый труд и ежедневные удобства явля-
ются, может быть, единственными вещами, доставля-
ющими всю полноту переживаний. И этот второй, огра-
ниченный эмпирический универсум — часть первого;
силы, которые правят первым, также формируют огра-
ниченный опыт. Разумеется, установление этого отношения — не де-
ло обыденного мышления в обыденной речи. Если речь
идет о поиске метлы или распознавании вкуса ананаса,
такое абстрагирование оправдано и значение может
быть установлено и описано без какого-либо вторжения
в политический универсум. Но дело философии не в
поиске метлы или пробовании ананаса — и тем меньше
сегодня эмпирическая философия должна основываться
на абстрактном опыте. Эта абстрактность не устраняется
также, когда лингвистический анализ применяется к 237 II. Одномерное мышление политическим понятиям и фразам. Целая ветвь анали-
тической философии занимается этим предприятием,
но уже сам метод исключает понятия политического,
т.е. критического анализа. Операциональный или пове-
денческий перевод уравнивает такие термины как <сво- бода>, <правительство>, <Англия> с <метлой> и <ана- насом>, а действительность первых с действительностью
последних. Обыденный язык в его <простом употреблении> мо-
жет, конечно, представлять первостепенный интерес для
критического философского мышления, но в среде этого
мышления слова теряют свою безропотную прозрач-
ность и обнаруживают нечто <скрытое>, что не пред-
ставляет интереса для Витгенштейна. Рассмотрите ана-
лиз <здесь> и <теперь> в гегелевской <Феноменологии>
или (sit venia verbal ) указание Ленина на то, каким должен быть адекватный анализ <этого стакана воды> на столе. Такой анализ вскрывает в повседневной речи историю^ как скрытое пространство значения — как власть общества над его языком. И это открытие разби- вает естественную и овеществленную форму, в которой впервые появляется данный универсум дискурса. Слова обнаруживают себя как подлинные термины не только в грамматическом и формально-логическом, но и в мате- риальном смысле; а именно, как границы, которые опре- деляют значение и его развитие — термины (terms)*, 1 См. стр. 103. С позволения сказать (лот.). ** В английском языке слово term имеет также значение <граница>,
<предел>. 238 Триумф позитивного мышления: одномерная философия которые общество налагает на дискурс и поведение.
Это историческое измерение значения уже не может
быть истолковано в духе примеров вроде <моя метла стоит в углу> или <на столе лежит сыр>. Разумеется,
в таких высказываниях можно обнаружить массу дву-
смысленностей, загадок, темных мест, но они все отно-
сятся к тому же миру лингвистических игр и ака-
демического убожества. Ориентируясь на овеществленный универсум повсе-
дневного дискурса, раскрывая и проясняя этот дискурс
в терминах этого овеществленного универсума, анализ
абстрагируется от негативного, от того чуждого и анта-
гонистичного, что не может быть понято в терминах
установившегося употребления. Путем классификации,
различения и изоляции значений он очищает мышление
и речь от противоречий, иллюзий и трансгрессий. Но
это не суть трансгрессии <чистого разума>, не метафи-
зические трансгрессии за пределы возможного знания.
Скорее они открывают мир знания по ту сторону здра-
вого смысла и формальной логики. Преграждая доступ к этому миру, позитивистская
философия устанавливает свой собственный самодо-
статочный мир, закрытый и хорошо защищенный от
вторжения внешних беспокоящих факторов. В этом
отношении вполне безразлично, с чем связан обосно-
вывающий контекст: с математикой, с логическими суж-
дениями или же с обычаями и словоупотреблением. Так
или иначе все возможные значимые предикаты заранее
осуждены. Предвзятое суждение может быть таким же
широким, как разговорная английская речь или словарь,
или любой другой языковой код (конвенция). Принятое 239 II. Одномерное мышление однажды, оно конституирует эмпирическое a priori, ко-
торое не допускает трансцендирования. Но такое радикальное принятие эмпирического раз-
рушает само эмпирическое, поскольку здесь говорит
ущербный, <абстрактный> индивид, который пережи-
вает (и выражает) только то, что ему дано (дано в
буквальном смысле), который оперирует только фак-
тами, а не их движущими силами, и чье одномерное
поведение подвержено манипулированию. В силу этого
фактического подавления переживаемый мир — это ре-
зультат ограниченного опыта, и именно позитивистское
очищение сознания сводит сознание к ограниченному
опыту. В этой урезанной форме эмпирический мир ста-
новится объектом позитивного мышления. Со всеми
своими исследованиями, разоблачениями и проясне-
ниями двусмысленностей и темных мест неопозитивизм
не затрагивает главной и основной двусмысленности и
непроясненности, которой является установившийся
универсум опыта. Но он и должен остаться незатро-
нутым, поскольку метод, принятый этой философией,
дискредитирует или <переводит> понятия, которые мог-
ли бы направить к пониманию существующей дей-
ствительности — понятия негативного мышления — в
свою подавляющую и иррациональную структуру. Транс-
формация критического мышления в позитивное проис-
ходит главным образом при терапевтической трактовке
всеобщих понятий; их перевод в операциональные и
поведенческие термины тесно связан с социологическим
переводом, обсуждавшимся ранее. 240 Триумф позитивного мышления: одномерная философия Акцент все больше делается на терапевтическом ха-
рактере философского анализа — излечивании от ил-
люзий, обманов, неясностей, загадок, от призраков и
привидений. Кто пациент? Очевидно, определенный тип
интеллектуала, чьи ум и язык не приспособлены к
терминам обыденного дискурса. В этой философии,
безусловно, присутствует немалая доля психоанали-
за — анализа, отказавшегося от фундаментального фрей-
довского прозрения, заключающегося в том, что проб-
лемы пациента коренятся в общей болезни, которую
нельзя вылечить посредством аналитической терапии.
Или в некотором смысле, согласно Фрейду, болезнь
пациента — это протест против нездорового мира, в
котором он живет. Но врач должен игнорировать <нрав- ственные> проблемы. Его обязанность — восстановить
здоровье пациента и сделать его способным нормально
функционировать в этом мире. Философ — не врач; его дело — не лечить индиви-
дов, а познавать мир, в котором они живут — понимать
его с точки зрения того, что он сделал и что он может
сделать с человеком. Ибо философия — это (в исто-
рическом отношении) противоположность тому, чем
делает ее Витгенштейн, провозглашая ее отказом от
любых теорий, занятием, которое <оставляет все как есть>. И философия не знает более бесполезного <от- крытия>, чем то, благодаря которому <в философии
воцаряется мир, ибо она больше не мучается вопросами,
которые ставят под вопрос ее самоед. Как, впрочем,
нет и более нефилософского девиза, чем высказывание ^ Philosophical Investigations, loc.ciL, р. 51.
241 II. Одномерное мышление С. Батлера, которым украшены <Принципы этики>
Дж. Мура: <Все есть то, что оно есть, и ничто иное> —
если только это <есть> не понимать как указание на
качественное различие между тем, чем вещи являются
в действительности, и тем, каково их предназначение. Неопозитивистская критика по-прежнему направляет
свои основные усилия против метафизических понятий,
причем мотивацией служит понятие точности, понима-
емое в смысле либо формальной логики, либо эмпи-
рического описания. Ищется ли точность в аналитичес-
кой чистоте логики и математики или в следовании за
обыденным языком,- на обоих полюсах современной
философии налицо то же самое отбрасывание или обес-
ценивание таких элементов мышления и речи, которые
транцендируют принятую систему обоснования. Причем
эта враждебность наиболее непримирима там, где она
принимает форму толерантности — т.е. там, где неко-
торая истинностная ценность признается за трансцен-
дирующими понятиями, существующими в изолирован-
ном измерении (dimension) смысла или значения (поэ-
тическая истина, метафизическая истина). Ибо именно
выделение специальной территории, на которой леги-
тимно допускается неточность, неясность и даже проти-
воречивость мышления и языка,- это наиболее эф-
фективный путь предохранения нормального универ-
сума дискурса от серьезного вторжения неподходящих
идей. Какую бы истину ни заключала в себе литера-
тура — это <поэтическая> истина, какая бы истина ни
содержалась в критическом идеализме — это <мета- физическая> истина: ее значимость, если она таковою
обладает, ни к чему не обязывает ни обыденный дискурс 242 Триумф позитивного мышления: одномерная философия и поведение, ни философию, к нему приспосабливаю-
щуюся. Эта новая форма учения о <двойной истине>,
отрицая уместность трансцендентного языка в универ-
суме языка обыденного и провозглашая полное невме-
шательство, дает санкцию ложному сознанию — тогда
как именно в этом (т.е. в способности влиять на второй)
заключается истинностная ценность первого. В условиях подавления, в которых мыслят и живут
люди, мышление — любая форма мышления, не огра-
ничивающаяся прагматической ориентацией в пределах
status quo,- может познавать факты и откликаться на
факты лишь <выходя за их пределы>. Опыт совершается
перед опущенным занавесом, и если мир — лишь внеш-
няя сторона чего-то, что находится за занавесом, то,
говоря словами Гегеля, именно мы сами находимся за
занавесом. Мы сами — не в качестве субъектов здра-
вого смысла, как в лингвистическом анализе, и не в
качестве <очищенных> субъектов научных измерений,
но в качестве субъектов и объектов исторической борь-
бы человека с природой и обществом. И факты суть
то, что они есть, именно как события этой борьбы. Их
фактичность — в их историчности, даже тогда, когда
речь идет о факте дикой, непокоренной природы. В этом интеллектуальном развеществлении и даже
ниспровержении данных фактов и состоит историческая
задача философии и философского измерения. Науч-
ный метод также идет дальше и даже против фактов
непосредственного опыта. Он развивается в напряжении
между внешностью и действительностью. Однако опо-
средование субъекта и объекта мышления носит суще-
ственно иной характер. Инструментом науки является 243 II. Одномерное мышление наблюдающий, измеряющий, вычисляющий, экспери-
ментирующий субъект, лишенный всех прочих качеств;
абстрактный субъект проектирует и определяет абстрак-
тный объект. Напротив, объекты