влетворения тех их потребностей, которые делают раб-
10м. с. 54.
32
- Герметизация политического универсума
ство терпимым и даже незаметным, и причем делает
это в самом процессе производства. В наиболее развитых
странах индустриальной цивилизации производство при-
водит к трансформации классов трудящихся, ставшей
объектом широкомасштабных социологических иссле-
дований. Я попытаюсь перечислить основные факторы
этой трансформации:
(1) В процессе механизации происходит непрерыв-
ное сокращение расхода физической энергии в труде.
Эта эволюция имеет прямое отношение к марксовой
концепции рабочего (пролетария). Для Маркса пролета-
рием является прежде всего работник ручного труда,
чья физическая энергия расходуется и истощается в
трудовом процессе, даже если он имеет дело с маши-
нами. Покупка и использование этой физической энер-
гии в целях частного присвоения прибавочной сто-
имости и при недостойных человека условиях вела к
отвратительной бесчеловечной эксплуатации; именно
против этой мучительности физического труда, против
наемного рабства и отчуждения, которое предстает как
физиологическое и биологическое измерение класси-
ческого капитализма, направлены понятия Маркса.
На протяжении прошедших столетий одной из важнейших
причин отчуждения было то, что биологическая индивидуаль-
ность человеческого бытия была передоверена техническому
аппарату: человек стал придатком орудий труда, без чего не-
возможным было бы формирование технической структуры. По
самой своей природе такая деятельность не могла не иметь как
физиологически, так и психологически деформирующего эф-
фекта.^
I Gilbert Simondon, Du Mode ^’existence des objets techniques (Paris:
Aubier, 1958), p. 103.
33
/. Одномерное общество
В обществе развитого капитализма при все более
полной механизации труда, способствующей поддержа-
нию эксплуатации, и установки, и статус эксплуатируемо-
го претерпевают изменение. Внутри технологического
целого механизированный труд, большую часть которо-
го (если не целое) составляют автоматические и полуав-
томатические реакции, остается в качестве пожизненной
профессии изнурительным, отупляющим, бесчеловечным
рабством — причем даже более истощительным вслед-
ствие увеличения скорости, усиления контроля над
машинными операторами (в большей степени, чем над
продуктом) и изоляции рабочих друг от друга’. Такая
форма монотонной работы характерна, конечно, для
частичной автоматизации с одновременным существо-
ванием автоматизированных, полуавтоматизированных
и неавтоматизированных секций в пределах одного пред-
приятия, но даже в этих условиях <технология заменила мускульную усталость напряжением и/или умственным усилием>^ При этом подчеркивается трансформация
физической энергии в технические и умственные уме-
ния на более передовых заводах:
…умения скорее головы, а не рук. расчета, а не ремесла,
нервов, а не мускулов, менеджера, а не работника физического
труда, техника, а не оператора^
Не слишком существенно отличается от этого вида
порабощения труд машинистки, банковского кассира,
^ CM. Charles Denby, (News and Letters,
Detroit, 1960).
2 Charles R. Walker, Toward the Automatic Factory (New Haven: Yale
University Press. 1957), p. XIX.
3 Ibid., p. 195.
34
- Герметизация политического универсума
назойливого продавца и теледиктора. Стандартизация
и рутина сравнивают продуктивные и непродуктивные
профессии. На предшествующих этапах развития капи-
тализма пролетарий выполнял роль вьючной скотины,
трудом своего тела зарабатывая предметы первой не-
обходимости и роскоши и продолжая при этом жить
в грязи и бедности. Он был живым приговором своему
обществу’. Напротив, в жизни современного рабочего
в развитых странах технологического общества это от-
рицание гораздо менее заметно; как и другие живые
объекты общественного разделения труда, он втянут в
технологическое сообщество управляемого населения.
Более того, в районах наиболее успешной автомати-
зации биологическая сторона человека, кажется, ста-
новится частью технологического целого. Машина как
бы по капле вливает отравляющий ритм в операторов:
По общему согласию взаимозависимые движения группы
людей, следующие определенной ритмической модели, достав-
ляют удовольствие — причем совершенно независимо от того,
что производится посредством этих движений…^
Социолог-исследователь полагает, что в этом заклю-
чается причина постепенного развития общего климата,
более <благоприятного как для производства, так и для некоторых важных видов удовлетворения человека>.
1 Мы настаиваем на внутренней связи марксовых понятий эксплуа-
тации и обнищания вопреки позднейшим ревизиям, рассматривавшим
обнищание либо как культурный аспект, либо релятивио до такой
степени, что оно становилось приложимым только к пригородной жизни
с автомобилем, телевидением и т.п. <Обнищание> подразумевает абсо-
лютную потребность и необходимость низвержения невыносимых усло-
вий существования, которая стоит в начале всех революций и направлена
против базовых социальных институтов.
2 Charles R. Walker, /ос. at., p. 104.
35
- Одномерное общество
Он говорит о <росте сильного группового чувства в каждой бригаде> и цитирует высказывание рабочего:
<Вообще говоря, мы живем в ритме вещей…>’ Эта фраза
прекрасно выражает перемену в механическом порабо-
щении: вещи скорее задают ритм, чем угнетают, ритм
человеку как инструменту, т.е. не только его телу, но
также его уму и даже душе. Глубину этого процесса
точно схватывает замечание Сартра:
Вскоре после введения полуавтоматических машин исследова-
ния показали, что квалифицированные работницы, предавались
во время работы мечтам сексуального характера; им вспомина-
лась спальня, постель, ночь и все то, что касается только
человека в одиночестве двоих, предоставленных самим себе. Но
то, что в ней (en elle) мечтало о ласке, было только машиной..^
Машинный процесс в технологическом универсуме
разрушает внутреннюю личную свободу и объединяет
сексуальность и труд в бессознательный, ритмический
автоматизм — процесс, соответствующий процессу упо-
добления профессий.
(2) Впоследствии тенденция уподобления проявля-
ется в стратификации профессиональных занятий. В
ключевых промышленных отраслях доля участия рабо-
чей силы <голубых воротничков> падает по сравнению
с <белыми воротничками>; происходит увеличение чис-
ла непроизводственных рабочих^ Эта качественная пе-
1 lfnd., р. l04f.
2 Jean-Paul Sartre, Critique de la reason dialectique, tome I (Paris:
Gallimard, 1960), p. 290.
^ Automation and Major Technological Change: Impact on Union Size,
Structure, and Function. (Industrial Union Dept AFL-CIO, Washington,
1958) p. 5ff. Solomon Barkin, The Decline of the Labor Movement (Santa
Barbara, Center for the Study of Democratic Institutions, 1961), p. lOff.
36
- Герметизация политического универсума
ремена связана с изменениями в характере основных
инструментов производства’. На развитой стадии меха-
низации машина как часть технологической действи-
тельности не является
абсолютным единством, но только индивидуализированной
технической реальностью, открытой в двух направлениях: (1) от-
ношение к элементам и (2) отношения между индивидами в
техническом целом.^
В той степени, в какой машина сама становится
системой механических орудий и отношений и, таким
образом, выходит далеко за пределы индивидуального
процесса труда, она утверждает свое возрастающее гос-
подство путем сокращения <профессиональной авто- номии> работника и интегрирования его вместе с други-
ми профессиями, которые претерпевают воздействие
технического ансамбля и вместе с тем направляют его.
Разумеется, прежняя <профессиональная> автономия ра-
ботника была скорее его профессиональным рабством,
но в то же время эта специфическая форма рабства
была источником его специфической, профессиональ-
ной силы отрицания: он был в силах остановить процесс,
угрожавший ему как человеческому существу уни-
чтожением. В современном обществе работник теряет
свою профессиональную автономию, делавшую его чле-
ном класса, отделенного от других профессиональных
групп, именно потому что такое положение вещей слу-
жило воплощенным опровержением существующего об-
щества.
1 См. с. 32.
« Gilbert Simondon, /ос. at., p. 146.
37
- Одномерное общество
Технологические изменения, которые стремятся по-
кончить с машиной как индивидуальным инструментом
производства, как <абсолютной единицей>, по-видимо-
му, лишают значения концепцию Маркса об <органичес- ком составе капитала>, а вместе с ней и теорию создания
прибавочной стоимости. Согласно Марксу, машина ни-
когда не создает стоимость, но просто передает продукту
свою собственную стоимость, в то время как приба-
вочная стоимость остается результатом эксплуатации
живого труда. Машина является воплощением челове-
ческой рабочей силы и благодаря этому прошлому (мер-
твому) труду она сохраняет себя и определяет живой
труд. Нам кажется, что в современном обществе отно-
шение между мертвым и живым трудом качественно
меняется вследствие автоматизации, которая ведет к
тому, что производительность будет определяться <не индивидуальными усилиями, а машиной>^ Более того,
невозможным становится само измерение индивидуаль-
ного вклада:
Автоматизация в самом широком смысле означает по своему
воздействию конец измерения труда… При автоматизации уже
нельзя измерить вклад отдельного человека; теперь вы можете
измерить только использование оборудования. Если попытаться
обобщить это… то мы не находим, например, оснований платить
человеку сдельно или почасово, т.е. больше нет оснований со-
хранять двойную систему выплачивания жалований и заработной
платы.2
Далее автор этого доклада Дэниел Белл связывает
технологические изменения с исторической системой
1 Serge Mallet, in Arguments, no. 12-13, Paris 1958, p. 18.
2 Automation and Major Technological Change, loc. cit» p. 8.
38
- Герметизация политического универсума
самой индустриализации: значение индустриализации
стало очевидным не с появлением фабрик, оно
выросло из измерения труда. Говорить о современной инду-
стриализации можно тогда, когда может быть измерен труд,
когда человека можно связать с работой, взнуздать его, измерить
его вклад в терминах произведенных единиц и платить ему
сдельно или почасово.’
В процессе этих технологических изменений реша-
ется судьба не только системы оплаты, отношения рабо-
чего к другим классам и организации труда. Решается
вопрос совместимости технического прогресса с теми
институтами, в рамках которых развивалась индустри-
ализация.
(3) Эти перемены в характере труда и орудий про-
изводства изменяют сознание и установки работника,
что проявляется в широко обсуждаемой <социальной и культурной интеграции> рабочего класса с капи-
талистическим обществом. Однако являются ли эти
изменения только изменениями в сознании? Утвер-
дительный ответ, который часто дают марксисты, ка-
жется странно непоследовательным. Можно ли понять
такие фундаментальные изменения в сознании без соот-
ветствующих изменений в <социальном существовании>?
Даже если предположить высокую степень независимос-
ти идеологии, связь этой перемены с трансформацией
производительного процесса говорит против такой ин-
терпретации. Выравнивание потребностей и устремле-
ний, уровня жизни, видов досуга, политики проистекает
от интеграции внутри предприятия, в материальном
39
- Одномерное общество
процессе производства. Разумеется, трудно себе пред-
ставить, что о <добровольной интеграции> (Серж Малле)
можно говорить иначе, как с ироническим подтекстом.
В современной ситуации доминирующими являются
негативные черты автоматизации: ускорение, техноло-
гическая безработица, усиление позиции менеджмента,
растущее состояние бессилия и резиньяции у части
рабочих, все меньшие шансы на продвижение, посколь-
ку менеджмент отдает предпочтение инженерам и вы-
пускникам колледжей’. Однако существуют и другие
тенденции. Та же самая технологическая организация,
которая способствует работе механического целого, ве-
дет также к большей взаимозависимости, интегриру-
ющей^ рабочих и завод. Со стороны рабочих отмечается
<стремление внести свой вклад в разрешение произ- водственных проблем>, <желание активного сотрудни- чества в приложении своего интеллекта к производ- ственным проблемам технологического характера>^ На
некоторых наиболее развитых предприятиях рабочие
выказывают имущественный интерес в развитии про-
изводства — так называемый часто наблюдаемый эф-
фект <участия рабочих> в капиталистическом пред-
приятии. Для характеристики этой тенденции можно
сослаться на в высшей степени американизированные
очистительные заводы Калтекс в Амбэ во Франции.
J Charles R. Walker, loc. dt., p. 97ff. CM. также Ely Chinoy, Automobile
Workers and the American Dream, (Garden City: Doubleday, 1955) passim.
^ Floyd C. Mann and L. Richard Hofftnan, Automation and the Worker.
A Study of Social Change in Power Plants (New York, Henry Holt: 1960),
p. 189.
3 Charles R. Walker, loc. dt., p. 213f.
40
- Герметизация политического универсума
Рабочие этого завода вполне отдают себе отчет о тех
узах, которыми они связаны с предприятием:
Профессиональные, социальные, материальные связи: умения,
приобретаемые ими на заводе, тот факт, что они привыкают к
определенным установившимся производственным отношениям;
различные социальные услуги, на которые они могут рассчиты-
вать в случае неожиданной смерти, серьезного заболевания,
неспособности трудиться, возраста, только потому что они при-
надлежат к фирме, которая обеспечивает надежность даже за
пределами трудоспособного возраста. Поэтому мысль о живом
и нерушимом контакте с Калтекс заставляет их с небывалым
вниманием относиться к финансовой стороне управления фир-
мой. Делегаты <Комитета предприятия> изучают и обсуждают
отчеты компании с такой же ревнивой заботой, как и добро-
совестные держатели акций. Вполне понятно, что совет дирек-
торов Калтекс может только потирать руки от радости, когда
профсоюзы снимают свои требования о повышении зарплаты
из-за необходимости новых инвестиций. Однако они начинают
выказывать признаки вполне оправданного недовольства, когда
те же делегаты слишком серьезно относятся к фальшивым
балансовым ведомостям французских отраслей и проявляют
беспокойство о заключенных ими невыгодных сделках, осме-
ливаясь оспаривать производственные затраты и предлагая меры
по экономии средств.’
I Serge Mallet, Lc Salaire de la technique//?a
