(Santa Barbara: Center for the Study of Democratic Institutions, 1963)
p. 16f.
3 ОдноиерныА человек
41
- Одномерное общество
(4) Таким образом, новый технологический мир тру-
да ведет к ослаблению негативной позиции рабочего
класса: последний уже не выглядит живым опровер-
жением существующего общества. Эту тенденцию уси-
ливает эффект технологической организации производ-
ства по ту сторону барьера: управление и дирекция.
Господство преобразуется в администрирование’. Ка-
питалистические боссы и собственники теряют отли-
чительные черты ответственных агентов и приобретают
функции бюрократов в корпоративной машине. Внутри
обширной иерархии исполнительных и управляющих
советов, значительно переросших индивидуальную фор-
му управления в формах научной лаборатории и иссле-
довательского института, правительства государства и
национальной цели, осязаемые источники эксплуатации
исчезают за фасадом объективной рациональности. Не-
нависть и фрустрация лишились своих специфических
объектов, а воспроизводство неравенства и рабства скрыл
технологический покров^. Несвобода — в смысле под-
чинения человека аппарату производства — закрепля-
ется и усиливается, используя технический прогресс
как свой инструмент, в форме многочисленных свобод
и удобств. Новыми чертами являются всепобеждающая
рациональность в этом иррациональном предприятии и
глубина преформирования инстинктивных побуждений
1 Есть ли еще необходимость в разоблачении идеологии <революции управляющих>? Капиталистическое производство осуществляется путем
вложения частного капитала для частного извлечения и присвоения
прибавочной стоимости; при этом капитал является инструментом гос-
подства человека над человеком. Ни распространение акционирования,
ни отделение собственности от управления и т.п. не изменили сущнос-
тные черты этого процесса.
2 См. с. 12.
42
- Герметизация политического универсума
и стремлений, скрывающая разницу между ложным и
истинным сознанием. Ибо в действительности ни пред-
почтение административных форм контроля физичес-
ким (голод, личная зависимость, сила), ни изменение
характера тяжелой работы, ни уподобление профес-
сиональных групп, ни выравнивание возможностей в
сфере потребления не компенсируют того факта, что
решения по вопросам жизни и смерти, личной и нацио-
нальной безопасности являются областью, в которую
индивиду нет доступа. Хотя рабы развитой индустри-
альной цивилизации превратились в сублимированных
рабов, они по-прежнему остаются рабами, ибо рабство
определяется
не мерой покорности и не тяжестью труда, а статусом бытия
как простого инструмента и сведением человека к состоянию
вещи. 1
Это и есть чистая форма рабства: существование в
качестве инструмента, вещи. И то, что вещь одушевлена
и сама выбирает свою материальную и интеллектуаль-
ную пищу, то, что она не чувствует себя вещью, то,
что она привлекательна и подвижна, не отменяет сути
такого способа существования. И наоборот, по мере
того как овеществление стремится стать тоталитарным
в силу своей технологической формы, сами организа-
торы и администраторы обнаруживают все большую
зависимость от механизмов, которые они организуют
и которыми управляют. В этой взаимной зависимости
уже не осталось ничего от диалектического отношения
I Froini;oisPeiToux,?a Coexistence padfique (Paris, Presses Universitaires,
1958), vol. Ill, p. 600.
У 43
- Одномерное общество
между Господином и Слугой, которое было разрушено
в борьбе за взаимное признание; это скорее порочный
круг, в котором заперты и Господин, и Слуга. Принад-
лежит ли власть технической элите или тем, кто пола-
гается на нее как на своих проектантов и исполнителей?
…давление современной высокотехнологической гонки воору-
жений выхватило инициативу и исключительное право при-
нимать ключевые решения из рук ответственных представителей
правительства и передало их в руки инженеров, проектиров-
щиков и ученых, нанятых огромными индустриальными импе-
риями и ответственных только перед интересами своих нанима-
телей. Их работа состоит в том, чтобы изобретать новое оружие
II убеждать представителей военной профессии, что их будущее,
как и будущее их страны, зависит от покупки их изобретений.’
Если производственные структуры полагаются на во-
енных ради самосохранения и роста, то военные пола-
гаются на корпорации <не только из-за своего оружия, но также из-за знания, какой вид оружия им требуется, сколько оно стоит и в какой срок его можно получить>^
Образ порочного круга действительно кажется подхо-
дящим для общества, которое обрекает себя на развитие
в предустановленном направлении, будучи подталки-
ваемо растущими потребностями, которые им же порож-
даются и одновременно сдерживаются.
Перспективы сдерживания
Есть ли какая-нибудь надежда на то, что эта цепь
растущей производительности и подавления может быть
I Stewart Meacham, Labor and the Cold War (American Friends Service
Committee, Philadelphia 1959), p. 9.
2 Ibid.
44
- Герметизация политического универсума
прервана? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо
мысленно продолжить в будущее направления совре-
менного развития, предположив нормальный ход эволю-
ции, т.е. игнорируя весьма реальную возможность ядер-
ной войны. Враг при этом остается <неизменным> —
продолжается сосуществование коммунизма с капита-
лизмом. В то же время последний продолжает под-
держивать и повышать жизненный уровень все большей
части населения, несмотря на расширение объема про-
изводства средств разрушения и методически-расточи-
тельное потребление природных и людских ресурсов.
Вопреки и даже благодаря двум мировым войнам и
неизмеримому физическому и интеллектуальному ре-
грессу, вызванному фашистской системой, эта способ-
ность только утвердилась.
Материальными предпосылками этого способа су-
ществования общества продолжают оставаться:
(а) возрастающая производительность труда (техни-
ческий прогресс);
(Ь) рост рождаемости среди основного населения;
(с) ориентированная на оборону экономика;
(d) экономико-политическая интеграция капитали-
стических стран и установление отношений с отсталыми
регионами.
Однако продолжающийся конфликт между произ-
водственным потенциалом общества и его деструктив-
ным и репрессивным использованием неизбежно ведет
к усилению власти аппарата над населением, которая
проявляется в избавлении от лишних способностей,
создании необходимости в покупке товаров, которые
45
/. Одномерное общество
нужно выгодно продать, а также <воспитании> желания
трудиться для их производства и успеха. Таким образом,
система тяготеет одновременно к тотальному админи-
стрированию и к тотальной зависимости от админи-
стрирования, исходящего от общественных и частных
правящих групп и направленного на усиление пред-
установленной гармонии между интересами больших
государственных и частных корпораций и их клиентов
и слуг. До тех пор, пока труд сам остается опорой и
утверждающей силой, изменить эту систему господства
не способны ни частичная национализация, ни рас-
ширение участия трудящихся в управлении и распре-
делении прибыли.
В цивилизации действуют некоторые центробежные
тенденции, направленные как вовнутрь, так и вовне, и
одной из них, присущей техническому прогрессу как
таковому, является автоматизация. Я уже говорил о
том, что распространение автоматизации представляет
собой не просто количественный рост механизации, но
изменения в характере базисных производительных сил».
Начинает казаться, что автоматизация, дошедшая до грани
технических возможностей, несовместима с обществом,
основанным на частной эксплуатации человеческого труда
в процессе производства. Почти за столетие до того, как
автоматизация стала реальностью, Маркс сумел разгля-
деть ее преобразующие возможности:
Развитие крупной промышленности, создание реального бо-
гатства в значительно меньшей степени зависят от количества
затраченного рабочего времени, чем от мощи тех инструментов
1 См. с. 37.
46
- Герметизация политического универсума
труда (Agentien), которые приводятся в движение в течение
трудового дня. Эти средства труда и их эффективность ни в
коей мере не пропорциональны непосредственному рабочему
времени, которое требуется для их производства; их эффектив-
ность зависит скорее от достигнутого уровня научного развития
и технологического прогресса; иными словами, от применения
достижений этой науки в производстве… Человеческий труд
больше не включен в процесс производства — человек видит
себя в отношении к этому процессу как контролер и регулятор
(WuchterundRegulator)… Он находится вне процесса производства
вместо того, чтобы быть его принципиальным действующим
лицом… В этой трансформации основной опорой, на которой
держится производство и богатство, теперь является не труд,
выполняемый непосредственно самим человеком, и не количес-
тво затраченного на труд времени, но использование его универ-
сальной производительной силы (Produktiokraft), т.е. его знания
и его власти над природой, основывающейся на его общественном
существовании,- одним словом, развития общественного инди-
видуума (des gesellschaftEchen Individuums). В этом случае при-
своение рабочего времени другого человека, на котором до сею
дня покоится богатство общества, предстает жалким средством
в сравнении с тем новым базисом, созданным крупной про-
мышленностью для себя самой. Как только человеческий труд
в его непосредственной форме перестанет быть основным источ-
ником богатства, время труда перестанет и необходимо должно
перестать быть мерой богатства, так же как обменная стоимость
должна необходимо перестать быть мерой потребительной стои-
мости. Таким образом, прибавочный труд массы [населения]
уже больше не является условием развития общественного бо-
гатства (des aligememen Reichtums), так же как праздность не-
многих уже не является условием развития универсальных ин-
теллектуальных способностей человека. Следовательно, способ
производства, который основывается на обменной стоимости,
терпит крушение…’
1 Kaрl Marx, Grundrisse der Kritik der poutischen Oekonome (Berlin,
Dietz Vei-lag, 1953) S. 592-3. CM. также с. 596.
47
- Одномерное общество
Автоматизация действительно представляется вели-
ким катализатором развитого индустриального общес-
тва, закладывающим материальную базу качественной
перемены скачкообразным или иным путем. Автома-
тизация — это технический инструмент перехода от
количества к качеству, ибо социальный процесс автома-
тизации выражает трансформацию или даже транссуб-
станциацию энергии труда, вследствие чего последний,
отделившись от индивида, сам становится независимым
объектом и субъектом производства.
Автоматизация, овладев процессом материального про-
изводства, способна революционизировать все общест-
во. Доведенное до совершенства овеществление энергии
человеческого труда могло бы разбить овеществленные
формы, обрубив цепи, связывающие индивида с ма-
шиной, с механизмом, который порабощает его посред-
ством его собственного труда. Полная автоматизация в
царстве необходимости открыла бы новое измерение —
измерение свободного времени, в котором произошло
бы самоопределение частного и общественного суще-
ствования человека.
На современном этапе развитого капитализма ор-
ганизованный рабочий класс противостоит автомати-
зации, что оправдано создаваемой ею безработицей. Та-
ким образом, настаивая на широком использовании
энергии человеческого труда в материальном производ-
стве, рабочий класс противостоит техническому про-
грессу, но тем самым также и более эффективному
использованию капитала и повышению производитель-
ности труда. Иными словами, продолжительное сдержи-
вание автоматизации может ослабить конкурентную по-
48
- Герметизация политического универсума
зицию капитала внутри страны и на международной
арене, а следовательно — вызвать долгосрочную де-
прессию и возобновить конфликт классовых интересов.
Эта возможность становится тем более реалистичной,
чем дальше спор между капитализмом и коммунизмом
смещается из военной в социальную и экономическую
сферу. В силу тотального администрирования автома-
тизация в советской системе может по достижении
определенного технического уровня пойти с неудержи-
мой скоростью. Эта угроза позициям Западного мира
в международном соперничестве заставила бы его уско-
рить рационализацию процесса производства, которая
наталкивается на жесткое, хотя и не сопровождающееся
политической радикализацией сопротивление со сторо-
ны труда. По крайней мере в Соединенных Штатах
лидеры рабочего движения в своих целях и средствах
не выходят за пределы общенациональных и групповых
интересов при подчинении последних первым. Эти цен-
тробежные силы по-прежнему вполне поддаются управ-
лению в рамках названных интересов.
И здесь сокращение участия силы человеческого тру-
да в процессе производства означает упадок силы поли-
тической оппозиции. Ввиду повышения роли белых
воротничков в этом процессе политическая радика-
лизация возможна только с появлением независимого
политического сознания и действия в группе белых
воротничков, что в развитом индустриальном обществе
представляется маловероятным. Активизация движения,
стремящегося организовать растущий элемент белых
воротничков в промышленные союзы’, при самом боль-
1 Automation and Major Technological Change, loc. cit, p. I If.
49
- Одномерное общество
шом успехе может привести к развитию у этих групп
тред-юнионистского сознания, но вряд ли приведет к
их политической радикализации.
В политическом плане присутствие в трудовых союзах боль-
шего числа работников в белых воротничках даст либералам и
представителям рабочих шанс верно идентифицировать <интере- сы рабочего класса> с интересами сообщества как целого. По
мере расширения массовой базы рабочего класса в качестве
группы давления представитель рабочих неизбежно окажется
вовлеченным в большое количество сделок с далеко идущими
последствиями по вопросам национальной политики и эко-
номики.’
В этих условиях перспективы отрегулированного сдер-
живания центробежных тенденций зависят прежде всего
от возможности приспособить имущественные интересы
и их экономику к требованиям Государства Благосо-
стояния. К ним принадлежат значительно увеличенные
правительственные расходы и функции, планирование
в государственном
