проповедовать верно. Это значит подавлять «мудрость плоти». До сих пор Апостол лишь обрубил ей [мудрости плоти] руки, ноги и язык, теперь же он стремительно подавляет и убивает ее. Ибо теперь он видит, что в нем самом нет абсолютно ничего, но все благое, что имеет к нему отношение, целиком и полностью заключается в Боге. Наши теологи’25, однако, какими бы блестящими они ни были, полагают, что достигли чего-то великого, внося концепцию «случайности» [непредвиденности, зависимости от обстоятельств], которая утверждает, что избранные спасены неизбежно, но точнее — по «необходимости последствия» [то есть по необходимости, обусловленной последствиями предыдущего случайного события], а не по «необходимости последовательности» [то есть по необходимости, обусловленной установленной последовательностью событий].'»Это 925 Веймарское издание упоминает Скота, Била, Оккама, д’Айлли, Узингена и Трутветтера (W, LVI, 382, п.21). т «Необходимость последствия» (necessitas consequentiae) это необходимость лоческого заключения, вытекающего из возникшей предпосылки. [То есть, поскольку возникла предпосылка, из нее вытекает логическое заключение, и если бы предпосылки не возникло, что также вполне возможно, то и никакого заключения не было бы. — Перев.] Но, поскольку предпосылка подвержена пересмотру, эта необходимость является не абсолютной, но относительной. «Необходимость последовательности» (necessitas consequentis) — это необходимость, которой обусловлено все, что следует. Фома Аквинский приравнивает это к necessitas absolute (см. Ludwig Schiitz, Thomas-Lexikon, 2d ed, p.521). Лютер рассматривает эту проблему также в работе De servo arbitrio. См. Luther’s Works, 33, pp.36-41. просто пустые слова, особенно потому, что они пытаются объяснить, или, по меньшей мере, дать основания для того, чтобы выражение «случайность последствия»’27 понималось так, будто спасение происходит или не происходит по нашей собственной воле. Я сам когда-то понимал это таким образом. Но выражение «случайность последствия» не имеет никакого отношения к нашей теме и не может быть основанием для того, чтобы задавать вопрос, является ли данное последствие случайным, поскольку один лишь Бог достаточен для этой цели. Таким образом, звучит смехотворно, когда человек говорит: «Избранные неизбежно спасены по необходимости последствия, но не по необходимости последовательности, то есть последовательность — это не Бог, или потому что это не Бог, и таким образом, человек спасается по необходимости Последствия. Ибо что же еще означает выражение ‘быть случайным’ [зависеть от обстоятельств], если не ‘быть тварью, а не Богом’?» Таким образом, они подменяют понятие «неизбежность события» другим понятием, «неизбежность сущности вещи». Здесь нет места для такой двусмысленности. Ибо никто не спрашивает и не сомневается в том, случайна ли тварь по своей сущности, то есть подвержена ли она изменению и, таким образом, подвластна ли она Богу или чему-то неизменному, но вопрос касается неизбежности последствия, то есть — неизбежно ли происходит то, что предопределил Бог? И они согласны, что это неизбежно. И все же, дав полный ответ, они делают совершенно излишнее добавление, описанное выше. Ибо если вы знаете, что все происходит всецело по необходимости последствия, то какой смысл в дальнейшем знании того, является ли это в данный момент случайным или нет? Это подобно тому, как если бы кто-то спросил: Если сын по необходимости должен убить своего отца, произойдет ли это неизбежно? И вы могли бы ответить: Это произойдет по неизбежности последствия, разве что отец не имеет сына. Таким образом, задающие этот вопрос хотят знать, может ли случайность нарушить неизбежность последствия, и они предполагают, что знают случайность, и что вы учите petitio printipn», когда говорите, что существуют случайные вещи и что они не препятствуют. Ваш ответ является правильным, однако, вы учите излишним и неуместным, не относящимся к делу вещам. Если они менее образованы, то они в любом случае зададут вопрос: «Является ли случайность какого-либо события препятствием для предопределения Божьего?» И ответ на 927 «Случайность последствия» (Consequentis contingerei или contingens consequentis) означает «произвольность [то есть не неизбежность] того, что следует». 928 Petitio principii — логическое заблуждение, включающее в качестве исходного постулата (на котором строятся последующие рассуждения) утверждение с необоснованной предпосылкой или недоказанное заключение. -Перев. этот вопрос заключается в том, что у Бога просто нет никакой случайности, но все это лишь нам кажется случайным. Ибо даже лист с дерева не падает на землю без воли Отца Небесного. Таким образом, как сущность вещей, так и время находится в Его руках. Поэтому они делают ошибочное, двусмысленное заявление, относя необходимость саму по себе либо к субъекту [к теме], либо к связующему утверждению, поскольку вопрос относится только к связующему предложению или ко времени, но никогда не относится к субъекту или теме. Мы будем разбираться с этим вопросом тремя путями. Во-первых, мы соберем доказательства неизбежного предопределения, содержащиеся в словах Писания и деяниях Божьих. Во-вторых, мы проанализируем возражения, исключения, доводы [противников] и побуждения тех, кто перекладывает вину на Бога. В-третьих, мы успокоим и утешим тех, кто устрашен этими вещами, и покажем приятные аспекты данного дела, для того, чтобы вдохнуть надежду. I В рассматриваемой и последующей главах Апостол последовательно, почти в каждом своем слове имеет дело с первым пунктом, который мы собираемся рассмотреть, начиная, как я уже сказал, со слов:»… Знаем, что любящим Бога…»929. Он говорит, во-первых: «…Призванным по Его изволению…». Отсюда явственно вытекает, что другие не призваны по Его изволению»0. Термин «изволение» [«замысел»] описывает предопределение Божье, свободное избрание и обсуждение или совет. Блаженный Августин в 1-ой книге своей «Исповеди» говорит: «Ты чудесен, о Боже, Ты переменяешь Свое мнение, но не меняешь Своего совета»’51. Во-вторых, в следующей главе, на основании двух повествований об Исааке и Измаиле, и об Иакове и Исаве, Апостол показывает, что люди различаются только предопределением Божьим, о чем он ясно и выразительно говорит в (Рим.9:8 и далее). В-третьих, в этой же самой главе он использует два фрагмента, первый из которых говорит об избранных: «… Кого миловать помилую…»’32 (Рим.9:15; Исх.33:19), а второй — о распутниках и негодяях: «Для того самого Я и поставил тебя…» (Рим.9:17; Исх.9:16). И он продолжает: «Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает» (Рим.9:18). Об этом же он пишет и в главах 10 и 11, что совершенно очевидно. В-четвертых, можно привести утверждения из Иоан.( 10:29): «… И никто не может похитить их из руки Отца Моего». В-пятых, Иоан.(13:18): «Не о всех вас говорю: Я знаю, которых избрал». И Иоан.(6:44): «Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня». И вновь, в той же главе: «… И будут все научены Богом» (Иоан.6:45; Ис.54:13; Иерем.31:34). В-шестых, Пс.( 113:9): «Бог наш на небесах: творит все, что хочет». И 2Тим.(2:19): «Но твердое основание Божие стоит, имея печать сию: ‘познал Господь Своих'». Кроме того, у нас есть доказательства неизменного Божьего предопределения в Его делах: во-первых, в том, что произошло с Измаилом и Исавом, с фараоном и египтянами в последующих главах. Во-вторых, Бог подвергает Своих святых столь многим бедам, каждая из которых кажется безвыходной, и все же Он не теряет Своих святых. Таким образом, Он показывает достаточно ясно прочность Своего избрания, то есть то, что ни одна тварь не может причинить ущерба Его замыслам, хотя Он попускает многим пытаться это сделать, что видно на примере фараона. В-третьих, Он демонстрирует Свое предызбрание тем фактом, что позволяет многим людям от самого их рождения вести благопристойную жизнь и творить добрые дела, но, несмотря на все это, они не обретают спасения. С другой стороны, Он позволяет многим людям совершать страшные злодеяния, и все же они неожиданно обращаются в веру и получают спасение. Примерами таких людей являются Савл и Манассия. Подобным же образом, можно упомянуть предателя и вора Иуду и много других случаев с падшими женщинами и откровенными грешниками. С другой т 8:28; и° При дословном переводе: «по Его замыслу», «согласно Его цели». Такие же варианты можно найти в некоторых современных переводах на русский язык: «Мы знаем, что Бог все направляет ко благу тех, кто любит Его и кого Он призвал по своему замыслу». — (Слово Жизни, Новый Завет в современном переводе). — Перев. т Августин, Confessions, 1,4,4, Patrologia, Series Latina, XXXII, 663. т В современном переводе это звучит несколько более выразительно: «Я помилую тех, кого должно помиловать». При дословном переводе из текста: «Я помилую того, кого Я помилую». — Перев. стороны, Он отвергает ученых мужей и людей, преуспевших в добрых делах. Так он отверг одного из 40 мучеников.’35 II Существует немало возражений против предопределения, но они проистекают от «мудрости плоти». Поэтому всякий, кто не отрекся себя и не научился подчинять свои вопросы воле Божьей, осаживать [сдерживать] их, всегда будет спрашивать — почему Бог желает того, чего Он желает, и делает то, что Он делает — и такой человек никогда не найдет ответа на свои вопросы. И это вполне закономерно. Потому что эта безумная мудрость ставит себя над Богом и судит о Его воле, как о чем-то нижестоящем и подчиненном, хотя на самом деле судить об этом может [только] Он. Таким образом, несколькими словами Апостол разрушает все возражения. Прежде всего, он сдерживает наше безрассудство, чтобы мы не судили волю Божью, словами: «А ты кто, человек, что споришь с Богом?» (Рим.9:20). Этим он как бы говорит: «Ты подвластен воле Божьей, так почему же тогда ты возомнил о себе, что можешь спорить с Ним, и пытаешься уловить Его?» Затем он добавляет яркое и убедительное обоснование: «Не властен ли горшечник над глиною?» (Рим.9:21). Таким образом, первое возражение, которое одновременно является самым слабым, таково: Человеку была дана свободная воля, посредством которой он либо заслуживает, либо не заслуживает чего-то. Ответ на это возражение таков: Свободная воля без благодати не имеет абсолютно никаких сил для достижения праведности, но неизбежно является грехом. Поэтому Блаженный Августин прав, когда в своей книге «Против Юлиана» называет это «скорее связанной, чем свободной волей»’34. Ибо, когда мы обладаем благодатью, тогда воля действительно освобождается, особенно в отношении спасения. Разумеется, она всегда свободна естественным образом, но только по отношению к тем вещам, которые подвластны ей и ниже ее, но не по отношению к тем вещам, которые стоят над ней, поскольку она пленена грехом и в своем настоящем состоянии не может выбирать того, что является благом в глазах Божьих. Второе возражение заключается в том, что «[Бог] … хочет, чтобы все люди спаслись…» (1Тим.2:4), и Он отдал Своего Сына за нас, людей, и создал человека для жизни вечной. Подобным