Эмиля Верхарна «Зори» (в переработке и постановке В. Э. Мейерхольда и В. М. Бебутова), которой открылся в Москве Театр РСФСР Первый, впоследствии Гос. театр имени Вс. Мейерхольда, состоялась 7 ноября 1920 года.
Через две недели, 22 ноября, в помещении театра состоялась публичная беседа (диспут) о «Зорях». Выступали А. В. Луначарский, В. Э. Мейерхольд, литературовед П. С. Коган, О. М. Брик, артисты Д. Н. Бассалыго и А. А. Мгебров, театральный критик С. А. Марголин и другие. Маяковский выступал дважды; второе его выступление было посвящено полемике с А. В. Луначарским, который говорил после него и потом сразу уехал.
Краткий отчет о диспуте был напечатан в газ. «Коммунистический труд», М. 1920, № 207, 26 ноября, подробный — в журнале «Вестник театра», М. 1920, № 75, 30 ноября.
Стр. 244…«реалистические» шедевры, которые декорируют весь остальной театр б. Зона. — В помещении, которое занимал Театр РСФСР Первый, до революции давались спектакли легкого жанра под фирмой «Омон», а затем «Зон»; зал был отделан безвкусными лепными украшениями.
…этот занавес не просто красным написан… — Художник В. В. Дмитриев (1900–1948) создал для постановки «Зорь» специальный занавес, написанный, так же, как и его декорации, в приемах беспредметной живописи. На занавесе был большой красный круг.
Стр. 245. «Благовещение» — мистерия французского поэта и драматурга Поля Клоделя; была поставлена в Камерном театре режиссером и руководителем театра А. Я. Таировым (1885–1950). Премьера состоялась 16 ноября 1920 года.
…бросали актеров в публику и они поддавали жару. — В постановке «Зорь» театр стремился преодолеть разобщенность сцены и зрительного зала, объединить актеров со зрителями путем различных приемов, в том числе — упразднением рампы и размещением в зале так называемых «клакёров», которые должны были «вовлекать» публику в театральное действие.
Стр. 246. Крупская в «Правде»… — Маяковский ссылается на критическую статью Н. К. Крупской «Постановка «Зорь» Верхарна» («Правда», М. 1920, № 252, 10 ноября). Возражая против переработки пьесы, Н. К. Крупская писала: «Кто-то придумал не в добрый час приспособить «Зори» к русской действительности… Надо восстановить текст Верхарна».
…взятие Перекопа… — Перекоп был взят Красной Армией 7–9 ноября 1920 года. 18 ноября в спектакль «Зори» было включено чтение сообщения о взятии Перекопа; это чтение встречалось зрителями с большим энтузиазмом.
Стр. 247. Луначарский — см. примечания к «Открытому письму народному комиссару по просвещению тов. Луначарскому» и к «Открытому письму А. В. Луначарскому» (стр. 542 и 544).
Стр. 248. …после агитации агитационно-пропагандистского театра… — Театральный отдел Наркомпроса в сентябре 1920 года организовал «ударные агитационные театральные летучки» (труппы) с репертуаром на продовольственные темы (продагитлетучки) для агитации среди крестьян в хлебородных местах за сдачу хлеба государству. Маяковский написал для «продтеатра» лубок «Всем Титам и Власам РСФСР» (том 2 наст. изд., стр. 46).
Эреньен — герой пьесы «Зори».
Выступление на диспуте о драматургии А. В. Луначарского (стр. 249). Стенограмма диспута (ИМЛИ). Стенографическая запись выступления Маяковским не правлена (качество ее неудовлетворительно).
Впервые напечатано в «Литературном наследстве», т. 65, М. 1958.
Диспут происходил 26 ноября 1920 года в Москве, в Доме печати. Поводом к его организации послужила библиографическая заметка П. М. Керженцева «Драматургия тов. Луначарского» в газ. «Правда», М. 1920, № 261, 20 ноября. Автор заметки, критикуя пьесы «Оливер Кромвель», «Маги» и «Иван в раю», обвинял А. В. Луначарского в том, что многое в его пьесах не отвечает коммунистической идеологии.
Открылся диспут докладом А. В. Луначарского «Комментарии к моим драмам», с ответом выступил П. М. Керженцев, после чего состоялись прения, в которых участвовали В. М. Волькенштейн, В. Б. Шкловский, В. П. Полонский, С. М. Волконский, В. В. Маяковский, А. А. Мгебров, А. Я. Таиров, В. Я. Брюсов и др. Закончился диспут заключительным словом А. В. Луначарского.
Отчеты о диспуте были напечатаны в газ. «Коммунистический труд», М. 1920, № 209, 28 ноября и в журн. «Вестник театра», М. 1920, № 76–77, 14 декабря.
Стр. 250. Платон Михайлович — П. М. Керженцев — см. примечание к статье «Революционный плакат» (стр. 550).
«Благовещение» — см. примечание к выступлению на диспуте о постановке «Зорь» (стр. 602).
Попагит — поповская агитация.
Волькенштейн говорит: что делать, если у меня стихия в душе поднимается? — В. М. Волькенштейн (р. 1883), драматург и теоретик драматургии, сказал на диспуте: «…человеку легко проводить определенную сознательную программу, когда он пишет публицистическую статью, но когда дело касается подсознания, то человек не властен над собой… в момент подъема человек до известной степени собой не владеет» (стенограмма выступления).
Не рассмотрите мое сегодняшнее выступление как выступление ведомственное… — П. М. Керженцев в 1919–1921 гг. был ответственным руководителем РОСТА, где работал Маяковский.
Кто не верит, может обратиться к стенограмме, где мы, ложные футуристы, оказались в неблаговидном разряде смердящих трупов. — См. примечание к «Открытому письму А. В. Луначарскому» (стр. 545).
…будучи правительственной властью, они запрещали все, что было от футуризма… — Отвечая на эту реплику Маяковского, А. В. Луначарский в своем заключительном слове сказал: «Я, как народный комиссар, футуристам ничего не запрещал» (журн. «Вестник театра», М. 1920, № 76–77, стр. 19).
Анатолий Васильевич говорит: постойте, куда вы бежите, а сон, а образ? — Маяковский полемизирует со следующим заявлением Луначарского: «Когда мы входим в область поэзии; тут надо запомнить, что поэт — это творец, которому снится некий „сон“…» (там же, стр. 16).
Выступление на диспуте «Художник в современном театре» (стр. 252). Стенограмма диспута (ЦГАЛИ). Стенографическая запись выступления Маяковским не правлена (качество ее неудовлетворительно).
Впервые напечатано в Полном собрании сочинений, т. 12, М. 1937.
На состоявшемся 22 ноября 1920 года диспуте о постановке «Зорь» в Театре РСФСР Первом (см. стр. 244) было решено устраивать каждый понедельник в помещении Театра РСФСР Первого театральные диспуты под названием «понедельники „Зорь“». Один из таких «понедельников» — 3 января 1921 года — был посвящен вопросу о роли художника в современном театре. Доклад прочитал поэт и искусствовед И. А. Аксенов, содоклад — художник Г. Б. Якулов; в прениях выступили В. В. Маяковский, В. Э. Мейерхольд, поэт В. В. Каменский, художник Е. В. Равдель, режиссер В. В. Тихонович и другие.
Отчет о диспуте был напечатан в журнале «Вестник театра», М. 1921, № 80–81, 27 января.
Стр. 252. …сначала отвечу… предыдущему оратору. — К кому обращается Маяковский и на какие именно высказывания отвечает, установить не удалось, так как выступления трех предыдущих ораторов не были застенографированы.
…слова Бальмонта… (Цитирует четверостишие.) — Четверостишие Бальмонта в стенограмме не приведено.
«Веселая вдова» — оперетта Ф. Легара.
Стр. 253. …красные пятна и веревки… — Речь идет о декорациях спектакля «Зори».
Стр. 254. …в Камергерском переулке… — В Камергерском переулке (теперь проезд Художественного театра) помещается Московский Художественный театр.
Стр. 255. …уже не надо будет «Лесочков» Островского… — Возможно, это и следующие упоминания о «Лесе» связаны с тем, что эта комедия А. Н. Островского готовилась к постановке в Малом театре (премьера состоялась 19 апреля 1921 г.).
Стр. 256. …лозунги, по которым все сто пятьдесят миллионов населения России должны двинуться на электрификацию. — VIII Всероссийский съезд Советов, состоявшийся 22–29 декабря 1920 года (т. е. за несколько дней до данного диспута), утвердил «План электрификации РСФСР» и принял резолюцию, написанную В. И. Лениным. Докладывая съезду о деятельности Совета Народных Комиссаров, Ленин произнес свои исторические слова о том, что этот план — «вторая программа партии» и что «коммунизм — это есть Советская власть плюс электрификация всей страны» (В. И. Ленин, Сочинения, т. 31, стр. 482 и 484).
Вступительное слово на диспуте «Надо ли ставить «Мистерию-буфф»?» (стр. 257). Стенограмма диспута (хранится у А. В. Февральского). Стенографическая запись выступления Маяковским не правлена.
Вступительное слово Маяковского впервые напечатано (с сокращениями и искажениями) в журнале «Вестник театра», М. 1921, № 83–84, 22 февраля, почти полностью — в двухтомнике: В. В. Маяковский, «Театр и кино», изд. «Искусство», М. 1954, т. 2.
Диспут состоялся 30 января 1921 года, в Москве, в помещении Театра РСФСР Первого, который в тот период приступил к постановке «Мистерии-буфф» (второго варианта). Постановка вопроса «Надо ли ставить «Мистерию-буфф»?» объяснялась тем, что группа литераторов, не согласных с творческими принципами Маяковского, развивала усиленную деятельность, направленную против его пьесы. В извещении газеты «Известия ВЦИК» (М. 1921, № 19, 29 января) указывалось: «На дискуссию приглашены представители ЦК, МК РКП, Рабкрина, ТЕО, МОНО, Всерабиса и московских театров» (Рабкрин — Народный комиссариат Рабоче-крестьянской инспекции; ТЕО — Театральный отдел Главполитпросвета, МОНО — Отдел народного образования Московского совета рабочих и красноармейских депутатов; Всерабис — Всероссийский профсоюз работников искусств).
Диспут открылся вступительным словом Маяковского. Затем поэт прочитал второй вариант «Мистерии-буфф». Как сообщалось в Бюллетене Московского отдела РОСТА от 31 января 1921 года, «пьеса произвела на собравшихся исключительное впечатление».
Первое слово в прениях получила Б. С. Карпинская — представительница группы литераторов, подавшей в ЦК РКП(б) записку с протестом против постановки «Мистерии-буфф». Она заявила, что пьеса в том виде, в каком ее прочитал Маяковский, вполне приемлема. К мнению Карпинской присоединилась представительница Рабкрина С. Е. Рафалькес. В прениях участвовали художники Д. П. Штеренберг, Е. А. Равдель, С. Я. Сенькин, литературовед проф. Н. Н. Фатов, старый большевик — театральный деятель Д. Н. Бассалыго, председательствовавший на диспуте, и другие. Почти все выступавшие высоко оценили «Мистерию-буфф». В ходе диспута Маяковский подал ряд реплик.
Присутствовавшие, среди которых было восемьдесят пять коммунистов, единогласно приняли следующую резолюцию: «Мы, собравшиеся 30 января в Театре РСФСР Первом, прослушав талантливую и истинно пролетарскую пьесу Вл. Маяковского «Мистерия-буфф» и обсудив ее достоинства, как агитационного и революционного произведения, требуем настоятельно постановки ее во всех театрах республики и напечатания в возможно большем количестве экземпляров» (журн. «Вестник театра», М. 1921, № 82, 8 февраля).
Краткий отчет о диспуте был напечатан в газ. «Известия ВЦИК», М. 1921, № 21, 1 февраля. Подробный отчет — в журн. «Вестник театра», М. 1921, № 83–84, 22 февраля.
Стр. 257. …А. В. Луначарский в своей книжке «Речь об искусстве»… — См. примечание к «Открытому письму А. В. Луначарскому» (стр. 545).
…некто Левинсон… — См. примечание к «Открытому письму народному комиссару по просвещению А. В. Луначарскому» (стр. 542).
Стр. 258. …Лебедев писал в номере «Искусства коммуны»… — См. примечание к статье «Летучий театр» (стр. 683).
Андреева — см. примечание к статье «Только не воспоминания…» (стр. 580).
…читалась ко дню Октябрьской годовщины. В МОНО Каменева… — Маяковский читал «Мистерию-буфф» (еще до постановки в Петрограде) 12 октября 1918 года в Москве, в Театральном отделе (ТЕО) Наркомпроса, которым в то время заведовала О. Д. Каменева.
Комиссаржевский Ф. Ф. — см. примечание к статье «Только не воспоминания…» (стр.
