деятель, впоследствии драматург. Выступал от пролетарских писателей Ростова-на-Дону.

Стр. 268. …появилось какое-то письмо за границей. Разрешите зачитать заметку об этом письме во французской газете. — Речь идет о заметке во французской газете, с которой Маяковский мог ознакомиться во время своего пребывания в Париже (ноябрь — декабрь 1924 года). В связи с этой заметкой конференцией была принята резолюция «протеста против лжи, появившейся в белой печати о том, будто бы в Советской России писатели находятся в невозможных условиях и что им будто бы не дают свободно выявлять свое творчество. Эта резолюция является ответом на появившееся в заграничной белогвардейской печати ложное сообщение о том, что около ста писателей в России подали в Совнарком подобное заявление» (газ. «Правда», М. 1925, № 9, 11 января). Как об этом и было сказано в резолюции, такого документа не существовало.

Стр. 269. …совершенно изумительный диалог т. Майского с Воронским. — А. К. Воронский обвинил редактора ленинградского журнала «Звезда» И. М. Майского в том, что он тоже (как и Воронский, которого за это упрекают) печатает не пролетарских, а попутнических писателей. В ответ на это Майский сказал: «Я могу принять на себя одного полную ответственность за руководство „Звездой“ только со второго и даже, пожалуй, с третьего номера, так как вначале журнал редактировался коллегией <…> Да, я печатаю попутчиков <…>, потому что пока по крайней мере у нас в Ленинграде на одних пролетарских писателях еще невозможно поставить художественного отдела толстого журнала».

…т. Перцов может установить, сколько рабочих часов должен затратить рабочий на чтение «Войны и мира». — Маяковский имеет в виду выступление критика-литературоведа В. О. Перцова (р. 1898), в то время сотрудника Центрального института труда (ЦИТа), на писательском диспуте незадолго до конференции. Это выступление было затем переработано в статью «Объем художественного произведения и бюджет времени русского рабочего» («На путях искусства», сб. статей. Пролеткульт, М. 1926).

Стр. 270. Он говорит: «„Рыд матерный“ — непонятно». — «Рыд матерный» — стихотворение С. М. Третьякова. Сосновский, упрекая писателей в отсутствии простоты, сказал: «Началось это с футуристов, которые <…> если хотят сказать, что „мать рыдает“, то говорят „рыд матерный“».

…«в руках Немезиды». — По-видимому, Маяковский неточно цитирует строку из стихотворения Д. Бедного «Обида»: «Взор пролетарской Немезиды». Немезида — богиня возмездия у древних греков.

…«дыр бул щыл» — из книжки А. Крученых «Помада».

Стр. 271. Дальше т. Сосновский переходит к характеристике положительных черт той литературы, которую проповедует. — По-видимому, здесь и ниже Маяковский полемизирует с Сосновским, который доказывал, что писатель должен излагать материал «не выпячивая, не навязывая читателю» своих выводов. Хваля далее рассказ Сергея Пелова «Человек», он говорил: «Я утверждаю, что рассказ Пелова скромный, хороший, без претензий, без выкрутасов. Обратите внимание, что реклам там не было». Маяковский не мог не увидеть в этом выпад против ярко выраженной тенденциозности своей поэзии.

…похвалил т. Сосновский почти мопассановское, почти чеховское отношение к русскому языку. — Об одном из рассказов П. Романова, напечатанных в журнале «Жизнь», М. 1924, № 1, июнь, Сосновский сказал: «Он будет вам полезен как образец почти чеховского, почти мопассановского отношения к русскому языку…»

Стр. 272…«В Москву, в Москву, в Москву»… — Словами «В Москву! В Москву! В Москву!» заканчивается второе действие пьесы А. П. Чехова «Три сестры».

…не пользоваться опечаткой в целях дискредитирования моего отношения к Ильичу… — В отрывке из поэмы «Владимир Ильич Ленин», помещенном в газете «Известия ЦИК», М. 1924, № 256, 7 ноября, была допущена опечатка: в строке 1863 поэмы (см. т. 6 наст. изд., стр. 280) вместо слова «перевал» было напечатано «генерал». Эта опечатка, принятая за текст Маяковского, вызвала резкие нападки на поэму со стороны Демьяна Бедного и Сосновского.

С 24 сентября… — Маяковский, видимо, оговорился: в Париж он выехал 24 октября 1924 года.

Все мои слова относительно того, что это ложь, остаются в силе. — См. ниже реплику Маяковского.

Стр. 273. Стеклов — см. примечание к статье «Вас не понимают рабочие и крестьяне» (стр. 583).

Дальше идет вопрос о характеристике. — Демьян Бедный с возмущением говорил о том, что в поэме Маяковского — «вышел сонный Ленин». (Имелись в виду строки 1953–1955 поэмы: «Ильич, как будто даже заспанный…»)

Может быть, после этого т. Сосновский будет меня учить, какими образами изображать Ленина. — Сосновский, «разнося» поэму Маяковского, сказал: «Были поэты, которые не решаются писать о Ленине, не находят слов, а между тем есть люди, которые за словом в карман не полезут…»

Стр. 274. Дальше относительно фигурирования поэмы «Ленин» в Политехническом музее. — Маяковский возражает Демьяну Бедному, который сказал: «Приходит человек и первым же делом должен был бы сказать, что считает за удовольствие и за честь выступать перед этим собранием: спасибо, что вы мне разрешили. Это серьезное собрание, а не Политехнический музей, куда музейная шушера ходит…»

Реплика Маяковского на утреннем заседании 9 января

Демьян Бедный. <…> Приходит человек: я вам о Ленине написал. Знаете, что получилось? Я не читал этой поэмы, видел всего строк двадцать, — Ленин — сияющий генерал будущего или прошлого.

Маяковский. Это клевета.

Выступления на Первом Московском совещании работников левого фронта искусств (стр. 275). Стенограмма совещания (ГАОР ЛО). Стенографическая запись выступлений Маяковским не выправлена.

Впервые опубликованы в Полном собрании сочинений, т. 12, Гослитиздат, М. 1937.

Совещание проходило в Москве 16 и 17 января 1925 года, в помещении Пролеткульта. Оно было организовано по инициативе группы Юголеф (Одесса).

Об обстоятельствах созыва совещания О. М. Брик рассказывает:

«… писем и устных требований во что бы то ни стало создать и возглавить „единый фронт левого искусства“ поступало к Маяковскому много. Люди говорили: „Мы — периферия, а центра у нас нет. Вы должны быть нашим центром“. Маяковский пытался растолковать, что самое понятие „центр и периферия“ в вопросах творчества бессмысленно, что „Леф“ — не штаб какого-то фронта, а журнал, который печатает произведения авторов, близких друг другу по литературному направлению, что пусть желающие присылают свои произведения в журнал, и если они подойдут, то будут напечатаны. Ничего не помогало: люди требовали организации с центром, с периферией, с уполномоченными, инструкциями и директивами.

Кончилось тем, что в январе 1925 года наиболее настойчивая группа „организаторов“ созвала „Первое московское совещание работников левого фронта искусства“. Волей-неволей пришлось Маяковскому принять в нем участие». (О. Брик, «Маяковский — редактор и организатор». «Литературный критик», М. 1936, № 4, стр. 139.)

На совещании присутствовали представители различных групп и течений «левого» направления в литературе, изобразительном искусстве, театре, кино и т. д.

Маяковский выступал на совещании 16 января в прениях по докладам О. М. Брика и Н. Ф. Чужака о положении и задачах левого фронта искусств и 17 января с сообщением о группе Леф. См. также реплики Маяковского на стр. 619–620.

18 января Маяковский вручил устроителям совещания заявление, в котором он писал: «Внимательно прослушав и обдумав два бесцветных дня „совещания“, должен заявить: никакого отношения ни к каким решениям и выводам из данного совещания не имею и иметь не хочу. Если бы я мог хоть на минуту предполагать, что это крикливое совещание <…> будет стараться подменить боевую теорию и практику Лефа чужаковской модернизированной надсоновщиной, разумеется, я бы ни минуты не потратил на сидение в заседаниях». (См. т. 13 наст. изд.)

«Никаких практических результатов, — пишет О. Брик в упомянутой статье, — совещание не имело. „Левый фронт“ так и не сорганизовался. Скоро прекратил свое существование и журнал „Леф“» (стр. 140).

Заметка о совещании напечатана в журнале «Журналист», М. 1925, № 2.

Стр. 275. Понимать т. Гастева как человека, призывающего к дезорганизации, было бы неверно. — В своем выступлении Гастев сказал: «Мы вращаемся в каком-то заколдованном кругу, все смешалось и напрасно мы думаем, что здесь удастся создать какое-то объединение. Единственный выход, по-моему, заключается не в объединении, а наоборот, в размежевании».

Гастев А. К. (1882–1941) — пролетарский поэт, один из основателей Пролеткульта. Был ответственным руководителем Центрального Института труда (ЦИТа), основанного им в 1920 году.

Чужак — см. примечание к статье «За что борется Леф?» (стр. 554).

Ган А. М. — художник-конструктивист и критик.

Недоля (псевдоним Л. В. Гончаренко, р. 1897) — писатель, один из организаторов и руководителей Юголефа (Одесса).

Стр. 277. …демонстрировать во всех областях работу конструктивистов. — Конструктивизм, одно из наиболее «левых» течений, распространился в те годы среди самых различных видов искусства; на данном совещании выступали конструктивисты, работающие в области кино, театра, архитектуры, изобразительного искусства.

…решает, что выгодно издавать лефовский журнал… — А. Е. Крученых в своем выступлении сказал: «Я берусь лично издавать в размере двух-трех печатных листов этот журнал <…> если не журнал, то отдельные брошюры по отдельным вопросам».

Стр. 278. …журнал закрыли за порнографию? — Говоря о «порнографии», Чужак, по-видимому, имел в виду статью В. Шкловского «Техника романа тайн», в которой были использованы эротические загадки. Статья была напечатана в журнале «Леф», М. — П. 1923, № 4, август — декабрь; журнал был задержан в наборе и вышел в январе 1924 года.

Стр. 279. Третий номер за этот месяц мы выпустим. — Всего вышло семь номеров журнала «Леф»: за 1923 год — четыре номера (№ 4 появился в январе 1924 г.); в 1924 году — № 1(5) и № 2 (6); в 1925 году вышел № 3 (7), о котором и говорит Маяковский.

Из семи человек, которые вошли в редакцию… — В редакцию журнала «Леф» при его основании вошли: Н. Н. Асеев, Б. И. Арватов, О. М. Брик, Б. А. Кушнер, В. В. Маяковский, С. М. Третьяков, Н. Ф. Чужак.

Ушел фактически один Чужак… — Н. Ф. Чужак вышел из редакции журнала «Леф» в конце 1923 года в результате разногласий по ряду вопросов искусства с Маяковским и др. членами редакции.

Плакат сделан плохо — Маяковский виноват. — Речь идет о плакате для «Рабочей Москвы», в котором не были указаны адреса, по которым можно произвести подписку. Плакат не обнаружен. Возможно, что текст плаката совпадал с рекламными стихами, публиковавшимися в декабрьских номерах газеты «Рабочая Москва» за 1924 год.

Дальше великолепные, говорит, запоминающиеся строчки — «Нигде кроме как в Моссельпроме» — и опять выходит плохо: почему Маяковский смотрит на это, как на халтуру. — Маяковский говорит о следующем замечании Чужака: «Очень важную вещь сделал т. Маяковский, который работал на ГУМ, на Моссельпром и т. д. Все мы знаем его классические строчки: «Нигде кроме как в Моссельпроме» или «Нами оставляются от старого мира только папиросы «Ира». Совершенно возможно, что это необходимо для текущего дня, но, очевидно, т. Маяковский не считал,