происходил диспут.

Таиров — см. примечание к «Открытому письму А. В. Луначарскому» (стр. 544).

По живогазетской линии… — Маяковский имеет в виду «живые газеты» — представления эстрадного типа на политически актуальные темы. Представления эти состояли из ряда отдельных номеров, как бы инсценировавших газетные статьи, фельетоны, заметки и т. д.

Стр. 302. …вне Садового кольца… — Ряд улиц Москвы образует так называемое Садовое кольцо, в пределах которого находится центр города.

Третьего дня я выступал по вопросу о хулиганстве… — Маяковский выступал 30 сентября 1926 года в Большой аудитории Политехнического музея на диспуте о хулиганстве. Вопрос о борьбе с хулиганством в то время стоял остро, и Маяковский написал несколько стихотворений на эту тему: «Хулиган» (Республика наша в опасности…), «Хулиган» (Ливень докладов…), «В мировом масштабе», «Тип» (см. т. 7 наст. изд.).

Семашко Н. А. (1874–1949) — первый народный комиссар здравоохранения (1918–1930).

…со статьей т. Сосновского… — Имеется в виду статья: Л. Сосновский, «Развенчайте хулиганство» («Правда», М. 1926, № 216, 19 сентября).

Стр. 303. Возьмите пресловутую книгу Станиславского «Моя жизнь в искусстве», эту знаменитую гурманскую книгу… — Существует, однако, свидетельство о том, что Маяковский высоко оценивал книгу К. С. Станиславского. Немецкий писатель Ф. К. Вейскопф сообщил об этом в очерке «Встречи с Маяковским», рассказывая о своем посещении Маяковского летом 1926 года в Москве. По словам Вейскопфа Маяковский, отрицательно отозвавшись о большинстве произведений современной прозы, «все же назвал два новых произведения, которые, по его мнению, с честью прошли бы на «литературно-революционном страшном суде»: исторический роман Юрия Тынянова «Кюхля» и воспоминания Станиславского — живое литературное порождение последних лет, потому что это верное отражение действительно пережитого и испытанного, а не пошлый штампованный роман» (F. C. Weiskopf. Begegnungen mit Majakowski. «Neue Deutsche Literatur», Sonderheft zum XXXV Jahrestag der Grossen Sozialistischen Oktoberrevolution, Berlin, November 1952, S. 39.) <Ф. К. Вейскопф. Встречи с Маяковским. «Новая немецкая литература», специальный номер к 35-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, Берлин, ноябрь, 1952, стр. 39.>

«К сожалению, стесненный рамками…» — По-видимому, Маяковский имеет в виду следующую фразу из предисловия: «Я не мог даже назвать по именам многих друзей нашего театра — всех тех, которые своим отношением к нашему делу облегчали наш труд и как бы создавали атмосферу, в которой протекала наша деятельность» (К. С. Станиславский. Моя жизнь в искусстве. Государственная академия художественных наук, М. 1926, стр. 10).

…по адресу разных Морозовых и Рябушинских… — Морозовы и Рябушинские — крупные московские капиталисты. С. Т. Морозов был известным меценатом, «деятельность которого, — как указывает Станиславский в своей книге, — тесно слита с основанием Художественного театра».

Стр. 304. А если там вывели двух комсомольцев… — Речь идет об обструкции, которую пытались устроить на генеральной репетиции «Дней Турбиных» некоторые зрители, увидевшие в пьесе попытку автора оправдать известную часть белогвардейцев-интеллигентов.

Орлинский А. Р. — театральный критик.

«Мощи» Каллиникова — полупорнографический роман, который Маяковский резко критиковал — в стихотворении «Письмо писателя Владимира Владимировича Маяковского писателю Алексею Максимовичу Горькому» (т. 7 наст. изд.), в киносценарии «Слон и спичка» (т. 11) и др.

Реплики Маяковского на диспуте

Луначарский (доклад). <…> Я знаю многих интеллигентов и рабочих — коммунистов, советских людей, которые говорили: надо поддержать Мейерхольда, Мейерхольд вступил на путь сотрудничества с революцией, он стал членом нашей партии. Но я знаю и других, которые категорически требовали закрыть театр, говорили, что это величайший скандал, что это гаерство, несомненная подделка и т. д., и таких немало. Я мог бы назвать тех и других по фамилиям.

Маяковский. Назовите.

Луначарский. Этого я не сделаю, потому что тогда т. Маяковский страшной местью обрушится на них, я боюсь назвать их в присутствии такого рыкающего льва (смех)…

· · ·

Орлинский. <…> Тов. Луначарский, касаясь булгаковской пьесы «Дни Турбиных», несколько раз употребил довольно четкое, резкое слово, называя политическими идиотами, — я с ним в этом совершенно согласен, — ряд героев, которых вывели Булгаков и МХАТ в этом злосчастном спектакле. Для того чтобы не было никаких сомнений насчет максималистских излишеств, я хочу резко употребить то же слово и сказать, что здесь нет таких идиотов, которые бы всерьез защищали заколачивание театров и рекомендовали бы гильотину в отношении актеатров, — нет.

Маяковский. Есть двое.

Орлинский. Тогда беру условно «идиоты» в кавычки и позволяю т. Маяковскому автобиографически опровергнуть мое замечание. Я считаю, что все же, кроме т. Маяковского, здесь нет сторонников этого…

· · ·

Луначарский (заключительное слово). <…> Тов. Маяковский ревнует к театру. Ему кажется, что театр сильно любят, а литературу нет. Это неверно <…> В отношении того, чтобы поглаживать, прикармливать, давать возможность развернуться, мы, к сожалению, очень мало можем сделать. Вы говорите, как дети: «А мама Ване дала больше, чем Коле».

Маяковский. Вы смотрите, как на деление пирога, а я говорил о внимании.

Выступление на диспуте о постановке «Ревизора» в Гос. театре имени Вс. Мейерхольда (стр. 306). Стенограмма диспута (хранится у Н. А. Басилова, Москва). Стенографическая запись выступления Маяковским не правлена.

Впервые опубликовано в журн. «Советский театр», М. 1936, № 8 (см. А. Февральский, «Маяковский на театральных диспутах»).

9 декабря 1926 года состоялась премьера комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» в Гос. театре имени Вс. Мейерхольда. Сценический текст был составлен постановщиком спектакля В. Э. Мейерхольдом и режиссером-лаборантом М. М. Кореневым путем композиции вариантов из различных редакций комедии. Этот подход к тексту, а также новизна и необычность трактовки и постановочных приемов вызвали бурные споры и самые противоположные отзывы в печати — от высокоположительных (А. В. Луначарского и других) до резко отрицательных.

В диспуте, состоявшемся 3 января 1927 года в Гос. театре им. Вс. Мейерхольда, приняли участие А. В. Луначарский, В. В. Маяковский, В. Э. Мейерхольд, писатели Андрей Белый, С. М. Третьяков, И. А. Аксенов, режиссер Н. О. Волконский, критики И. С. Гроссман-Рощин, М. Ю. Левидов, Р. А. Пельше, А. Л. Слонимский и другие. В отчете «Правды» (М. 1927, № 7, 9 января) сообщалось: «Диспут, закончившийся в 2 часа ночи, прошел в страстном тоне причем слушатели горячо реагировали на каждое выступление».

Отчеты о диспуте были также помещены в газетах «Известия ЦИК» (М. 1927, № 3, 5 января), «Вечерняя Москва» (М. 1927, № 3, 4 января) и др.

Стр. 306. (Смех.) Товарищи, почему вы ржете? — «Маяковский вышел на авансцену, перешагнув через стул. Таким резким движением он подчеркнул свой рост и в то же время свое намерение расправиться с предшественником по трибуне диспута — проф. Сретенским из Ростова-на-Дону, высказавшим точку зрения, с которой Маяковский был решительно несогласен. Комический оттенок, который Маяковский внес в свой выход, вызвал смех в зале. Отсюда реплика о „ржанье“» (А. Февральский, О Маяковском. (Воспоминания.) Журн. «Звезда», Л. 1945, № 4, стр. 89).

Стр. 308. …Хлестаков начинает хвастать, что из-за него с собой кончают и покойницы выплывают. — В монолог Хлестакова (сцена его пьяного вранья) была введена реплика Собачкина из отрывка Гоголя «Комната в доме Марьи Александровны».

…семьсот рублей стоит перепелка. — «Один рябчик стоит восемьсот рублей, да какая-нибудь перепелка стоит тысячу» — вставка в текст спектакля из второй редакции «Ревизора».

Пятнадцать курьеров… — «Курьеров пятнадцать» — вставка из первой сценической редакции «Ревизора» (впоследствии была в спектакле заменена иным вариантом).

Герасимов М. П. (1889–1939); Кириллов В. Т. (1889–1943); Жаров А. А. (р. 1904); Уткин И. П. (1903–1944) — поэты.

Маяковский… аванс взял, а пьесу не написал? — 23 марта 1926 года Маяковский подписал «согласительную записку» с Театром имени Вс. Мейерхольда, по которой обязался сдать театру свою пьесу «Комедия с убийством» не позже, чем через две недели. Однако «Комедия с убийством» не была завершена.

А Анатолий Васильевич Луначарский не виноват, когда говорит: «Назад к Островскому»? — См. примечание к выступлению на диспуте по докладу А. В. Луначарского «Первые камни новой культуры» (стр. 624).

Стр. 309. …сцену с лабарданом. — Проф. А. А. Гвоздев в статье «Ревизия Ревизора» так описывал эту сцену спектакля: «Он <Хлестаков> спрашивает, хор чиновников отвечает. «Как называлась эта рыба?» — Ответ хора: «Лабардан-с», повторяемый несколько раз, пока Земляника не выделится из хора и не скажет отдельно: „Лабардан-с“». («Ревизор в Театре имени Вс. Мейерхольда». Сборник статей. «Academia», Л. 1927, стр. 36.)

…сцена дачи взяток. — Эту сцену, оказавшуюся недостаточно выразительной, Мейерхольд вскоре поставил заново.

«Евграф, искатель приключений» — пьеса А. М. Файко, поставленная в МХАТ II (премьера — 16 сентября 1926 года).

«Любовь под вязами» — пьеса Юджина О’Нейла, поставленная в Московском Камерном театре (премьера — 11 ноября 1926 года).

Зинаида Райх (1894–1939) — артистка Гос. театра имени Вс. Мейерхольда, жена В. Э. Мейерхольда.

Стр. 310. «Бубус» — пьеса А. М. Файко «Учитель Бубус», поставленная в Театре имени Вс. Мейерхольда (премьера — 29 января 1925 года).

…т. Шкловский решил упомянуть… — Маяковский имеет в виду статью: Виктор Шкловский, «Пятнадцать порций городничихи» («Красная газета», вечерний выпуск, Л. 1926, № 307, 22 декабря).

Стр. 311. «Зори» — см. примечания к выступлению на диспуте о постановке «Зорь» в Театре РСФСР Первом (стр. 601–602).

«Рычи, Китай»! — пьеса С. М. Третьякова, поставленная В. Ф. Федоровым под руководством В. Э. Мейерхольда (премьера состоялась 23 января 1926 года).

Выступления на диспуте «Упадочное настроение среди молодежи (есенинщина)» (стр. 312). Стенограмма диспута (Архив Академии наук СССР, Московское отделение). Выправленная стенограмма диспута издана книжкой: «Упадочное настроение среди молодежи» (изд. Комакадемии, М. 1927), в которую вошло первое выступление Маяковского, подвергшееся правке, возможно принадлежавшей автору (см. об этом: Сочинения, т. 10, М. — Л. 1933, стр. 1). Первое выступление печатается по изданию Комакадемии; второе — по невыправленной автором стенограмме архива Академии наук.

Второе выступление впервые напечатано в «Литературном наследстве», т. 65, М. 1958.

Важнейшие отличия неправленой стенограммы первого выступления от выправленной см. в разделе «Варианты и разночтения».

Диспут состоялся 13 февраля и 5 марта 1927 года в Москве, в Коммунистической академии под председательством В. М. Фриче. Доклад и заключительное слово были сделаны А. В. Луначарским. Кроме Маяковского, выступавшего 13 февраля и 5 марта, в прениях участвовали: Е. А. Преображенский, Л. С. Сосновский, В. П. Полонский, В. М. Фриче, К. Б. Радек, И. М. Нусинов, В. В. Ермилов, В. Г. Кнорин, а также студенческая и рабочая молодежь.

13 февраля и 5 марта, до выступлений, Маяковским было подано несколько реплик во время речи других ораторов. (См. их на стр. 638–639).

В записной книжке Маяковского 1927 года № 39 имеются записи, сделанные им на диспуте 5 марта перед своим выступлением (см. т. 13 наст. изд.).

Статья о диспуте напечатана в журнале «На литературном посту», М. 1927, №