В. Сольский, журналисты Л. С. Сосновский и Н. И. Смирнов, члены правления Совкино М. П. Ефремов и И. П. Трайнин, отв. секретарь Ассоциации революционной кинематографии К. Ю. Юков, зам. председателя Общества друзей советской кинематографии О. Г. Баршак, писатель В. Б. Шкловский, редактор журнала «Советский экран» Н. М. Яковлев, критик А. Р. Орлинский и др. Маяковский принял участие во втором вечере и выступил на нем дважды.

Сохранилась сделанная Маяковским на этом вечере запись некоторых высказываний. (См. т. 13 наст. изд.)

Отчеты о диспуте с изложениями выступлений Маяковского были напечатаны в газ. «Вечерняя Москва», 1927, № 237, 17 октября; «Комсомольская правда», М. 1927, № 242, 22 октября и «Кино», М. 1927, № 43, 25 октября.

Описание выступления Маяковского на этом диспуте впоследствии было приведено в статье Н. Асеева «Маяковский» (Альманах с Маяковским, изд. «Советская литература», М. 1934, стр. 24–26).

Стр. 353. …у Шведчикова был представитель такой-то газеты… — К. М. Шведчиков был председателем правления Совкино.

Стр. 354. «Рейс мистера Ллойда» — фильм, поставленный режиссером Д. Н. Бассалыго (производство Совкино, выпуск 1927 года).

ВУФКУ пришлет нам своего «Тараса Трясило». — «Тарас Трясило» (реж. П. И. Чардынин) — один из фильмов производства Всеукраинского фотокиноуправления (выпуск 1927 года).

«Поэт и царь» — фильм, поставленный режиссером В. Р. Гардиным (выпуск 1927 года).

Стр. 355. Бухарин в «Злых заметках»… — См. примечание к выступлению на диспуте «Леф или блеф?» (стр. 642).

…на фоне памятника, который поставлен Антокольским… — Речь идет о бронзовой фигуре Петра I, отлитой в 1883 г. по модели скульптора М. М. Антокольского и поставленной в Петергофе.

Указывают на Эйзенштейна, на Шуб… — Эйзенштейн С. М. (1898–1948), Шуб Э. И. (1894–1959) — кинорежиссеры.

Стр. 356. Она художественная… — «Она» — кинокартина. Речь идет о документальном фильме «Падение династии Романовых», смонтированном режиссером Э. И. Шуб из кусков кинохроники.

Мной был сделан сценарий… — Маяковский имеет в виду свой сценарий «Как поживаете?». «Историю» чтения этого сценария правлению Совкино Маяковский описал в статье «Караул!» (см. стр. 130).

…т. Ефременко или, как это у вас называется, т. Ефремов… — М. П. Ефремов — зам. председателя правления Совкино.

Стр. 357. Чаров — Ан. Чаров — журналист, сотрудник «Комсомольской правды»; судя по стенографическому и газетным отчетам, на этом диспуте не выступал.

…мы шесть месяцев стоим перед угрозой наступления на нас, перед бряцанием оружия всего мира… — Речь идет о напряженном политическом положении, возникшем в результате провокационных выступлений английского империализма против Советского Союза (на эту тему написаны стихотворения Маяковского «Да или нет?», «Слушай, наводчик!», «Ну, что ж!», «Призыв» и др. См. т. 8 наст. изд.).

Стр. 358. Протазанов Я. А. (1881–1945) — кинорежиссер.

Стр. 359. …замечание относительно безответственности критики. — А. Р. Орлинский, взявший слово на этом диспуте после первого выступления Маяковского, сказал: «Когда приходит Маяковский и критикует Главрепертком, который является легальной оппозицией по отношению к Совкино, то я считаю, что это безответственная критика, не желающая учитывать советские условия».

Нам Совкино в лице Эйзенштейна будет показывать поддельного Ленина, какого-то Никанорова или Никандрова… — См. примечание к заметке «[О кино]» (стр. 578).

И нашу хронику мы покупаем на доллары из Америки. — Незадолго до диспута в печати появилось сообщение о том, что Совкино приобрело в Америке кадры кинохроники 1918–1920 гг., в которых был заснят В. И. Ленин.

Реплики Маяковского на диспуте

Яковлев. <…> Чтобы обслужить все наши экраны, нужно 200 фильм в течение года… Может ли кто-нибудь сказать, что у нас есть достаточное количество сценаристов, включая Шкловского и прочих, которые могли бы дать все 200 картин, какие нужно?

Маяковский. Я могу сказать, что могу <могут?> дать 500.

· · ·

Бляхин (заключительное слово). <…> Когда в правлении мы проводили этот сценарий[9], нам пришлось заявить, что 500 комсомольцев прочитали его и одобрили. Тогда было прямо сказано, что нужно откупиться и принять. Значит «Кружева» — это откуп от общественности.

Маяковский. Была директива откупиться от общественности?

Бляхин. Такой директивы не было, но какая-то другая директива действует <…> так сказать, художественно-идеологическая установка: «… надо брать мелкие сюжеты и лучше любовные… Учитесь на заграничных фильмах, как надо бить тарелки и расквашивать носы, а остальное придет само».

Маяковский. Что же, такая директива была?

Бляхин. Это несложная формулировка, в отношении которой директивы не было, а она все-таки существует.

Выступление на диспуте о художественных произведениях на выставке Совнаркома к десятилетнему юбилею Октябрьской революции (стр. 360). Стенограмма диспута (Архив Академии наук СССР, Московское отделение). Стенографическая запись выступления Маяковским не выправлена.

Впервые опубликовано в «Литературном наследстве», т. 65, М. 1958.

Диспут был организован секцией литературы и искусства Коммунистической академии совместно с секцией методологии Института археологии и искусствознания РАНИОН (Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук) и происходил 13 февраля 1928 года в Москве, в помещении Комакадемии. Председательствовал на диспуте В. М. Фриче. С докладами выступали искусствоведы А. А. Федоров-Давыдов и А. И. Михайлов. В прениях, кроме Маяковского, участвовали художники и художественные критики: П. Ю. Киселис, Г. Г. Ряжский, Ф. С. Рогинская, В. Н. Перельман, А. Н. Тихомиров, Е. А. Кацман, С. Б. Никритин, Я. П. Гамза.

До выступления Маяковским было подано несколько реплик во время речи других ораторов. (См. их на стр. 657.)

Выставка, которой был посвящен диспут, возникла в результате правительственных заказов к 10-летию Октября. К ней были привлечены художники всех направлений. На выставке были представлены живопись, скульптура и графика.

Заметки о диспуте напечатаны в газетах «Правда», М. 1928, № 41, 17 февраля, и «Читатель и писатель», М. 1928, № 6, 18 февраля.

Стр. 360. «Это третий день». — По-видимому, под первыми двумя днями «разговора художников с критиками» подразумевается заседание жюри юбилейной выставки художественных произведений, которое состоялось 11 и 12 февраля 1928 года.

…чтобы слышали вхутемасовцы… — Вхутемас (Высшие государственные художественно-технические мастерские) в 1927 году был реорганизован во Вхутеин (Высший государственный художественно-технический институт), студентов которого имеет в виду Маяковский.

Гамза (Гамзагурди) Я. П. (1897–1938) — искусствовед; в 1923–1924 гг. был одним из организаторов Лефа в Иваново-Вознесенске и Казани.

Стр. 361. Отсюда вывод, что портрет или что станковая живопись умирает… — О том, что станковое искусство «доживает свои последние дни», «умирает», уступая свое место искусству в производстве, кино, фотографии, говорили оба докладчика. Эта «левая» теория в 1923–1925 годах отстаивалась на страницах журнала «Леф» (см., например, статью О. М. Брика «От картины к ситцу» в № 2 «Лефа» за 1924 год) и была связана с теорией производственного искусства. (См. примечание к выступлению на диспуте по докладу Луначарского «Первые камни новой культуры», стр. 623.)

…товарищ говорит: «Где было монументальное произведение, одновременно динамическое и одновременно реалистическое?» — Маяковский полемизирует со следующим утверждением в докладе А. Федорова-Давыдова: «В условиях нашего переходного периода мы вообще не можем ожидать большого монументального искусства, нового стиля, ибо всякий стиль есть кристаллизация отстоявшихся, сформировавшихся общественных форм <…>, самое требование ставится мало продуманно, поскольку мы зараз требуем и реализма, и динамики, и монументальности. Я бы очень хотел, чтобы кто-нибудь <…> добыл бы мне такой памятник, который был бы монументальным, динамическим и реалистическим одновременно».

…у второго товарища, который читал доклад, — спасение в фреске. — В своем докладе А. Михайлов, говоря о путях развития современной живописи, сказал, что станковая картина, которая является «предметом узко-индивидуального потребления», «должна перерастать в фреску, стенную роспись, предназначенную для украшения общественных зданий <…>»

Стр. 362. Первый товарищ, который выступал здесь, говорил о том, что пять лет тому назад живописи не существовало… — Маяковский имеет в виду выступление художника Г. Ряжского, который утверждал, что в первые годы революции в искусстве господствовало «левое» направление и потому живописи не существовало: «…ровным счетом пять лет назад никакой картины вовсе и не было».

Ряжский выступал в прениях по докладам не первым, а вторым.

Малявин Ф. А. (1869–1939 <?>) — русский живописец и график; с 1925 года находился в эмиграции.

Пастернак Л. О. (1862–1945) — русский живописец и график. С 1921 года жил за границей.

Бурлюк — см. примечание к статье «В. В. Хлебников» (стр. 548). Маяковский говорит о сборнике «Антология современных стихов», составленном и выпущенном Д. Бурлюком в 1927 году в Нью-Йорке. Фронтиспис книги — портрет В. И. Ленина, работы Бурлюка.

Стр. 363. Ривера Диего (1886–1957) — мексиканский живописец-монументалист, член Коммунистической партии Мексики. В это время находился в Москве (1927–1928). См. о нем в очерках Маяковского «Мое открытие Америки» (т. 7 наст. изд., стр. 274–276).

Гросс Георг (р. 1893) — немецкий живописец и график.

Анненков Ю. П. (р. 1889) — художник, в двадцатых годах эмигрировавший за границу.

Теперь о снятии памятников. — Некоторые памятники «левого» направления были сняты в результате протестов населения. Так, например, памятник М. Бакунину художника Б. Д. Королева, построенный методом кубистических «сдвигов», был снят приказом Моссовета после того, как в газете «Вечерние известия Московского Совета рабочих и крестьянских депутатов» (М. 1920, № 463, 10 февраля) появилась заметка «Уберите чучело!»

О подобных случаях говорится и в воспоминаниях А. В. Луначарского: «Хуже выходили памятники с левым уклоном; так, например, когда открыта была кубически стилизованная голова Перовской, то некоторые прямо шарахнулись в сторону, а З. Лилина на самых высоких нотах потребовала, чтобы памятник был немедленно снят». (А. В. Луначарский, «Ленин и искусство». Сб. «Воспоминания о Ленине», т. 2, Госполитиздат, М. 1957, стр. 323.)

Где ваши не снятый Шевченко на Цветном бульваре, где ваш Каляев, который стоял и никем не снят на Солянке… — Памятник Т. Г. Шевченко работы скульптора С. Волнухина был открыт в 1918 году на Трубной площади. Памятник И. П. Каляеву работы скульптора Б. Лаврова был поставлен также в 1918 году, но не на Солянке, а на Воскресенской площади (теперь — площадь Революции). Оба памятника не были переведены в твердый материал и вскоре погибли.

Реплики Маяковского на диспуте

Рогинская. <…> Что касается скульптуры, то в ней намечается новая линия — линия поворота от камерной скульптуры к общественной <…> Эта скульптура стремится, хочет стоять на площади, перед зданием общественного назначения. <…>

Федоров-Давыдов. Но сможет ли стоять?

Рогинская. Есть такие, которые могут.

Маяковский. Поставят, и будет стоять.

· · ·

Перельман. <…> Фраза Маяковского, вызвавшая смех, относительно скульптуры, которая если поставлена, то стоит, — это фраза символическая. Мы знаем скульптуры, которые не только ставили, но и снимали. Это как раз относится к скульптуре определенного типа, к «левой» скульптуре.

Федоров-Давыдов. Фактически неверно.

Перельман. Фактически верно. Вспомните обращение рабочих в Моссовет.

Маяковский. Вы молоды и не помните этого случая.

Перельман. Почему председатель разрешает Маяковскому эти выкрики с места, запрещая то же самое Кацману?

Маяковский. Потому что он хорошо это делает. (Смех.)

Перельман.