основанных на сущностных определениях и подтверждать путём доказательства всё то, что требуется удостоверить…, то это
привело бы к тому, что люди прежде бы умерли, чем познали, есть ли Бог у мира, или
нет, а тем более признали бы за Ним мудрость или исключили недостатки…
(РаМБаМ. Трактат «Путеводитель заблудших». Ч. I, гл. 34, с. 52).
А в трактате «Об искусстве логики», гл. VIII Рабби Моше дополняет:
Суждения, не требующие доказательств, бывают четырех видов:
1) Полученные с помощью органов чувств — например, наше знание о том, что это
чёрное, а то белое, что это горькое, а то сладкое;
2) Аксиомы — например, наше знание о том, что целое больше чем часть, число
«два» является чётным, предметы, равные одному предмету, равны между собой;
3) Принятые среди людей представления о нормах морали — например, наше знание о том, что обнажать интимные места — позорно, а плата за добро бо?льшим
добром — подобающа;
4) Традиция — то есть всё, что получено от одного избранного или нескольких избранных… (РаМБаМ. Трактат «Об искусстве логики», с. 44—46).Введение 171
По Маймониду, доказательство невозможности описываемого в
Торе события или факта открывает перед исследователем врата по интерпретации слов Писания в иных, также допустимых смыслах и значениях, привлекая для этого извлечённые из исследования окружающего
мира знания:
Что касается суждений, полученных с помощью органов чувств, а
также аксиом, то нет разницы во мнениях между людьми, цельными
по своей природе: чем цельнее они340 — тем ближе к истине.
(РаМБаМ. Трактат «Об искусстве логики», гл. VIII, с. 46 — 47)
Важно отметить, что Маймонид всё же ранжировал людей на тех,
кто не преодолел рамки естества (мудрецы, интеллектуалы, мыслители), и тех, кто, благодаря Божественной эманации, вышел на иной уровень осознания системы мироздания и пропорций, его составляющих — прорицатели, оракулы, пророки. Каждый пророк — мудрец, однако не каждый мудрец — пророк. По РаМБаМу, деятельность мудреца ограничена рамками наблюдений и ощущений, в отношении же
области умозрительной допустимо заблуждение мудреца, — за неимением «подкачки» Сверху. Данный принцип обозначен РаМБаМом
как один из значимых девизов всей его философской доктрины, которая лаконично может быть охарактеризована афоризмом из Писания:
«Небеса небес — Господу, а земля — людям».341
340 Имеется в виду цельность людских способностей — органов чувств и разума. См. также РаМБаМ, трактат «Путеводитель заблудших», ч. II, гл. 11 (в самом конце) и гл. 12.
341
«Теилим» — «Псалмы», 115: 16.Первопричина мира
Античные философы — мыслители, обладавшие свободным от быта
временем342 — наблюдая за тем, как устроен мир, обнаружили определённую закономерность: чтобы определённое событие произошло, ему
должно предшествовать другое событие. Выстраиваясь в один ряд, они
создают возможность для наступления события, интересующего пытливый ум наблюдателя, которое, в свою очередь, становится пред-этапом
для последующего события. Мыслители древности задались вопросом,
есть ли предел этой цепочке событий, есть ли причина, венчающая этот
процесс, или же она отсутствует: процесс «идёт» из ниоткуда в никуда?
И если есть, то сколько этих причин? Обсуждая это,343 философы пришли к заключению, что существуют четыре основных начала. Три из них, по
Маймониду, присущи Богу: форма, деятельное начало и цель:
…Известно из науки о природе,344 что у всякого имеющего причину
(т. е. происхождение) объекта — четыре причины (основания):
1. Материя.
2. Форма.
3. Деятель («делатель»).345
4. Цель.
Среди них — непосредственные и опосредованные.346 …Одним из
воззрений философов, и я с ними не спорю, является то, что Бог, да
возвеличится и вознесётся Он, является деятелем, формой и целью. По-
342 Аристотель обсуждает этот вопрос в начальных главах первой книги трактата «Метафизика», считая, что сначала люди изобрели искусства, которые удовлетворяли их насущные потребности (т. е. ремёсла). Затем они изобрели искусства для получения удовольствия. Потом уже, когда появилось свободное время, — досуг, они стали создавать науки
(философия). Таким образом, по Аристотелю, философия существует ради самой
себя, как цель, которой отдаются все силы и время. Мыслитель также подчеркивает её
полный отрыв от практики, насущности и сводит её к умственному созерцанию.
343 В начале трактата «Метафизика» Аристотель рассматривает представления о бытии
предшествовавших ему античных философов, сведения о которых нам известны в
основном от него же. Характеризуя предшествующую философию, Аристотель подчёркивает её случайное приобщение к истине — через догадки. Чтобы не допускать
повтора ошибок, необходимо питать благодарность к предшественникам, изучая
представленные ими положения и доказательства в истории философии. Что касается причин, то, как утверждает Стагирит, никто из его предшественников не вышел за
пределы указанных им самим причин-начал, но все явным образом так или иначе коснулись, хотя и туманно, перечисленных ниже четырёх начал: Фалес, а также другие
первые философы никакой другой причины, кроме материальной, не знали; другие
философы (Эмпедокл) коснулись движущей причины процесса появления и уничтожения объектов, указав на любовь и ненависть; о сути бытия — форме — говорили создатели идей (Платон и его школа).
344 Аристотель. Трактат «Физика», кн. II, гл. 7.
345 Деятельное начало.
346 Непосредственные и опосредованные причины (близкие и дальние) РаМБаМ обсуждает в трактате «Об искусстве логики», гл. IX, с. 58:
ЭКЗИСТЕНЦИЯ БОГАЭкзистенция Бога 173
этому то, что они сказали, что Он — причина и основание, было сделано для того, чтобы включить эти три причины: Он — деятель мира, его
Известно также из науки о природе,347 что следует искать причину
каждой из этих четырех причин — таким образом, мы обнаруживаем у
каждого возникающего объекта эти четыре непосредственные причины, а у этих непосредственных мы обнаружим свои причины, у причин
причины, пока мы не остановимся у первых причин.348
Как например, данный объект, сделанный благодаря воздействию
извне, его деятель такой-то, у этого деятеля свой деятель — эта цепочка не прервётся, пока не приведёт нас к первому движителю,349 который является настоящим деятельным началом для всех этих опосредованных деятелей…
Аналогичным образом наблюдая за природными формами, подверженными возникновению и уничтожению, обнаружим, что каждой
из них предшествует иная форма, подготавливающая эту материю для
принятия данной формы, а этой второй предшествует другая форма — пока этот ряд не упрётся в последнюю форму, необходимую
для существования опосредованных форм, которые, в свою очередь,
являются причиной непосредственной причины. Эта последняя форма
всего сущего — Бог, да превознесётся Он.
…Подобным образом обстоят дела со всякой целью: должно тебе
заняться поиском цели у данной цели. Скажем, к примеру, у трона материей является дерево, его деятелем — столяр, его формой — прямоугольник такого-то размера, его целью (т.е. функцией) — восседать на
нём. Ты можешь задаться вопросом: «Какова цель этого восседания на
троне?» Ответят тебе: «Чтобы восседающий на нём был возвышен и
приподнят над землёй». Ты спросишь ещё, сказав: «Какова цель этого
…Пар поднялся с земли, привел в мощное движение воздушные массы и породил сильные ветра. Резкое дуновение ветра сломало ветвь финиковой пальмы, которая, упав на стену, развалила её. Камень, упавший с качающейся стены, упал на руку
человека и сломал её. Таким образом, непосредственный (близкий) «деятель», сломавший руку человека — камень; опосредованный (дальний) «деятель» — поднятие
пара; ветер и ветвь финиковой пальмы также являются деятелями, приведшими к перелому руки, но один из них менее опосредован (ближе) чем другой…
347 Аристотель. Трактат «Физика», кн. VII, гл. 2.
348 Аристотель. Трактат «Метафизика», II, 2, 994а16 — 20:
…У рядов причин, беспредельных в этой форме, и вообще у беспредельного
все части — одинаково средние части…; а потому, если нет ничего первого, то вообще
нет никакой причины…
У Маймонида в предисловии ко второй части это не обсуждается, а приводится
как постулат № 3:
Существование бесконечного причинно-следственного ряда невозможно, даже в
случае отсутствия у них т. е. причин пространственно-временных характеристик, как
то: некий разум, например, его причина — другой разум, а причина второго разума —
третий… (Трактат «Путеводитель заблудших», предисловие ко второй части, с. 159).
349 Аристотель. Трактат «Физика», кн. VIII, гл. 5—6.174 Книга вторая. Философские и политические воззрения РаМБаМа
поднятия над землёй?» Тебе ответят: «Чтобы придать значимость восседающему в глазах наблюдателя». Спросишь: «Какова цель этой значимости в глазах наблюдателя?» Тебе ответят: «Чтобы внушать трепет».
Спросишь, сказав: «Какова цель этого трепета?» Тебе ответят: «Чтобы
ему подчинялись». Спросишь еще: «Какова цель этого подчинения?»
Ответ: «Чтобы предупреждать вред среди людей». Спросишь еще: «Какова цель этого?» Ответ: «Чтобы упорядочить их существование». И таким образом нужно следовать всегда применительно ко всякой цели
там, где она может быть, пока это не завершится одним единственным
ответом, указывающем на Его волю…350
(РаМБаМ. Трактат «Путеводитель заблудших», ч. I, гл. 69, с. 115—117)
В отличие от античной, средневековая философия была сосредоточена на проблеме синтеза религиозной и философской доктрин, а
также мере превалирования одной системы над другой. Например,
одной из фундаментальных аксиом Торы является идея существования
Бога, Который является Создателем и абсолютным Властелином мира.
Что такое Тора? Своего рода «записка» с Неба, содержимое которой
определяет жизнь человеческого индивидуума в несколько иной системе координат, чем та, что предлагается аристотелизмом. По религиозной традиции, если бы Его «уста» не разверзлись, чтобы произнести общеизвестные слова: «Да будет…», — не было бы ни неба, ни земли, ни
растений, ни животных, ни человека, который мог бы все это созерцать
и исследовать. С другой стороны, позиция Торы никак не укладывалась
в учение Аристотеля о потенциальном и актуальном бытии. В самом
деле, наблюдая за цикличностью процессов, охватывающих всё мироздание (движение небесных тел, смена дня ночью, рождения смертью)
сторонние наблюдатели (эллины) не имели ни малейшего шанса помыслить о хронологическом начале и поступательном движении Универсума к цели в библейском смысле слова, ибо очевидцев генезиса
Главный вопрос, беспокоивший умы всех мыслителей Средневековья, заключается в отношении к содержимому той самой «записки». На
начальных этапах средневековья наблюдается преобладание влияния
последней, позже, в период творчества Маймонида и далее — паритет, для позднего средневековья и нового времени характерно преобладание философской (или научной) модели, которая также претерпевает значительные изменения.
350 По Маймониду, рациональный подход заканчивается на подлунной сфере. Начиная с
подлунной сферы и далее, вопрос о цели, причине нерелевантен. Человек как обладатель разума является самым высшим существом подлунного мира, поэтому последняя доступная пониманию причина — упорядочивание существования человечества как вида. Всё что относится к Небесной области — вне предела досягаемости
человеческого разума, поэтому единственный корректный ответ: «Так пожелал Бог». В
отличие от человека, растительный мир, по РаМБаМу, существует для обеспечения питанием животного мира, а животный мир — для обеспечения питанием и рабочей силой человека. Более подробный анализ о предназначении низших форм жизни см. в
подразделе «Цель творения».Экзистенция Бога 175
По РаМБаМу, материальный мир хронологически вторичен бытию
Творца, он как бы «вытекает» из Творца и зиждется на Его непостижимой
воле. Таким образом, присущие необходимо «параметры» нематериальной и статичной Первопричины у древних греков, — по Маймониду,
присущи живому Богу, Который является создателем и активным участником в управлении и поддержании материального и духовного миров:
Не думай, что в сказанном нами о Нём как о последней форме
мира, мы имели в виду последнюю форму, о которой говорил Аристотель в трактате «Метафизика», которая не возникает и не уничтожается, ведь та форма, обсуждаемая там, суть
