когда разум достиг актуального

состояния, он совпадает с объектом познания. Также ясно, что деятельность всякого разума, направленная на постижение, составляет

его сущность. Таким образом, разум, познающий и объект познания

363 При движении тела происходит вынужденное движение души.

364 Постигает себя — одно, постигает свою причину — другое.

365 Книга «Дварим» — «Второзаконие», 6: 4.180 Книга вторая. Философские и политические воззрения РаМБаМа

являются по сути одним и тем же всё то время, пока познание представляет собой реальный процесс… 366

(РаМБаМ. Трактат «Путеводитель заблудших», ч. I, гл. 68, с. 112—113)

Всё вышесказанное относится к человеческому разуму, у которого

познание и предмет познания лишь временами совпадают. Переходя к

обсуждению Высшего Разума, Рабби Моше констатирует:

Поскольку доказано, что Бог, да вознесётся и возвеличится Он — актуальный разум, в котором отсутствует качество потенциальности…,367

поэтому Он не бывает временами постигающим, а временами не постигающим…, отсюда с необходимостью следует, таким образом, что

Он и объект Его постижения являются чем-то единым — Его Сущностью.

А сущность постижения, в силу которого Он называется познающим, является сущностью разума, который и есть Его Сущность. Следовательно,

Он всегда — Разум, Познающий и Объект познания… 368

(Там же, с. 113)

366

…При этом разум, в силу причастности своей к предмету мысли, — мыслит самого

себя: он становится мыслимым, соприкасаясь со своим предметом и мысля его,

так что одно и то же есть разум и то, что мыслится им… (Аристотель, трактат «Метафизика», кн. XII, гл. 7, 1072b20 — 22).

367

…Следует непременно исключать в отношении Него всё, ведущее к одному из этих

четырёх типов определений в соответствии с ясным доказательством:

1) всё то, что подразумевает телесность;

2) то, что подразумевает изменчивость;

3) то, что подразумевает лишённость, например, будто Он вначале не обладал чемлибо актуально, а затем оно актуализировалось;

4) то, что подразумевает какое-либо уподобление Его сотворённому Им.

С этим связано одно из обстоятельств, из-за которых науки о природе полезны в

познании Бога, ведь всякий, кто не осведомлён в этих науках, не осознаёт недостатка

в изменениях, не понимает сути потенциальности и актуальности, не знает, что лишённость с необходимостью присуща всякому потенциальному состоянию и что находящееся в потенциальном состоянии более несовершенно, чем то, что находится в процессе перехода от потенциального состояния к актуальному…

(РаМБаМ. Трактат «Путеводитель заблудших», ч. I, гл. 55, с. 87)

368 Плотин относит тождественность познающего и познаваемого к уму, тогда как Единое,

являющееся для ума Первопричиной, Самоё Себя не созерцает за ненадобностью: о

предмете абсолютно простом и единичном невозможно никакое понятие, так как понятие (предикат) является частью «носителя» понятия (субъекта) (трактат «Эннеады», V, 3,

10—12). Плотиновский ум не должен быть абсолютно простым (простому нет надобности думать о себе, ведь ему невозможно узнать о себе ничего нового, он есть для себя

то, что есть), а должен содержать в себе множественность, посредством которой он

бы раскрывал в себе что-то новое (там же). Следовательно, плотиновский ум скорее

соответствует бестелесным разумам (ангелам) РаМБаМа, которые познают себя и

свою причину (см. также Шнейдер М. «Путеводитель растерянных», с. 353—355).

Ранее отмечалось, что для людей познание является наиболее благородной и возвышенной деятельностью. Повествуя о том, что Всевышний что-то знает, ведает о чёмлибо, Тора, согласно Маймониду, преследует педагогическую цель — создать возвышенный образ Познания! Понятно, что сущность Бога не исчерпывается данной деятельностью, являя собой нечто большее ? и трансцендентное. Пытаясь, таким образом, снять

противоречие и одновременно сохранить людям хоть какой-то «вкус» Бога, РаМБаМ

описывает Его посредством действий (см. подраздел «Негативная Теология»).Экзистенция Бога 181

Таким образом, применительно к Богу говорится, что Он через Свою

суть постигает Сам Себя в вечности:

Пресвятой, благословен Он, знает Свою суть и познаёт Её такой, какая Она есть. И Он не познаёт знанием, которое является внешним по

отношению к Нему, как это делаем мы: мы и наше знание не тождественны. Однако Творец, благословен Он, Он, Его знание и Его жизнь —

един со всех сторон и во всех аспектах. Если бы Он жил жизнью, познавал внешним по отношению к Нему знанием, то было бы много богов:

он, его жизнь, его знание, — а это не так: Он — един со всех сторон,

аспектов и путей единства. Получается, что Он — Познающий, Объект познания и Само знание — всё едино. Это невозможно выразить устами,

воспринять ухом или постичь в человеческом сердце во всей полноте…

Таким образом, Он постигает и познаёт творения не через них, как

это делаем мы, а через Свою суть, следовательно, — познавая Себя,

Он познаёт всё…369

(РаМБаМ. Кодекс «Мишне Тора»,

кн. «Мада», раздел «Йесодей Тора», II, 10)

Бестелесность Бога

Бестелесность и отсутствие всякой материальности вытекают напрямую из единства, так как всякое материальное тело делится на части, а значит — не является сущностно единым. Маймонид уделяет этому аспекту более половины первой части трактата «Путеводитель заблудших», интерпретируя каждое слово в Торе, указывающее на телесность. Признание принципа отсутствия телесности он вменяет в обязанность всем последователям веры в истинного Бога:

…Ты знаешь, что все те, кто занимался идолопоклонством, делали

это не потому, что считали, что кроме этого идола нет Бога. Никогда, ни

среди прошлых поколений, ни среди будущих, человек не станет воображать, будто эта форма, которую он делает из металла, дерева, камня, создала небо и землю и управляет ими. Им поклонялись только как

подобию чего-то, являющемуся посредником между нами и Богом… И

при всём этом Он назвал их врагами, ненавистниками и притеснителями, сказав, что тот, кто так поступает, вызывает ревность, гнев и ярость.

Каково же положение того, кто отрицает Его суть, да превознесётся Он,

полагая Его противоположным тому, каков Он есть на самом деле? Я

имею в виду того, кто не верит в Его существование, или верит, что их

369 РаМБаМ в 21 главе, третьей части Путеводителя, объясняет этот вид знания следующим

образом: ремесленник, создав водяные часы, имеет представление о работе механизма часов не путём стороннего наблюдения за работой часов, когда знание с каждым новым колебанием механизма часов постоянно обновляется. Дело обстоит иначе: колебания механизма происходят благодаря вложенным ремесленником в этот

механизм знаниям.182 Книга вторая. Философские и политические воззрения РаМБаМа

два, или верит, что Он телесен, или что Он, по его мнению, подвержен

воздействиям, или же относит к Нему какой-либо недостаток. Несомненно, что это хуже, чем поклонение идолу-посреднику…

Имей в виду, что до тех пор, пока ты признаёшь в Нём материальность или какие-либо состояния тела, ты вызываешь ревность, гнев,

ярость; ты являешься ненавистником, врагом и притеснителем в большей степени, чем идолопоклонник.

…Таким образом, нет оправдания тому, кто не полагается на истинных мудрецов370 …И я не отношу к вероотступникам того, кто не может доказать отсутствие материальности, а лишь того, кто не принимает на веру такового…

(РаМБаМ. Трактат «Путеводитель заблудших», ч. I, гл 36, с. 57—58)

Далее, проводя общую аналогию между человеческим телом и

вселенной, Рабби Моше выделяет три отличия между ними, среди которых интерес на данный момент представляет отличие № 3:

Знай, что сие подобие универсума и человеческого индивидуума

справедливо во всём, что было упомянуто нами, за исключением трёх

пунктов.

…И третье. Эта способность мыслить у человека является силой,

присущей телу371 и не отделённой от него.372 А Бог, да превознесётся

Он, не является силой в теле универсума, но отделён от него во всех отношениях, а Его управление, да превознесётся Он, и провидение «сопровождают» весь мир сопровождением, цель и истинная реальность

которого скрыты от нас… 373

(Там же, гл. 72, с. 131—132)

Таким образом, отношение между Богом и мирозданием не тождественно отношению туловища и естественного разума, который обеспечивает управление и нормальное функционирование тела, но скорее отношение между Богом и мирозданием тождественно отношениям человека и приобретаемого разума, который отстранён от тела.

О такой аналогии говорит стих из Торы, который аллегорически описывает Бога наездником:

…И знай, что Он изображается метафорически как всадник

небес…374 — этим подчёркнуто то, что тот, кто сидит верхом, благородней скакуна…; и ещё: именно наездник управляет и движет животным…, которое является орудием исполнения его воли… и чем-то иным

370 Занимающихся умозрением.

371 Имманентной телу, то есть проистекающей из свойств тела.

372 По уничтожению тела рассудок тоже уничтожается.

373 То есть от человеческого разума скрыта связь между трансцендентным Богом и структурой бытия.

374 Книга «Дварим» — «Второзаконие», 33: 26.Экзистенция Бога 183

по отношению к нему. Подобным образом поступает Бог, да превознесётся Его имя: Он движет высшую сферу, благодаря которой движется всё, что внутри неё, оставаясь при этом отстранённым от неё и не

являясь сосредоточенной в ней силой…

(РаМБаМ. Трактат «Путеводитель заблудших», ч. I, гл 36, с. 118)

В кодексе «Мишне Тора» Рабби Моше приводит стихи из Торы, свидетельствующие, по его мнению, об осведомлённости пророков о внутреннем единстве сущности (т. е. единосущности) Бога и излагающие

полученные знания в доступной форме:

В Торе и у пророков разъяснено, что Пресвятой, благословен Он, не

является телом, как сказано: «Бог — Всесильный на небесах и над ними,

на земле и под нею!»,375 — а тело не может находиться в двух местах

одновременно. И сказано, что «…вы не видели какое-либо изображение»,376 и сказано: «И кому вы Меня уподобите, и сравнюсь?».377 И если

бы Он был телом, то был бы подобен остальным телам.

(РаМБаМ. Кодекс «Мишне Тора»,

кн. «Мада», раздел «Йесодей Тора», I, 8)

Далее он пишет:

Поскольку прояснилось, что Он не является телом, следовательно, с

Ним не могут «случаться» какие-либо конкретные события, происходящие с телом: ни соединение, ни разъединение; ни местоположение,

ни размерность; ни подъём, ни спуск; ни понятия право или лево; ни

спереди, ни сзади; ни сидение, ни стояние. А также Он не существует

во времени — так что к Нему неприменимы такие понятия как раньше, позже или количество лет. Он также не меняется, так как не существует чего-то, что могло бы вызвать изменения у Него. У Него нет ни

смерти, ни жизни, присутствующей в живом теле; ни глупости, ни мудрости, присутствующей у мудрого человека; ни сна, ни пробуждения;

ни гнева, ни смеха; ни радости, ни грусти; ни молчания, ни разговора,

который у людей. Так сказали мудрецы: «Наверху нет ни сидения, ни

стояния, ни тыльной стороны, ни усталости».378

(Там же, 11)

Подчёркивая специфику абсолютной духовной нематериальности,

РаМБаМ подытоживает:

…Всё, что приводит к материальности, должно в обязательном

порядке отрицаться по отношению к Нему. Аналогичным образом

375 Книга «Дварим» — «Второзаконие», 4: 39.

376 Там же, 4: 16.

377

«Ишайя» — «Исайя», 40: 25.

378 Вавилонский Талмуд, трактат «Хагига», 15а.184 Книга вторая. Философские и политические воззрения РаМБаМа

необходимо отрицать всякое воздействие на Него, так как любые воздействия предполагают изменения; и кроме того, источник этих воздействий находится, без всякого сомнения, вне подвергающегося воздействию. Таким образом, если бы Он, да превознесётся Он, был бы

подвержен какому-либо воздействию, то внешний источник воздействовал бы на Него и изменял Его.379 Также обязательно нужно отрицать в отношении Него всякую «лишённость»,380 а также представления, будто иногда Его совершенство отсутствует, а иногда присутствует. В противном случае это допущение приводит нас к заключению о