тел, наводила

на мысль, что Аристотель, установив законы бытия, заблуждался. Этот

исторический факт сыграл значительную роль в Средневековье, добавив дополнительные «очки» в пользу доктрины, предлагаемой Торой:

…Однако если мы будем считать, что всё это561 было сделано благодаря целенаправленному действию — в этом воззрении вовсе не будет ничего удивительного и невероятного, и кроме того тем самым

«нивелируется» почва для исследования: тебе останется лишь указать

причину Его намерения.562

…Разве посмеет вообразить разумный человек, что положения небесных тел, их размеры, количество и движение различных сфер бессмысленны и случайны? Несомненно, что любое явление сего мирового порядка — согласно с необходимой Волей волеизъвителя…

(Там же, гл. 19, с. 208)

Рабби Моше считает, что придерживающимся концепции сотворённого мира нет необходимости испытывать комплекс неполноценности: тема творения-вечности является более сложной, нежели тема

561 Многообразие в движении сфер и покоящихся в них небесных тел.

562 Если, конечно, эту причину можно указать.240 Книга вторая. Философские и политические воззрения РаМБаМа

движения небесных тел, которая, как видно, была весьма затруднена

для исследования. Теория вечного мира покоится на более или менее

веских аргументах, следовательно, следует выбирать ту из теорий, чьи

аргументы сталкиваются с меньшими трудностями:

…Мы обращаемся с этим философом563 так, как указали нам обращаться с ним его ученики (последователи). Ведь уже Александр564

прояснил, что в отношении того, что не имеет чёткого доказательства,

следует принять два противоположных мнения касательно этого. А далее смотрим, какие трудности следуют из противоположных мнений,

и принимаем за основу то мнение, что сталкивается с меньшими

трудностями…

РаМБаМ. Трактат «Путеводитель заблудших»,

ч. II, гл. 22, с. 214—215)

И таковым, то есть более обоснованным мнением, по мнению

Маймонида, является концепция целенаправленного сотворения

мира — в противном случае ему не составило бы особого труда сослаться на стихи Торы, указывающие на творение, проанализировав их

согласно алгоритму, применённому им в анализе стихов, указывающих на «телесность» Бога:

Знай, что мы избегаем концепции вечного мира не вследствие

стиха Торы, в котором сказано, что мир сотворён. Ибо количество

стихов, указывающих на творение мира, не более стихов, указывающих на «телесность» Бога.565 И также врата по интерпретации сих стихов пред нами не заперты…, ибо мы могли бы объяснить их подобно

тому, как мы сделали в отношении отрицания у Бога телесности, и,

возможно, это бы намного легче проделать…

(Там же, гл. 25, с. 219—220)

Однако чётких доказательств в природе не существует. Если исследователь лишён возможности черпать информацию из природы — по

мнению Рабби Моше, вполне справедливо опереться на наследие

пророков, которые также располагают информацией на сей счёт:

…Поэтому будь строг в своём разумении и бдителен в отношении

этого;566 и полагайся на двух пророков,567 являющихся оплотом справедливого существования человеческого рода…, и не отходи от концепции

563 Имеется в виду Аристотель.

564 Александр Афродизийский (Греция, III в. н. э.). Перипатетик, комментатор трудов Аристотеля. До нас дошли два произведения: 1) О провидении; 2) О принципах всего.

565 Иносказательной интерпретации стихов, указывающих на телесность, РаМБаМ посвятил значительный объём первой части трактата «Путеводитель заблудших».

566 В отношении креационистской концепции.

567 Авраам и Моше Рабейну.Бог и Универсум 241

творения мира, разве что путём доказательства, которое отсутствует в

природе…

(РаМБаМ. Трактат «Путеводитель заблудших»,

ч. II, гл. 23, с. 216)

Итак, человеческий разум не всемогущ, а природа мироздания никогда не сможет быть надлежащим образом исследована.568 Вся ли

природа? Читаем у Маймонида:

…Всё, что сказал Аристотель в отношении подлунной сферы, происходит согласно логике… Однако человеческое познание не в силах

охватить всё то, что происходит на небе, за исключением сей умозрительной толики569…И вот я посредством поэтической аллегории говорю:

«Небеса небес — Господу, а землю — дал людям»,570 то есть лишь Богу

известно об истинной сущности небес, — их природе, сущности, форме, движении и вращении. Однако касательно того, что ниже небес

разрешил человеку познать это, ибо это его мир и место обитания, в

которое он помещён…

(Там же, гл. 24, с. 219)

По РаМБаМу, активность Бога, выражающаяся в творчестве, созидании, общении является единственным камнем преткновения в отноше-

568 Об этом Маймонид писал следующее:

Существует ощутимое отличие между знанием производителя относительно

того, что он произвёл, и знанием постороннего относительно произведённого другим,

а именно: какая-либо произведённая вещь, если была осуществлена в соответствии с

замыслом производителя — тогда… то, что он произвёл, суть результат его замысла. Однако посторонний, если понаблюдает за произведённой вещью…, то его знание суть

следствие произведённого. Например, мастер, который создал ящик, внутри которого

при попадании воды приходят в движение крупинки, указывающие на время… Каждое

попадание в него воды, изменение направления потока, каждая тянущаяся нить, каждая

крупинка — всё это известно мастеру-производителю. Он не познаёт сии перемещения, наблюдая за ними…, — ведь все вновь происходящие перемещения происходят согласно его замыслу. С посторонним наблюдателем за этим прибором дело обстоит

иначе: каждый раз при наблюдении конкретного перемещения его знание обновляется… И если представить бесконечное количество перемещений в этом приборе, в таком случае познание наблюдателя никогда не смогло бы охватить его…

(Трактат «Путеводитель заблудших», ч. III, гл. 21, с. 320—321)

Позже, уже в XX веке, физика последовательно пришла к всецелому осознанию

идеи, что о реальности в принципе можно говорить лишь приблизительно:

…Природа, насколько мы её сегодня понимаем, ведёт себя так, что принципиально невозможно делать точные предсказания о том, что? именно произойдёт в данном

опыте. Ужасно, не правда ли? Ведь философы прежде всегда нас учили, что одно из

основных свойств науки, неотделимых от неё, — это требование, чтобы в одинаковых

условиях всегда происходили одни и те же события. Но это просто неверно, это вовсе не

основное условие науки. На самом деле в равных обстоятельствах одинаковые события

не происходят; предсказать их можно только в среднем, только статистически…

(Феймановские лекции по физике. Т. I, с. 46)

569 Имеются в виду астрономические вычисления.

570

«Теилим» — «Псалмы», 115: 16.242 Книга вторая. Философские и политические воззрения РаМБаМа

ниях между Торой и философией. Именно на этом фундаментальном принципе, т. е. на Божественном активном вмешательстве во всебытие, — построена вся доктрина Маймонида, охватывающая такие вопросы как: осведомлённость Всевышнего о единичных предметах и событиях, технология пророчества, в котором равно участвуют прорицатель и Активный Интеллект. На этом принципе зиждется возможность

происхождения событий, выходящих за рамки естественного хода вещей — чудес, а также возможность Синайского Откровения — дарования Торы со всеми её предостережениями и предписаниями. Неудивительно, что этот принцип Рабби Моше возвёл в статус основ веры:

Основа четвёртая — вечность. А именно: сей описанный нами

Единый — Абсолютно Вечный. А всё, существующее кроме Него, является не вечным относительно Него. И доказательств этому среди стихов

Торы много. На эту четвёртую основу указывает высказывание: «Прибежище твоё — Бог древний».571 И знай, что ещё более значимой основой Торы Моше Рабейну является то, что мир сотворён. Бог произвёл и

создал его вслед за полным отсутствием…

(Сборник предисловий РаМБаМа к Мишне.

Предисловие к гл. «Хелек», принцип IV, с. 141—142)

Цель творения

В продолжение темы сотворения мира уместно поговорить о намерениях Абсолютного Творца. Зачем этот мир был сотворён? Какие цели

преследовала Воля Создателя? Могут ли быть определены объективные

цели существования мироздания, или же понятие цели, целесообразности субъективны?

Например, согласно Плотину, Первоединый совершенно ничего не

желает. Само выражение «воля Всевышнего» в основе противоречиво,

ибо желание указывает на недостаток желаемого, а это, увы, невозможно допустить по отношению к самодостаточной Первопричине.572

Читатель, наверное, уже догадывается, что проблему цели РаМБаМ

разрешит по аналогии внутри креационистской концепции. Действительно, согласно Маймониду, Творец также Самодостаточен и в творении не нуждается, но отсюда вовсе не следует вывод, как утверждал

Плотин, — о вечности (и, следовательно, бесцельности) вселенной, так

как Всевышний пожелал творить «до» появления творения. Целью воли

Создателя, таким образом, была Самоё Воля: космос появился не от

недостатка, а, напротив — от переполнения и избытка.

Итак, что же является целью творения? РаМБаМ считал, что на этот

вопрос можно дать два варианта ответа. Первый: всё для человека.

571 Книга «Дварим» — «Второзаконие», 33: 27.

572 Трактат «Эннеады», V, 3, 12.Бог и Универсум 243

У этого ответа есть резонное обоснование: человек находится в центре

мира (между небом и землей), а всё, что в центре, имеет первостепенное значение.573 Согласно этому мнению, цель задаёт и реализует

человек, без которого всё в мире лишено какой-либо ценности. Однако у этого мнения есть и слабые стороны: если объективная целесообразность мира задаётся субъективно (наличием человека), то в чём

смысл создания и дальнейшего существования столь многообразного

«интерьера»? Читаем у Маймонида:

…Итак, можно подумать, что целью всего сущего является исключительно существование человеческого рода — чтобы он служил Богу. И

всё, что было создано, было создано для него, так что даже сферы вращаются для его пользы и ради появления необходимых для него вещей.

И буквальный смысл некоторых стихов из пророческих книг во многом

подкрепляют данную точку зрения: «…Он создал её,574 чтобы заселить

людьми»;575 «…Если бы не Мой союз с людьми и днём и ночью, не

установил бы Я законов неба и земли»… 576

Однако, когда рассматриваешь данное воззрение так, как положено рассматривать разумным людям всякие воззрения — обнаруживается заключающаяся в нём ошибка. Иными словами, следует возразить

придерживающемуся этого мнения таким образом: может ли Творец

реализовать эту цель (т.е. существование человека) без всего этого или

же Он может реализовать эту цель только после всего этого?

(Трактат «Путеводитель заблудших», ч. III, гл. 13, с. 299—300)

Второй: целью творения, как уже было отмечено, является Воля

Бога. Иными словами, если волеизъявление Бога имело место «до»

появления творения, следовательно, она непостижима и трансцендентна как и сам Творец. В этом случае вопрос о цели творения снимается автоматически: всякое сущее имеет непостижимую ценность,

равно как непостижима Воля Создателя. Мы имеем право указывать

на цель лишь в том случае, когда цель очевидна для данного конкретного явления:

…Поэтому правильным воззрением, по моему мнению, является

следующее: …не стоит считать, что всё сущее — ради человека, но

также у всего остального сущего есть самоцель… Ибо мы говорим,

что все части мироздания Он создал Своей Волей: часть из них созда-

573 См. например, РаСаГ, трактат «Верования и мнения», гл. IV.

574 Землю.

575

«Иешаягу» — «Исайя», 45: 18.

576

«Ирмияу» — «Иеремия», 33: 25. См. также Вавилонский Талмуд, трактат «Шабат», 33а,

где фраза «Мой союз» интерпретируется как изучение людьми Торы и соблюдение её

заповедей. С учётом талмудического комментария данный стих приобретает антропоцентрическое значение: если бы не систематическое изучение людьми Торы и соблюдение её заповедей, то небо и земля не были бы созданы Творцом.244 Книга вторая. Философские и политические воззрения РаМБаМа

ны с целью ради них самих, часть из них — ради чего-то другого… Также как Он пожелал, чтобы существовал человеческий вид, также пожелал, чтобы существовали сферы и небесные тела, и также пожелал,

чтобы существовали ангелы. …А то, чьё существование невозможно

без предварительных условий, но только после чего-то предшествующего…, Он создаёт прежде, как, например, разуму должно предшествовать ощущение. Данное воззрение уже было обозначено в Пророческих книгах, сказано: «Всё сделал Господь ради Себя…»,577 — то

есть ради Своей воли, потому что она тождественна Его сущности,

как уже было прояснено… 578

(Трактат «Путеводитель заблудших», ч. III, гл.